Justitsministeriet Lovafdelingen Kontor: Formueretskontoret Sagsnr.: 2005-7011-0003 Dok.: TSP40083 Besvarelse af spørgsmål nr.    10 af 25. maj 2005 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende fo r- slag  til  lov  om  ændring  af  tinglysningsloven,  konkursloven  og  andre  love  (virkso  mheds- pant) (L 162 –  spørgs mål  10). Spørgsmål: ” Ministeren  bedes  uddybe  kommentaren  til  høringssvaret  fra  Advokatrådet  for  så vidt  angår  de  punkter  i  høringssvaret,  hvor  ministeren  mener,  at  der  er  tale  om  en misforståelse ?” Svar: 1.  Advokatrådet har anført i sit høringssvar, at     rådet er skeptisk over for, om  den foreslåede b e- løbsmæssige hæftelse for virksomhedspanthaveren på 50.000 kr. (jf. lovforslagets § 2, nr. 3 (den foreslåede § 27, stk. 3 og 4, i konkursloven))   er tilstrækkelig  . Det anførte beløb vil    efter rådets opfattelse næppe   kunne dække gennemførelse af de und   ersøgelser, som vil være nø dvendige for at afdække komplicerede og   eventuelle strafbare forhold. Advokatrådet  har endvidere henvist til, at  hæftelsen  på  50.000  kr.     ikke  kun  skal  dække    kurators  forhold,  men  også  eventuelle  løn  om- kostninger til virksomhedens boghol der, som kurator disponerer over i en kort periode efter afsi- gelsen af konkursdekret. Advokatrådet anbefaler derfor, at beløbet h  æ  ves. Justitsministeriet  skal  hertil  bemærke,  at    et  enigt  udvalg,  som  Advokatrådet  har  deltaget   i,  har foreslået,  at   virksomhedspanthaverens  hæftelse  passende  kan  maksimeres  til  50.000  kr.  ,  jf.  be- tænkningen side   191 - 197.  Lovforslaget er på dette punkt  udformet i overensstemmelse med  ud- valgets  forslag.  Som  det  fremgår  af  lovforslagets  almindelige  bemær   kninger,  afsnit  3.3.3,  skal både virksomhedspanthaveren og konkursrekvirenten stille sikkerhed, hvorved  den samlede sik- kerhedsstillelse i praksis vil blive dobbelt så stor som i dag , hvor en konkursrekvirent typisk bli- ver afkrævet 20  -30.000 kr. i sikkerhedsstillelse af skifteretten. Som det fremgår ovenfor, har  Advokatrådet  i sit høringssvar henvist til , at hæftelsen på 50.000 kr.  er for lille, da de 50.000 kr. ikke kun skal dække   kurators forhold, men også eventuelle lø  n-

- 2 - omkostninger til virksomhedens bogholder, som kurator disponerer over i en kort periode efter afsigelsen af konkursdekret. Det  bemærkes  hertil,  at  d  en  foreslåede  bestemmelse  om  panthaverens  hæftelse  ikke  o   mfatter sådanne lønkrav. Det skyldes, at bestemmelsen   – lsen efter  gældende  ret    – slovens  §  93,  nr.  2,  om omkostninger ved boets behandling, og de pågældende lønkrav vil efter Justitsministeriets opfat- telse blive henført til konkurslovens § 93, nr. 3, om gæld, der pådra ges boet under dets behand- ling. Der henvises til Vestre Landsret kendelse af 19. april 1985 (UfR 1985.789V), hvor en di- rektørs lønkrav for personligt arbejde udført efter selskabets konkurs var et mass   ekrav efter kon- kurslovens  §  93,  nr.  3.  Som  det  fremgår   af  høringsnotatet ,  har  Justitsministeriet  anmodet  Kon- kursrådet   om  at  overveje  dette  mere  generelle  spørgsmål om  dækning  en  af  såda nne  lønkrav nærmere  . 2.  Advokatrådet har  endvidere bemærket, at der er en risiko for, at antallet af konkur  sboer, der sluttes i medfør af konkurslovens § 143, stk. 1 eller 2, vil stige betragteligt.  Det kan sål edes ikke udelukkes, at der vil ske en stigning i antallet af tilfælde, hvor boet sluttes uden, at der er foret  a- get  en  gennemgribende  og  forsvarlig  bobehandling  med  vurdering  af  eventuelle  omstødelige, erstatningspådragende eller strafbare disposit ioner. Justitsministeriet  skal  bemærke  hertil,    at  den  foreslåede  ordning   med  virksomhedspant  netop tager højde for  det tilfælde, at der   kan opstå boer, hvor der ikke er frie aktiv er, der kan anvendes til at dække omkos  tningerne ved bobehandlingen.  Lovforslagets § 2, nr. 3 (den foreslåede § 27, stk. 3 og 4, i konkursloven), indebærer således, at en virkso   mhedspanthaver hæfte  r med 50.000 kr. for disse omkostninger. Det er endvidere Justitsministeriets opfattelse, at en hæftelse på 50.000 kr. efter en samlet vu   rde- ring normalt må anses for passende ud fra hensynet til at sikre en forsvarlig  undersøgelse  af, om der må antages at være    omstødelige  og strafbare forhold i boet .