Notat om høringssvar til L 144 Lovforslaget har været sendt i høring hos KL, Amtsrådsforeningen, Købe   n- havns og Frederiksberg Kommuner. Nedenfor gennemgås høringssvarene. KL KL  vender  sig  mod  den  foreslåede  fastfrysning  af  de  kommunale  skatter. Efter KL´s opfattelse bør man fortsat basere sig på aftalesystemet, hvor en aftale  om  uændret  skat  for  kommunerne  under  ét  vil  være  mere  fleksibel end en foreslåede fastfrysning. KL finder, at det må være regeringens ansvar at sikre balance i de enkelte kommuner,  når  skatteprocenterne  fastfryses.  KL  er  i  den  forbindelse  be- tænkelig  ved  overflytningen  af  150  mio.  kr.  fra  bloktilsku ddet  til  puljen  til vanskeligt stillede kommuner. KL finder, at det bør være staten, der fina  n- sierer  denne  støtte.  KL  finder  det  endvidere  betænkeligt,  at  der  fordeles betydelige midler uden lovgivningsmæssigt fastlagte, objektive kriterier. KL  finder,  at  deponeringstidspunktet  burde  udskydes  fra  1.  juli  2005  til f.eks.  1.  oktober  2005,  således  at  der  kunne  tages  hensyn  til  eventuelle ændringer  i  den  opgjorte  likviditet  ultimo  2004  som  følge  af  revisionens gennemgang af de kommunale regnskaber. KL nævner,  at enkelte kommuner kan have et træk på deres kassekredit og samtid have betydelige likvide beholdninger. KL finder derfor, at kassekre- ditten bør indregnes i likviditetsopgørelsen. KL nævner, at det af bemærkningerne til § 1 fremgår, at en kommune ikke må afhænde deponerede obligationer i deponeringsperioden. Det vil kunne fortolkes sådan, at en kommune ikke må sælge obligationer mod at netto- provenuet  anvendes  til  generhvervelser  af  andre  obligationer,  hvilket  KL finder uheldigt. KL nævner, at den foresl åede deponering som følge af overskud i 2005 på forsyningsvirksomheder  er  baseret  på  det  budgetterede  overskud  i  2005. KL  påpeger,  at  det  ikke  i  aftalen  af  23.  februar  2005  er  nævnt,  hvilket grundlag  opgørelsen  skal  baseres  på.  KL  finder  i  den  forbindelse,   at  den foreslåede  model  kan  virke  uheldig,  hvis  det  budgetterede  overskud  ikke realiseres. Indenrigs- og Sundhedsministeriet Dato: 2. maj 2005 Kontor: 2.ø.kt. J.nr.: 2005-2400-26 Sagsbeh.: NMJ Fil-navn: skat/høringsnotatL144  3

2 KL påpeger endvidere, at en kommune, der har budgetteret med at reduce- re sit tilgodehavende hos eller øge sin gæld til forsyningsvirksomhederne i 2005 kan undgå yderligere deponering ved at investere på området. KL nævner, at der i lovforslaget indgår en dispensationsmulighed, men at der kunne ønskes en større grad af automatik i ordningen, da der kan im  ø- deses et stort antal dispensationsansøgninger. Indenrigs- og Sundhedsministeriets bemærkninger KL  fremhæver  aftalesystemet  frem  for  lovgivning  om  fastfrysningen  af  de kommunale  skatter.  Regeringen  vil  overveje  KL’s  synspunkter.  Indenrigs- og Sundhedsministeriet skal dog bemærke, at der i perioden op til komm u- nalreformen kan forventes betydelig usikkerhed om skatteudskrivningen. Med hensyn til KL´s synspunkt om, at den midlertidige forøgelse af tilskud- det til særligt vanskeligt stillede kommuner på 150 mio. kr. i 2006 bør fina  n- sieres  af  staten  og  ikke  af  det  kommunale  bloktilskud,  skal  Indenrigs-  og Sundhedsministeriet  bemærke,  at  hvis  det  blev  finansieret  af  staten  uden modregning i det kommunale bloktilskud, ville der være tale om en utilsi gtet forøgelse af det kommunale forbrug i 2006. Med hensyn til KL´s betæn ke- ligheder  ved,  at  der  fordeles  betydelige  midler  uden  lovgivningsmæssigt fastlagte, objektive kriterier, skal det bemærkes, at det kan være hensigt  s- mæssigt at supplere det generelle tilskuds - og udligningssystem med pul- jer, der fordeles efter en mere individuel vurdering. Med  hensyn  til  KL´s  bemærkning  om,  at  deponeringstidspunktet  bør  u d- skydes  til  et  tidspunkt  efter  den  kommunale  revisions  gennemgang  af  de kommunale regnskaber, skal Indenrigs- og Sundhedsministeriet bemærke, at  hensigten  med  deponeringen  er  at  begrænse  det  kommunale  forbrug  i 2005. På den baggrund forekommer det mest hensigtsmæssigt at foretage deponeringen  så  tidligt  som  muligt.  Indenrigs-  og  Sundhedsministeriet  vil dog være indstillet på at  overveje om de deponerede beløb   kan reguleres efterfølgende i de formentlig ganske få tilfælde, hvor revisionens genne  m- gang af de kommunale regnskaber fører til væsentlige ændringer i den o   p- gjorte likviditet ultimo 2004.    KL nævner, at enkelte kommuner kan have et træk på deres kassekredit og samtid have betydelige likvide beholdninger. KL finder derfor, at kassekre- ditten bør indregnes i likviditetsopgørelsen. Hertil skal Indenrigs  - og Sund- hedsministeriet  bemærke,  at  der  må  være  tale  om  forholdsvis  få  tilfælde, hvor  en  kommune  har  en  høj  likviditet   og  samtidig  et  betydeligt  træk  på kassekreditten. Ministeriet er indstillet på at imødekomme KL’s ønsker ve  d- rørende  dette  spørgsmål,  enten    via  dispensationsbestemmelsen  eller  via en  generel  mulighed  for  at  modregne  kassekredittræk  i  likviditetsopgøre  l- sen. Der bør i den forbindelse formentlig foregå en særskilt, eventuelt rev  i- sionspåtegnet,  dokumentation  fra  kommunens  side  af  beløbet.  Ministeriet vil således ikke kunne indregne disse særlige situationer i ministeriets o p- gørelse  alene ud fra de kommunale regnskaber, da træk på kassekreditten og byggelån konteres på samme konto i de kommunale regnskaber.

3 KL nævner, at det af bemærkningerne til § 1 fremgår, at en kommune ikke må afhænde deponerede obligationer i deponeringsperioden.  Det skal i den forbindelse nævnes, at den deponeringsordning, der nævnes i lo  vforslaget, svarer  til  det,  der  er  i  øvrigt  er  gældende  for  kommunernes  dep  onering  i henhold til lånebekendtgørelsen.  I lyset af KL’s bemærkninger vil m inisteriet overveje mulighederne for mere fleksible deponeringsregler i denne forbin- delse. Med hensyn til tidspunktet for deponering som følge af overskud på fors y- ningsvirksomhederne i 2005 bemærker KL, at kravet om deponering burde udskydes, indtil et overskud er realiseret. Indenrigs- og sundhedsministeriet skal  bemærke,   at  forslaget  er  baseret  på  det  budgetterede  overskud  for 2005.  Hvis  ordningen  skal  virke  efter  hensigten,  skal  deponeringen  have virkning i 2005. Den vil  miste sin betydning, hvis den først kan foretages, når  overskuddet  fremgår  af  de  kommunale  regnskaber  i  foråret  2006.  KL påpeger endvidere, at en kommune, der har budgetteret med at reducere sit  tilgodehavende  hos  eller  øge  sin  gæld  til  forsyningsvirksomhederne  i 2005, kan undgå yderligere deponering ved at investere på området. Inden- rigs- og Sundhedsministeriet skal bemærke hertil, at ministeriet ikke vurd e- rer  det  realistisk,  at  en  kommune  vil  gennemføre  investeringer  på  fors y- ningsområdet med henblik på at undgå en forholdsvis kortvarig deponering, som herefter vil blive frigivet til kommunen igen. KL nævner, at der kunne ønskes en større grad af automatik i     dispensati- onsordningen, da der kan imødeses et stort antal dispensationsansøgni  n- ger. Indenrigs- og Sundhedsministeriet har forståelse for synspunktet, men finder det ikke realistisk at indbygge automatik i ordningen. KL har da heller ikke  nævnt  konkrete,  operationelle  muligheder.  Ministeriet  er  natu rligvis opmærksomt  på,  at  dispensationsbestemmelsen  vil  medføre  et  antal  a  n- søgninger.  Der vil dog – jf. også lovforslaget – alene være tale  om, at der kan gives dispensation i særlige tilfælde.   Det skal ses i lyset af, at der er tale om en forholdsvis kortvarig deponeringsperiode, hvorefter kommunen igen får rådighed over likviditeten. Herudover skal det bemærkes, at formå- let med ordningen er at begrænse den ko mmunale aktivitet i forhold til det budgetterede niveau. Amtsrådsforeningen Amtsrådsforeningen  beklager,  at  regeringen  ikke  på  et  møde  med  Amts- rådsforeningen  den  22.  februar  2005  tilkendegav,  at  det  var  regeringens hensigt at lade amterne omfatte af bestemmelserne i den aftale, som blev indgået mellem regeringen og KL. Amtsrådsforeningen anfører, at foreningen er enig i formålet med lovforsla- get,  som  er  at  understøtte  en  hensigtsmæssig  økonomisk  adfærd  i  ko m- muner  og  amter  i  perioden  op  til kommunalreformen.  Amtsrådsforeningen finder dog, at dette emne burde være forhandlet med Amtsrådsforeningen i forårets forhandlinger og finder ikke, at lovforslaget er et brugbart grundlag for disse forhandlinger.

4 Amtsrådsforeningen finder,  at  i  de  tilfælde,  hvor  der  er  overført  midler fra 2004 til 2005 som følge af, at et anlægsarbejde er blevet forsinket, bør b   e- løbet fritages fra deponeringskravet. Amtsrådsforeningen nævner, at der i 2003 var 10 amter, der selvbudgette- rede.  Disse  amter  forventes  i  2006  at  skulle  tilbagebetale  et  større  beløb som følge af overbudgettering af skattegrundlaget i 2003. Amtsrådsforeni n- gen finder, at bestemmelserne herom bør ophæves. Amtsrådsforeningen finder, at der for 2006 bør være mulighed for lån eller særlige til skud til amter med en grundlæggende ubalance i økonomien. Endelig finder Amtsrådsforeningen, at ordningen må konstrueres sådan, at der forlods indregnes virkningen af dispensationen til amter, hvor likvidite- ten er påvirket af salg af energivirksomheder. Indenrigs- og Sundhedsministeriets bemærkninger Amtsrådsforeningen er enig i formålet med forslaget, men beklager, at det ikke er forhandlet med Amtsrådsforeningen og finder, at disse forhold burde have været forhandlet som led i forårets økonomiforhandlin  ger.  Indenrigs- og  Sundhedsministeriet  skal  bemærke  hertil,  at  det  må  være  regeringen, der alene tager ansvaret for at gennemføre en fastfrysning af de kommun a- le skatter. Med hensyn til spørgsmålet om likviditetsbinding finder regeri n- gen, at amterne bør om fattes af de samme bestemmelser som kommuner- ne. Med hensyn til eventuelle dispensationer fra likviditetsbindingen i forbindel- se  med  anlægsarbejder,  der  er forsinket fra  2004  til  2005,  er  det regerin- gens opfattelse, at der kun kan dispenseres i særlige til fælde. Der vil såle- des ikke automatisk blive dispenseret i sådanne tilfælde. Med hensyn til spørgsmålet om efterregulering af skatterne for 2003 for de selvbudgetterende amter skal det bemærkes, at dette forhold ikke berøres af  dette  lovforslag,  men  at  Amtsrådsforeningen kan  tage  det  op  i  forårets forhandlinger. Det samme gælder Amtsrådsforeningens ønske om særlige tilskud  eller  lånemuligheder  for  amter  med  en  grundlæggende  ubalance  i økonomien. Endelig finder Amtsrådsforeningen, at der i forbindelse med den beregnede deponering  på  forhånd  bør  indregnes  en  dispensation  for  de  amter,  hvor likviditeten er påvirket af salg af energivirksomheder. Det er Indenrigs- og Sundhedsministeriets vurdering, at dette spørgsmål mest hensigtsmæssigt håndteres  gennem  dispensationer,  da  det  kan  være  vanskeligt  at  lovgive detaljeret  om  disse forhold,  som kun  vil  have  betydning  i  ganske få kom- muner og amter. Københavns Kommune Københavns  Kommune  finder  generelt,  at  lovforslaget  er  et  indgreb  i  det kommunale selvstyre.

5 Købe nhavns  Kommune  finder,  at  de  redskaber,  der  indgår  i  lovforslaget, principielt kan være hensigtsmæssige i forhold til kommuner, der skal læ   g- ges sammen, men mener, at det ikke også bør gælde for kommuner, der ikke skal lægges sammen. Københavns Kommune fin der det problematisk, at Københavns Kommune bliver omfattet af bestemmelser, som regeringen har aftalt med KL, uden at Københavns Kommune er blevet inddraget. Københavns Kommune finder, at regeringen tidligere har lovet kommuner, der satte skatten ned i 2003 og 2004, at de ville blive friholdt fra eventuelle individuelle modregningskrav ved en efterfølgende skattestigning. Komm u- nen finder, at en fastfrysning af skatterne på denne baggrund er et tillids- brud. Kommunen finder videre, at staten bør eftergive k ommunerne efter- reguleringen af selvbudgetteringen vedr. 2003. Københavns Kommune finder, at de senere års detailstyring af kommune r- ne er et udtryk for ringe tillid til de kommunale parters evne til at håndtere de  økonomiske  udfordringer.   Kommunen  finder  ikke,  at  detailstyring  af kommuner er hensigtsmæssig. Kommunen er bekymret over udviklingen i det kommunale selvstyre og afventer på den baggrund, hvor mange af lov- forslagets  midlertidige  tiltag,  der  vil  blive  løsnet  op  for  efter  kommunalr e- formen. Københav ns  Kommune finder, at  der  ved  beregningen  af  likviditetsbindin- gen bør tages højde for midler afsat til ekstraordinær gældsnedbringelse. Københavns  Kommune  påpeger,  at  kommunen  har  budgetteret  med  et overskud for forsyningsvirksomhederne  i  2005. Men  kommunen  har  efter- følgende udskilt forsyningsvirksomhederne bortset fra renovationsomr ådet i selvstændige aktieselskaber, således at kommunen havde  opgjort det øk o- nomiske   mellemværende   med   forsyningsvirksomhederne   ultimo   2004. Kommunen  finder  derfor  ikke,  at  kommunen  skal  være  omfattet  af  likvid i- tetsbindingen vedrørende forsyningsvirksomhederne. Det fremgår af lovforslaget, at deponering skal ske i form af deponering på en særskilt konto i et pengeinstitut eller en deponering af obligationer. K ø- benhavns  Kommune  foreslår  herudover  en  række  andre  konkrete  former for deponering. Indenrigs- og Sundhedsministeriets bemærkninger Københavns  K ommune  bemærker,  at  de  konkrete  tiltag  kan  være  he  n- sigtsmæssige for kommuner, der skal lægges sammen, men ikke bør o   m- fatte  kommuner,  der  ikke  skal  lægges  sammen .  Hertil  skal  Indenrigs-  og Sundhedsministeriet bemærke, at en del af de konkrete tiltag i lovforsl aget sigter mod de samlede kommunale udgifter i 2005. Kommunerne har såle- des under ét budgetteret med højere udgifter end d et, der var forudsat ved indgåelsen af de økonomiske aftaler for 2005.

6 Herudover sigter lovforslaget mod at skabe ro om den kommunale skatte- udskrivning op til kommunalreformen. Københavns Kommune finder det problematisk, at kommunen bliver omfa t- tet  af  bestemmelser,  som  regeringen  har  aftalt  med  KL,  uden  at  Købe n- havns  Kommune  er  blevet  inddraget.  Indenrigs-  og  Sundhedsministeriet skal  bemærke,  at  en  del  af  lovforslaget  er  en  udmøntning  af  regeringens aftale af 23. februar 2005 med KL, men at det er regeringens opfattelse, at disse forhold bør gælde for hele den kommunale sektor. Regeringen finder ikke  grundlag  for  at  undtage  enkelte  kommuner  fra  de  generelle  bestem- melser. Københavns Kommune finder, at regeringen tidligere har lovet kommuner, der satte skatten ned i 2003 og 2004, at de ville blive friholdt fra eventuelle individuelle modregningskrav ved en efterfølgende skattestigning. Komm u- nen finder, at en fastfrysning af skatterne på denne baggrund er et tillids- brud. Kommunen finder videre, at staten bør eftergive kommunerne efte r- reguleringen af selvbudgetteringen vedr. 2003. Indenrigs- og Sundhedsmi- nisteriet  skal  hertil  bemærke,  at  regeringen  ikke  har  lovet  kommuner,  der satte skatten ned i 2003 og 2004, at de til enhver tid ville kunne hæve ska t- ten igen, uanset de generelle bestemmelser om den kommunale skatteud- skrivning.  Regeringens  løfte  har  gået  på,  at  kommunerne  ikke  ville  blive omfattet af eventuelle individuelle sanktioner over for kommuner, der hæver skatten. Dette lovforslag indfører ikke indiv iduelle sanktioner over for kom- muner, men indebærer som bekendt en midlertidig fastfrysning af de ko m- munale skatter for samtlige kommuner. Med  hensyn  til  kommunens  bemærkning  om,  at  staten  bør  eftergive  K  ø- benhavns Kommune efterreguleringen af selvbudgetteringen for 2003, skal det  bemærkes,  at  dette  forhold  ikke  berøres  af  dette  lovforslag,  men  at kommunen kan tage dette spørgsmål op i forårets økonomiforhandlinger, jf. også  bemærkningerne  ovenfor  vedr.  Amtsrådsforeningens  bemærkninger om dette emne. Med  hensyn  til  kommunens  bekymring  over  regeringens  detailstyring  af kommunerne  skal  det  bemærkes,  at   de  foreslåede  bestemmelser  i  dette lovforslag er af midlertidig karakter. De kan således ikke tages som udtryk for en generel tendens til detailstyring, men som nødvendige tiltag i peri o- den op til kommunalreformen. Med hensyn til Københavns Kommune synspunkt om, at der ved beregni n- gen af likviditetsbindingen bør tages højde for midler afsat til ek  straordinær gældsnedbringe lse, skal det bemærkes, at ministeri et ikke finder, at midler til ekstraordinær gældsnedbringelse generelt vil kunne undtages fra dep  o- neringsordningen. Det vil i de fleste tilfælde være vanskeligt at konstatere, hvorvidt en gældsnedbringelse skal betragtes som ordinær eller ekstraord  i- nær.  Hertil kommer, at der kun – jf. lovforslaget – vil være mulighed for d i- spensationer  i  særlige  tilfælde,  da  deponeringsordningen  ellers  ikke  vil kunne få den ønskede virkning .

7 Men hensyn til kommunens bemærkninger om, at Københavns Kommune må være undtaget fra deponeringsordningen vedr. forsyningsvirksomheder på  grund  af  omlægning  af  forsyningsvirksomhederne  i  slutningen  af  2004 skal det bemærkes, at ministeriet ikke på baggrund af oplysningerne i hø- ringsbrevet kan tage stilling til dette forhold.   Med hensyn til kommunens forslag om andre deponeringsformer end dem, der  er  nævnt  i  lovforslaget,  skal  det  bemærkes,  at de  deponeringsformer, der  nævnes  i  lovforslaget,  svarer  til  det,  der  er  i  øvrigt  er  gældende  for kommunernes deponering i henhold til lånebekendtgørelsen. Minist eriet er dg indstillet på at overveje mere fleksible deponeringsregler i denne forbin- delse. Frederiksberg Kommune Frederiksberg  Kommune  nævner,  at  kommunen  har  overholdt  aftalerne med  regeringen  for  2005,  og  kommunen  finder  på  den  baggrund  ikke,  at regeringen  har  grundlag  for  at  fastfryse  skatterne  for  Frederiksberg  Kom- mune. Kommunen nævner, at den for 2005 har budgetteret med en lav vækst og med  et  ekstraordinært  afdrag  på  kommunens  gæld.  Hvis  kommunen  ikke fritages  for  deponeringen,  vil  det  ekstraordinære  afdrag  ikke  kunne  afho l- des. Kommunen finder, at reglerne om deponering bør indebære, at deponering skal kunne foretages i investeringsbeviser, og at det deponerede beløb bør kunne plejes af en porteføljemanager i deponeringsperioden. Indenrigs- og Sundhedsministeriets bemærkninger Med hensyn til synspunktet om, at Frederiksberg Kommune bør undtages fra  bestemmelserne  om  fastfrysning  af  skatterne  skal  det  bemærkes,  at regeringen  ikke  finder  grundlag  for  at  undtage  enkelte  kommuner  fra  be- stemmelserne om fastfrysning af de kommunale skatter for 2006. Med hensyn til Frederiksberg Kommunes synspunkt om, at der ved bereg- ningen af likviditetsbindingen bør tages højde for midler afsat til ekstraord  i- nær  gældsnedbringelse,  skal  det  bemærkes,  a   t  ministeriet  ikke  finder,  at midler til ekstraordinær gældsnedbringelse generelt vil kunne undt  ages fra deponeringsordningen. Det vil i de fleste tilfælde være vanskeligt at konst  a- tere, hvorvidt en gældsnedbringelse skal betragtes som ordinær eller ek  s- traordinær. Hertil kommer, at  der kun – jf. lovforslaget – vil være mulighed for dispensationer i særlige tilfælde, da   deponeringsordningen ellers ikke vil kunne  få  den  ønskede  virkning,  jf.  også  bemærkningerne  ovenfor  vedr. Kø benhavns Kommune. Med  hensyn  til  kommunens  forslag  om  reglerne  for  deponering  skal  det bemærkes,  at  de  deponering sformer,  der  nævnes  i  lovforslaget,  svarer  til det, der er i øvrigt er gæ  ldende for kommunernes deponering i henhold til lånebekendtgørelsen. Ministeriet  er dog indstillet på at overveje mere flek- sible deponeringsregler i denne forbindelse.  

8