Side 1 Skatteministeriet 2004 - 411 - 0039                Den Til Folketingets Skatteudvalg L    98- Forslag til Lov om ændring af forskellige skatttelove (Investeringsselskaber og hedgeforeninger). Hermed fremsendes i 5 eksemplarer svar på spørgsmål nr.    30 og 31 af 17. maj 2005. Kristian Jensen /  Lise Bo Nielsen

Side 2 Spørgsmål 30: Ministeren bedes i forlængelse af sit æ ndringsforslag til 3. behandlingen redegøre for i hvilket   omfang,   der   i   perioden   1.   marts   –    3.   maj   2005   er   sket   emissioner   af værdipapirer, der ville være omfattet af lovforslaget, hvis ændringsforslaget ikke blev vedtaget Svar: Jeg har ikke kendskab til emissioner udover, hvad der fremgår af svaret på spørgsmål 31, hvortil henvises. Spørgsmål 31: Har ministeren eller Skatteministeriet i anledning af lovforslaget og de dertil stillede og vedtagne ændringsforslag modtaget henvendelser   –  f.eks. fra råd givere, pengeinstitutter eller finansielle institutioner - med anmodning om, at ikrafttrædelsestidspunktet for lovforslagets del om indekserede obligationer, bliver udskudt. Svar: Skatteministeriet har modtaget en telefonisk henvendelse fra et pengeinstitut med det beskrevne indhold Lovforslagets  del  om  indekserede  obligationer  findes  i  forslagets  §  5,  nr.  4.  Her foresloges   som  noget  nyt,  at  indekserede  obligationer  beskattes  som  finansielle instrumenter   og   ikke   som   andre   obligationer.   I   det   fremsatte   forslag   bliver   de indekserede obligationer, der omfattes af forslaget, defineret som obligationer, der skal indfries med et beløb, der udvikler sig i overensstemmelse med ”udviklingen i priser på værdipapirer, varer og andre aktiver”. Den nye affattelse skul   le efter forslaget gælde obligationer,  der  sælges første gang efter 1. marts. Hvis førstegangssalget skete før denne dato, gælder de gamle regler.  I ændringsforslaget til 2. behandling fremsat d. 4. maj i betænkningen nyaffattedes § 5, nr. 4, således, at    de indekserede obligationer, der rammes af forslaget, defineres som obligationer, der skal indfries med et beløb, der følger ”udviklingen i priser og andet på værdipapirer varer og andre aktiver m.v., når blot udviklingen er af en karakter, som kan lægges   til grund i en finansiel kontrakt”. Ikrafttrædelsesbestemmelsen blev ikke ændret. I perioden fra 1. marts til 4. maj 2005 har det pengeinstitut, der har rettet henvendelse, erhvervet   og   videresolgt   en   obligation   til   en   række   mindre   pengeinstitutter. Førs tegangssalget, der er afgørende for ikrafttræden, fandt altså sted i denne periode. Obligationen   opfylder   kursgevinstlovens   krav   til   mindsterenten,   således   at   evt. kursgevinster er skattefri, hvis obligationen beskattes som andre obligationer, mens kursgevinster  beskattes,  hvis  obligationen  beskattes  som  et  finansielt  instrument.

Side 3 Obligationen  er  i  øvrigt  karakteristisk  ved,  at  hovedstolen  og  dermed  også  en  evt. kursgevinst udvikler sig i overensstemmelse med kreditværdigheden af et andet selskab. Ved henvendelsen hertil oplyste pengeinstituttet, at det havde sluttet modsætningsvis fra selve forslagets formulering til, at obligationen ikke var omfattet af de nye regler. Ved fremsættelsen  af  ændringsforslaget  blev  det  klart  for  pengeinstituttet,  at  det  var meningen,  at  obligationen  skulle  omfattes  af  de  nye  regler.  Pengeinstituttet  gjorde gældende, at det havde handlet i god tro.  Pengeinstituttets henvendelse blev fulgt op af en telefonisk henvendelse fra Finansrådet. Ministeriet har på baggrund af henvende lsen vurderet, at en række personer, som har handlet i god tro, ville blive berørt af en skærpet beskatning. På den baggrund har jeg fundet det mest rigtigt at ændre datoen for ikrafttrædelse af de nye regler fra 1. marts til 4. maj.