Skatteministeriet
J.nr. 2004-411-0039
Den
Til
Folketingets Skatteudvalg
L
98
- Forslag til Lov om ændring af forskellige skattelove
(Investeringsselskaber og hedgeforeninger).
Hermed fremsendes i 5 eksemplarer svar på spørgsmål nr. 1-3 af 4. april 2005.
Kristian Jensen
/ Lise Bo Nielsen
Side 2
Spørgsmål 1: Hvad er årsagen til, at udloddende investeringsforeninger fjernes fra
SEL § l, stk. l, nr. 5a?
Svar:
I den gældende selskabsskattelovens § 1, stk. 1, nr. 5 a, anføres blot at udloddende
investeringsforeninger omfattes af § 1, stk. 1, nr. 6. Denne formulering i nr. 5 a er ikke
medtaget i lovforslaget.
Udloddende foreninger er dog også efter forslaget omfattet af nr. 6, selvom det ikke
skrives udtrykkeligt i nr. 5 a. Det fremgår under alle omstændigheder forudsætningsvis
af § 1, stk. 7 og 8, for såvel udloddende som kontoførende foreningers vedkommende.
En yderligere præcisering af dette i nr. 5 a kunne i værste fald føre til
modsætningsslutninger for kontoførende investeringsforeningers vedkommende.
Omtalen af udloddende investeringsforeninger er altså fjernet fra nr. 5 a) fordi den er
overflødig.
Spørgsmål 2: Vil ministeren indskrive en tydeliggørelse af de udloddende foreningers
skattesubjektivitet i forslaget (for så vidt de opfylder Ligningslovens § 16 C) eller
subsidiært give en garanti for at sådanne foreninger uændret vil være omfattet af samme
skattesubjektivitet, som i den gældende lov?
Svar:
En evt. yderligere præcisering burde i givet fald foretages på den måde, at det i § 1, stk.
1, nr. 2, blev anført, at § 1, stk. 1, nr. 2, ikke omfatter investeringsforeninger. Herfra
kan man så slutte at de i stedet må ligge i nr. 5 a o g 6, men til syvende og sidst tror jeg
ikke, at en sådan ændring vil bidrage til øget klarhed, og jeg vil derfor ikke foreslå den.
Det fremgår af svaret på spørgsmål 1, at udloddende foreninger fortsat er omfattet af §
1, stk. 1, nr. 6.
Spørgsmål 3: Vil ministeren foranledige, at der indføres en skæringskurs pr. 30. juni
2005 for medlemmerne af de eksisterende akkumulerende afdelinger, der med
Side 3
tilbagevirkende kraft rammes af en skærpet beskatning og med konsekvenser for
medlemmernes
adgang
til
sociale
ydelser
m.v.,
således
at
de
uanset
afhændelsestidspunktet bevarer den oparbejdede mulighed for at blive beskattet af den
inden lovændringen indtjente avance som aktieindkomst?
Svar:
Jeg opfatter spørgsmålet således:
ved omdannelse af en akkumulerende investeringsforening til investeringsselskab ønskes
udskydelse af den skat, der udløses af omdannelsen. Udskydelsen ønskes til det senere salg.
Kvalifikationen af skatten som skat af aktieindkomst ønskes ikke ændret.
ved omdannelse af en akkumulerende investeringsforening til aktiebaseret udloddende
investeringsforening ønskes ingen ændring.
ved omdannelse af en akkumulerende investeringsforening til obligationsbaseret udloddende
investeringsforening ønskes ingen ændring af, at der ikke udløses skat ved ændringen. En del af
den skat, der udløses ved et senere salg, ønskes derimod kvalificeret som skat af aktieindkomst.
Nærmere betegnet er det en del, som efter nærmere regler skal kunne henføres til tiden før
statusskift, som ønskes behandlet som skat af aktieindkomst.
De dele af forslaget, der berøres af spørgsmålet
En akkumulerende investeringsforening, der efter de hidtidige regler har været omfattet
af selskabsskattelovens § 1, stk.1, nr. 5 a, kan i anledning af lovforslaget tænkes at
skifte status til investeringsselskab eller til udloddende forening.
Ved skifte til investeringsselskab beskattes fortjenesten på tidspunktet for statusskift
som fortjeneste på aktier. (At beskatningen sker straks svarer til den normale
overgangsregel ved skifte fra realisation til lager. Den går ud på at nedsætte
anskaffelsessummen i det første år som investeringsselskab med fortjenesten).
Ved skifte til aktiebaseret udloddende investeringsforening sker ingen beskatning på
tidspunktet for statusskift. På det senere tidspu nkt ved salg beskattes avancen ved salg
som fortjeneste på aktier.
Ved skifte til obligationsbaseret udloddende investeringsforening sker der ingen
beskatning på tidspunktet for statusskift. På det senere tidspunkt ved salg beskattes hele
avancen ved salg som kapitalindkomst. (Avancen, herunder den skattemæssige
anskaffelsessum opgøres efter de regler, der på salgstidspunktet gælder for
Side 4
obligationsbaserede udloddende investeringsforeninger, uden hensyntagen til
statusskiftet og tidligere status som akkumulerende forening)
Det enkelte medlem kan være uenig i investeringsforeningens statusskift. Forslaget
giver altid medlemmet mulighed for at sælge beviset (inden 1. juli 2005) og fuldt ud
blive beskattet efter de hidtil gældende regler, således at fortjene ste indtil dette
tidspunkt beskattes som fortjeneste på aktier. Hvis investeringsbeviserne er
børsnoterede, og medlemmets aktiebesiddelser i de sidste tre år ikke har overskredet
136.660 kr. (2005 tal) (det dobbelte for ægtefæller) er avancen skattefri, ellers beskattes
den som aktieindkomst.
Medlemmet kan i øvrigt altid efter de almindelige gældende regler derefter foretage et
indskud i foreningen, hvis medlemmet ønsker dette, således at medlemmets faktiske
situation, når den akkumulerende forening skifte r til udloddende forening, bliver
ligesom ved overgang fra akkumulerende forening til investeringsselskab.
Min stilling til spørgsmålet
Det vil efter min opfattelse blive alt for kompliceret at imødekomme de stillede forslag.
De vil betyde, at en skat, der opgøres ved statusskifte, og som er uden aktuel betydning,
skal huskes og fremføres til et væsentligt senere salgsår.
De hidtil gældende regler har fungeret således, at en pensionist, der har haft råd til det,
har kunnet foretage en opsparing af f.eks. obligationsrenter i de akkumulerende
foreninger. Obligationsrenterne har (fordi de er sparet sammen i investeringsforeningen
uden at blive udloddet) ikke påvirket socialindkomsten, bortset fra i år, hvor
pensionisten har solgt investeringsbeviserne i foreningen. Herved har de pågældende
været stillet bedre end ved en direkte investering i obligationer. Under hensyntagen
hertil og under hensyntagen til de ovenfor nævnte administrative betænkeligheder ser
jeg ikke noget forkert i, at en omdannelse til investeringsselskab aktualiserer den
avanceskat, der allerede i forvejen hviler på aktierne som latent skat. For så vidt angår
omdannelse til obligationsbaseret udloddende forening sikrer lovforslaget
medlemmerne samme stilling som ved omdannelse til investeringsselskab, hvis de
udløser den latente skat.
Jeg mener derfor ikke at kunne imødekomme de skitserede ønsker.