J.nr. M  1034-0527 Den 3. maj 2005 Miljøministerens besvarelse af spørgsmål nr. 13 (L 91) stillet af Folketingets Miljø - og Planlægningsudvalg den 27. april 2005. Spørgsmål  nr. 13: Hvilke konsekvenser - administrativt, for mængden af sager, personalemæs- sigt og økonomisk  - får det, at Miljøklagenævnet ifølge forslaget bliver den eneste Svar: For så vidt angår lovforslagets konsekvenser for mængden af sager og sagsbehandlingstiden henvises til svaret på spørgsmål 9 til L 86. For så vidt an går de økonomiske og administrative konsekvenser bemærkes det, at der vil skulle overflyttes ressourcer fra de to styrelser, som i dag be- handler klagesagerne, til Miljøklagenævnet. Det fremgår af miljøbeskyttelseslovens § 106, stk. 3, at formanden eller   den- nes stedfortræder i særlige tilfælde kan træffe afgørelse på nævnets vegne. I alle andre tilfælde skal afgørelse træffes af selve nævnet. Denne beste   m- melse er ikke foreslået ændret for nærværende. Som opfølgning på ”Rapport fra Udvalget vedrørende kom    munale råd og nævn m.v.” fra 2003, udestår der fortsat overvejelser om den fremtidige kl  a- gestruktur på miljøområdet. Disse overvejelser er endnu ikke afsluttet. Spørgsmålet om formandsko  mpetence forventes at indgå i dette arbejde.   Det er således endnu i kke opgjort, hvor mange ressourcer, der bliver tale om, herunder om der bliver tale om personaleflytninger. Forslaget forventes ikke at have administrative konsekvenser for erhvervs- virksomheder og borgere. For så vidt angår konsekvenserne i øvrigt bemær   kes, at der i dag i et vist omfang er mulighed for at påklage en styrelses afgørelse i en klagesag. Fremover bliver der kun en klageinstans. I de tilfælde hvor samtlige klag e- muligheder udnyttes i dag sammenlignet med i fremtiden, vil den samlede sagsbehandlingstid fra en ansøgning el.lign. indgives ved 1. instansen til e n- delig administrativ afgørelse foreligger, blive væsentlig a  fkortet.