Miljøministeriet                                                       Den 16. februar 2005 Høringsnotat til Folketingets Miljø   - og Planlægningsudvalg vedr. Forslag til Lov om ændring af lov om forurenet jord Modtagne høringssvar Lovforslaget blev sendt i høring hos de 218 myndigheder og organisationer, der er a n- ført i de almindelige bemærkninger til lovforslaget. Miljøministeriet har modtaget i alt 91 høringssvar. Vedhæftede bilag rummer en oversigt over, hvilke myndigheder og organisationer, d er har afgivet høringssvar, herunder hvilke der har haft bemærkninger mv. Bemærkninger til lovforslaget I det følgende foretages en tværgående gennemgang af de politisk centrale forslag til æn dringer af lovforslaget, som er fremkommet i høringssvarene. Det skal bemærkes, at ud over de punkter, der omtales i det følgende, er der i lovfo  rs- laget indarbejdet en række mere tekniske, herunder lovtekniske ændringer i forhold til det udkast til lovforslag, der blev sendt i høring den 1. december 2004. Generelt Flere høringssvar, herunder fra Amtsrådsforeningen, Danmarks Naturfredningsforening og Det økologiske Råd, udtrykker bekymring for den opsplitning af de faglige miljøer, forslaget vil medføre, når den faglig kompetence flyttes fra 14 amter til ca. 100 kom mu- ner. På jordforureningsområdet drejer det sig om den deling af opgaverne, hvor regio- nerne  overtager  de  fleste  af  amternes  opgaver,  men  hvor  en  række  borgerrettede myndighedsbeføjelser overføres til kommunerne. En række høringssvar udtrykker l ige- ledes  bekymring  for,  at  opgaverne  vedrørende  jord  henholdsvis  vand  deles  mellem flere myndigheder. Nogle høringssvar påpeger desuden, at kommunerne kan have for store interesser i erhvervs- og byudvikling, og at dette vil have konsekvenser for kvali- teten af opgaveløsningen. Det foreslås derfor, at opgaverne samles under regionsr å- det. Alternativt peges på, at opgaverne bør samles i staten. Dansk Landbrug og Lan d- brugsraadet har foreslået, at opgaverne deles mellem staten og kommunerne. Endelig påpeges det, at det er uheldigt, at kommunerne skal regulere sig selv. Miljøministeriets bemærkninger: Efter  strukturaftalen  skal  de  konkrete  myndighedsopgaver  så  vidt  muligt  samles  hos kommunerne, som skal være hovedindgang for borgere og virksomheder. Ved altove   r- vejende at samle de borgerrettede natur- og miljøopgaver i kommunerne, vil de fremt  i- dige kommuner få fagligt bæredygtige natur - og miljøadministrationer og dermed være i  stand  til  at  råde  over  den  nødvendige  ekspertise  til  at  løse  opgaverne.  Kvalitetsst y- ringsordningen  vil  ligeledes  bidrage  til,  at  administrationen  i  kommunerne  sker  på  en faglig  bæredygtig,  effektiv  og  ensartet  måde.  Nogle  af  de  borgernære  beføjelser  på jordforureningsområdet  er  således  overført  til  kommunerne.  Opgaverne  vedrørende kortlægning, overvågnin g og oprydning af forurenede grunde er placeret i regionerne,

2 da der er brug for en stram prioritering og finansiering af den offentlige indsats på jor d- forureningsområdet,  en  betydelig  faglig  ekspertise  og  en  ensartet  praksis  i  de  m eget varierende sager på  området, som hensigtsmæssigt kan varetages på regionalt niveau. I forhold til opdelingen af jord og vandopgaverne skal det bemærkes, at det fremover er staten, der varetager den overordnede vandplanlægning, og på denne baggrund vu r- deres det, at den fornødne koordinering vil kunne gennemføres på tilfredsstillende vis.    Efter  jordforureningsloven  er  det fastlagt,  at  påbudskompetencen  følger den  fordeling af tilsynskompetence, som er fastlagt i miljøbeskyttelsesloven. Det betyder, at for alle kommunale  spildevandsudledninger  og  for  de  kommunale  affaldshåndteringsanlæg, der har størst forureningspotentiale, er det staten, der meddeler påbud efter jordforur   e- ningsloven. Herudover indeholder lovforslaget  generelle kompetenceforskydningsreg- ler  Lovforslaget  indebærer  desuden ,  at  alle  undersøgelses -  og  oprydningspåbud  u d- stedt efter kapitel 5 i loven kan påklages til Miljøklagenævnet. De indkomne høringssvar har således ikke givet anledning til ændringer i lovforslaget. Regionsrådets bindende udtalelse i sage r efter lovens § 8, jf. § 8 a KL,  Københavns  og  Frederiksberg  kommuner  finder,  at  kommunalbestyrelsens  afg ø- relse om ændret anvendelse af eller bygge - og anlægsarbejde på et kortlagt areal (jf. § 8 og § 8 a) ikke skal være afhængig af en indhentet udtalelse   fra regionsrådet, da dette vil medføre en parallel sagsbehandling af samme sag. Subsidiært bør der alene være en pligt til at orientere regionsrådet om kommunalbestyrelsens afgørelse. Dansk Industri har udtrykt bekymring over, at regionsrådet efter § 8 a har op til 4 uger til at afgive sin udtalelse til brug for kommunalbestyrelsens afgørelse efter § 8. Dansk Industri  foreslår  derfor,  at  kommunerne  gives  elektronisk  adgang  til  de  nødvendige oplysninger hos regionen, således at kommunen kan træffe afgørel  sen på egen hånd. Nordjyllands Amt opfordrer til, at kompetencen til at give tilladelser til ændret areala n- vendelse på kortlagte arealer overføres til regionerne, da en placering i kommunerne kan kollidere med, at det er regionerne, der har ansvaret for at kortlægge og oprense forurenede grunde. Holstebro  Kommune  påpeger,  at  det –  når  afgørelsen  efter  §  8  skal  være  i  overen s- stemmelse med regionsrådets udtalelse – er mere hensigtsmæssigt, at det er region s- rådet, der meddeler afgørelsen. Holstebro Kommune f inder, at regionsrådet vil være i besiddelse af kompetencen og ekspertisen til at træffe disse afgørelser. Embedslægeforeningen har  påpeget,  at  der  i  disse  sager  er risiko for  dobbeltadmin i- stration, idet regionerne skal afgive en udtalelse. Miljøministe  riets bemærkninger: Forslagene  fra  KL,  Københavns  Kommune,  Frederiksberg  kommune,  Dansk  Industri, Nordjyllands   Amt,   Holstebro   Kommune   og   Embedslægeforeningen   om   en   ændret kompetencefordeling i sager om tilladelser efter Jordforureningslovens § 8 handler især om at undgå parallel sag sbehandling.

3 Det  vurderes  som  nødvendigt  at  give  regionerne  en  afgørende  medindflydelse  på  de tilladelser, kommunerne meddeler efter § 8, stk. 1 og 2. Dette skyldes, at regionsråd e- ne står for beslutning, gennemførelse og finans   iering af den offentlige, miljø  - og sund- hedsprioriterede  indsats.  Når  der  udføres  et  bygge   -  og  anlægsarbejde  på  et  forur e- ningskortlagt  areal,  eller  arealets  anvendelse  ændres  til  et  mere  følsomt  formål,  bør dette ikke medføre, at der alene af denne grund p  å et senere tidspunkt bliver behov for en offentlig indsats, eller at en offentlig indsats, som under alle omstændigheder skulle finde sted, fordyres. Dette kan sikres bl.a. gennem de vilkår, som knyttes til en tillade l- se. Lovforslaget indebærer samtidig,    at kommunerne skal varetage de direkte borgerrette- de opgaver og dermed også i sager om jordurening bliver hovedindgangen til den o f- fentlige sektor for borgere og virksomheder. Dette er baggrunden for, at kommunalbe- styrelserne  efter  forslaget  får  tillagt  k ompetencen  til  at  meddele  tilladelser  til  ændret arealanvendelse og bygge- og anlægsarbejder efter § 8, stk. 1 og 2 I forhold til forslaget fra Dansk Industri bemærkes det, at der ikke i dag er et krav om, at amtsrådets  afgørelser  efter  §  8  foreligger  ind   en  for  4  uger.  Yderligere  bemærkes,  at regionsrådet ikke behøver at vente 4 uger med at afgive sin udt   alelse. De indkomne høringssvar har således ikke givet anledning til ændringer i lovforslaget. Regionsrådets  behandling  af  sager  omfattet  af  Oliebranch ens  Miljøpulje,  jf.  l  o- vens § 8, stk. 6 KL  og  Københavns  Kommune  foreslår,  for  så  vidt  angår  de  arealer  under  nedlagte benzinstationer,  hvor  Oliebranchens  Miljøpulje  (OM)  forestår  en  oprydning,  at  det  er kommunalbestyrelsen og ikke regionsrådet, der er myndighed, når oprydningen kræver tilladelse  som  bygge-  og  anlægsarbejde  efter  §  8,  stk.  2.  Det  foreslås  endvidere,  at kommunerne fører tilsynet med disse sager efter l ovens § 66, stk. 1, 2. pkt. Miljøministeriets bemærkninger: I forhold til forslagene, som har baggrund i at afgørelser efter § 8 lægges hos komm u- nerne, er der flere ting, som taler for at lægge tilladelseskompetencen hos regionsr   å- dene i de tilfælde, hvor tilladelserne vedrører OM’s oprydninger. Med andre ord at in d- føre  en  undtagelse  fra  hovedreg  len  om,  at  kommunalbestyrelserne  meddeler  tilladel- serne. For det første er der, når OM forestår en oprydning, ikke de samme borgerrettede he n- syn i forbindelse med tilladelsen som ved de fleste andre typer af bygge- og anlægsa   r- bejder, som udføres af privat  e borgerne og entreprenører. OM, som vil være adressat for  tilladelsen  efter  §  8,  stk.  2,  er  en  professionel  organisation,  som  tilrettelægger  et meget stort antal oprydninger centralt på baggrund af den landsdækkende aftale med Miljøministeriet. For det andet taler det forhold, at her er tale om oprydninger, og ikke almindelige byg- ge- og anlægsarbejder, for, at regionsrådene bliver myndighed for § 8, stk. 2 -tilladelser, som meddeles OM. Med reformen tildeles regionsrådene myndighedsopgaven i forbi n- delse med den offentlige, miljø  - og sundhedsprioriterede undersøgelses  - og afværg   e- indsats, herunder oprydning på forurenede arealer. Kriterierne for OM’s indsats vil i det

4 væsentligste afspejle kriterierne for den offentlige, miljø - og sundhedsprioriterede ind- sats. Til synspunktet fra de to høringsparter om, at kommunalbestyrelsen på andre områder er den kompetente myndighed, bl.a. påbuds - og tilsynsmyndigheder for igangværende benzinsalgssteder,  bemærkes,  at  jordforureningsloven  også  i  dag  for  en  række  vir k- somhedstyper   indeholder   en   myndighedsopdeling,   hvor   kommunalbestyrelserne   er tilsyns- og påbudsmyndigheder for virksomheder, mens amtet meddeler tilladelser på arealer, som er forurenede som følge af de samme virksomheders aktiviteter. De indkomne høringssvar   har således ikke givet anledning til ændringer i lovforslaget. Betingelser for at opnå tilladelse i sager efter lovens § 8, jf. § 8, stk. 9 og 10 KL og Københavns Kommune har anført, at regionerne ikke efter § 8, stk. 9 og 10, bør kunne udstede regler om betingelser, der skal opfyldes, før kommunerne kan give till a- delse i henhold til § 8, stk. 2, da kompetencen i § 8, stk. 2, er overført til komm unerne. Miljøministeriets bemærkninger: Forslaget har baggrund i, at afgørelser efter § 8 lægges hos kommunern e.Det bemæ   r- kes, at de nye stk. 9 og 10 svarer til de eksisterende stk. 8 og 9, blot med den ændring, at ”amtsrådet” ændres til ”regionsrådet”. Her videreføres således bestemmelsen om, at den regionale myndighed kan fastsætte regler i tilknytning til tillad   elsesordningen i § 8, stk. 1 og 2. Denne bestemmelse eksisterer også i dag ved siden af den eksisterende § 15, ifølge hvilken miljø    - og energiministeren kan fastsætte generelle regler. Selve det forhold, at der på decentralt niveau kan fastsættes regler, samtidig med, at miljøministeren også har en hjemmel til at fastsætte regler, ændres ikke i forbindelse med udmøntningen af kommunalr  eformen. Begrundelsen for, at kompetencen til at fastsætte regler foreslås bevaret på det regi o- nale  niveau,  og  ikke  er  lagt  hos  kommunerne,  er,  at  opgaven  er  knyttet  til  kortlæ   g- ningsopgaven.  Muligheden  for  at  fastsætte  regler  er  i  den  eksisterende  lov  tænkt  at finde  anvendelse  på  forurenede  grunde  med  ensartede  problemstillinger.  Regionsr å- dene står for kortlægningen, og vil således have et førstehåndskendskab til, om et g i- vet område har så ensartede forureningsforhold, at det er relevant at udstede generelle regler, f.eks. at der i området kræves udskiftning af jord til en vis dybde som forudsæ t- ning for byggeri til boligformå l. Regionsrådene vil have mulighed for at udstede regler samtidig med, at der udsendes kortlægningsbreve til ejere i et større område. Samtidig giver det god sammenhæng, at det er samme myndighed, som udtaler sig, jf. den foreslå ede § 8 a, som også kan ud arbejde regler. Forslaget har imidlertid givet anledning til, at lovbemærkningerne udbygges, således at begrundelsen for at bevare kompetencen til at udstede regler på det regionale niveau bliver mere tydelig. Regionsrådets underretningspligt i forhold t il kommunalbestyrelsen KL, Københavns og Frederiksberg kommuner har foreslået, at der tilføjes en beste  m- melse om, at regionsrådet skal underrette kommunen om oprydning eller afværgefor-

5 anstaltninger, således som det er formuleret i § 21 i forhold til ejeren og den overfor hvem,  der  kan  meddeles  påbud.  Dette  er  af  hensyn  til  kommunens  mulighed  for  at håndtere jordflytninger, jf. §§ 50 og 51, samt afgø relser i forhold til § 8. Miljøministeriets bemærkninger: Forslaget  i  høringssvarene  har  baggrund  i,  at  bl.a.    afgørelser  efter  §  8  lægges  hos kommunerne.   Det bemærkes indledningsvist , at det følger af jordforureningslovens § 12, at regionsrådet skal underrette kommunalbestyrelsen om den endelige kortlægning af et areal. Hvor der ikke af loven fremgår en udtrykk elig underretningspligt for regions- rådet i forhold til kommunalbestyrelsen, er det i lovforslagets bemærkninger forudsat, at regionsrådet i praksis leverer de yderligere foreliggende oplysninger, som kommuna l- bestyrelsen  konkret  har  brug  for  i  anledning  af  kommunalbestyrelsens  nye  opgaver efter  lovforslaget.  Miljøministeren  er  efter  loven  bemyndiget  til  at  fastsætte  nærmere regler om regionsrådenes pligt til at underrette andre myndigheder i medfør af lovens § 15, nr. 4, samt om anmeldeordningen i medfør af   lovens § 50, stk. 3, for flytning af jord. Skulle det vise sig, at der er behov for at præcisere omfanget af regionsrådenes unde r- retningspligt  i  forhold til  kommunalbestyrelsernes  nye  opgaver  efter  jordforureningslo- ven, vil ministeren anvende sine bemyndigelser efter jordforureningsloven til at fastsæ   t- te regler herom. De  indkomne  høringssvar  har  således  ikke  givet  anledning  til  ændring  af  lovteksten, men  det  er  tilføjet  i    i  lovforslagets  bemærkninger,  at  miljøministeren  vil  anvende  b e- myndigelserne, hvis et behov herfor opstår Standsning af bygge- eller jordarbejder, lovens § 71 KL,  Københavns  og  Frederiksberg  kommuner  finder,  at  det  børe  være  kommunal   - bestyrelsen, der har kompetencen efter lovens § 71 vedrørende standsning af et by g- ge- eller jordarbejde, når der konstateres forurening. Miljøministeriets bemærkninger: Forslaget i høringssvarene har baggrund i, at afgørelser efter § 8 lægges hos komm u- nerne. Det bemærkes, at § 71 ikke er ændret indholdsmæssigt, ud over at ”amtsrådet” er ændret til ”regionsr   ådet”.   Da det i sager efter § 71 er vigtigt, at der handles hurtigt af hensyn til at undgå unødig forsinkelse af det igangværende byggeri, vurderes det som mest  hensigtsmæssigt,  at  regionsrådet  direkte  stiller  vilkårene  i  samme  arbejdsgang som  regionsråde ts beslutning om kortlægning. De indkomne høringssvar har således ikke givet anledning til ændringer i lovforslaget. Miljøministerens beføjelse, lovens § 61 Advokatrådet har foreslået, at det i lovteksten bør overvejes at opstille nærmere beti n- gelser for anvendelsen af den foreslåede § 61, stk. 1, der giver ministeren beføjelse til at kunne pålægge et regionsråd at gennemføre undersøgelses  - og afværgeforanstal t- ninger på arealer, der er kortlagt eller kunne have været kortlagt. Advokatrådet peger på muligheden for at lade det i bemærkningerne anførte om, at der skal være tale om, at vægtige overordnede hensyn tilsiger en hurtig indsats, komme til at fremgå udtrykke- ligt af lovteksten, da der er tale om en meget vidtgående beføjelse for miljøminist  eren. Miljøministeriets bemærkninger:

6 Der vurderes ikke at være behov for en yderligere konkretisering af ministerens bef   ø- jelse, end den der er foretaget i lovforslagets bemærkni   nger. Høringssvaret har således ikke givet anledning til ændringer i lovforslaget. Klageadgang, lovens § 82 KL har opfordret til, at en kommune bør kunne påklage en anden kommunes afgøre  l- ser, idet en kommune kan have interesse i en anden kommunes afgørelser af hensyn til drikkevandsinteresser og lignende. Miljøministeriets bemærkninger: Amtsrådet  kan  i  dag  klage  over  kommunalbestyrelsens  afgørelser,  og  omvendt.  Med lovforslaget videreføres dette system. Det bemærkes i øvrigt, at en anden kommuna l- bestyrelse efter de nugældende og de kommende regler vil kunne klage over afgøre l- ser  efter  loven,  i  det  omfang  kommunalbestyrelsen  er  adressat  for  afgørelsen  eller kommunalbestyrelsen i øvrigt varetager en interesse af en sådan væsentlig og indiv i- duel karakter, at den er omfattet af lovteksten i § 82, stk. 1, nr. 2, om, at enhver, der har en individuel væsentlig interesse i sagens udfald, kan klage over kommunalbest   y- relsens afgørelser. Høringssvaret har således ikke givet anledning til ændringer i lovforslaget. Regionsrådets behandling af råstofgrave, lovens § 39, stk. 3, § 52 og § 66, stk. 1 KL og Københavns Kommune har opfordret til, at det er kommunen og ikke regionen,   der skal varetage jordforureningslovens regler om råstofgrave og tidligere råstofgrave. Dansk Industri har anbefalet, at myndigheden for forureninger i råstofgrave efter lovens § 39, stk. 3, overflyttes til staten. Miljøministeriets bemærkninger: Opgaven med at dispensere fra lovens forbud mod at tilføre jord til råstofgrave og tidl   i- gere  råstofgrave,  at træffe  afgørelse  om forureninger  i  råstofgrave  og tidligere  råsto f- grave, samt at føre tilsyn i den forbindelse efter den gældende jordforureningslov u d- øves af amtsrådet. I overensstemmelse med aftalen om kommunalreformen overføres kompetencerne efter lovforslaget til regionsrådet i uændret form. Da regionsrådet efter lovforslage t bliver den hovedansvarlige myndighed på jordforur e- ningsområdet, herunder ansvarlig for at kortlægge jordforureninger og for den offentligt finansierede indsats med at undersøge og afværge jordforureninger, er det mest he n- sigtsmæssigt,  at  jordforureningsl   ovens  regler  om  råstofgrave  og  tidligere  råstofgrave ligeledes  varetages  af  regionsrådet.  Det  bemærkes  i  den  forbindelse,  at  jordforur e- ningslovens forbud mod at tilføre jord til råstofgrave og tidligere råstofgrave er begru n- det i, at en stedfunden råstofgr avning forøger risikoen for, at en deponering på arealet kan  forurene  grundvandet.  Regionsrådet  overtager  efter  lovforslaget  ansvaret for  den offentligt finansierede jordforureningsindsats, herunder i forhold til grundvandet. De indkomne høringssvar har s  åledes ikke givet anledning til ændringer i lovforslaget. Færre  midler  til  regionsrådenes  jordforureningsindsats  på  grund  af  behov  for koordinering med kommunalbestyrelser og stat

7 Amtsrådsforeningen  har  påpeget,  at  en  række  borgerrettede  opgaver  henlægges   til kommunerne,  og  at  overvågning  og  konkrete  afgørelser  efter  vandforsyningsloven samt indsatsplanlægning i forhold til grundvandsbeskyttelsen henlægges til henhold  s- vis staten og kommunerne, hvilket bevirker, at der opstår et stort koordineringsbehov, som vil fordyre opgaveløsningen og dermed betyde, at der bliver færre midler til den samlede oprydning af forurenede grunde. Miljøministeriets bemærkninger: Det vurderes ikke, at koordineringsbehovet vil være af et sådant omfang, at det vil fo r- dyre opgavelø  sningen. Det bemærkes i den forbindelse, at koordineringsbehovet også er der i dag. Høringssvaret har således ikke givet anledning til ændringer i lovforslaget. Overførelse af påbudskompetence Københavns Kommune har opfordret til, at § 58 ændres, idet Kø   benhavns Kommune påpeger, at kompetencen bør følge påbudskompetencen, der er hos kommunen. Miljøministeriets bemærkninger: Miljøministeriet er enig med Københavns Kommune i, at kompetencen til at udstede et såkaldt  tålepåbud  skal  følge  kompetencen  til  at udstede  undersøgelses  -  eller  opryd- ningspåbud.  Sådan  er den  gældende  lovgivning,  og  sådan  er  det  også  i  lovforslaget. Hjemlen til at udstede tålepåbud i tilknytning til undersøgelses - og oprydningspåbud er lovens § 44. Da § 44, stk. 2 henviser til miljømyn  digheden, vil kompetencen til at ud- stede tålepåbud automatisk ligge hos den myndighed    –  kommunen eller staten  –  der udsteder undersøgelses  - eller oprydningspåbudet. §  58  vedrører  ikke  situationer,  hvor  der  meddeles  påbud,  men  oprydninger,  der  ge   n- nemføres   på en anden baggrund end påbud. Høringssvaret har således ikke givet anledning til ændringer i lovforslaget. Andre ønsker om lovændringer KL  og  Københavns  Kommune  har  opfordret  til,  at  der  i  forhold  til  lovens  §  71  bliver hjemmel til at stille krav til forundersøgelser i forbindelse med byggesager på grunde, som er forurenede eller potentielt er forurenede. Endvidere opfordres til, at der bliver hjemmel for kommunen til at kunne stille krav til undersøgelser og oprydninger, når der er konstateret forureninger, som forventes at kunne fjernes helt og derfor ikke behøver at blive kortlagte. KL påpeger endvidere, at lovens § 50 bør ændres, således at der skal ske anmeldelse uanset, om jorden stammer fra en offentlig eller en privat vej. KL bemærker afslut ningsvist, at vejledningen om genanvendelse af jord og restproduk- ter bør prioriteres højt i forbindelse med opgave  - og strukturreformen. Dansk Industri ønsker i øvrigt at der åbnes for klageadgang i forhold til afgørelser om kortlægning efter lovens kapit el 2.

8 Dansk Landbrug og Landbrugsraadet påpeger, at der i relation til § 12 om skriftlig un- derretning af kommunen og grundejeren om endelig kortlægning af et areal bør fas  t- sættes en frist på eksempelvis fire uger for regionsrådet til at svare. Såfremt kommune og ejer ikke har modtaget svar fra regionsrådet inden for denne frist, skal det pågæl- dende areal ikke kortlægges. Miljøministeriets bemærkninger: Det bemærkes, at    der her er tale om ønsker om lovændringer, som ikke er direkte kny t- tet  til  udmøntninge  n  af  kommunalreformen  på  jordforureningslovens  område,  lig   esom den af KL omtalte vejledning heller ikke er direkte knyttet til udmøntningen af komm  u- nalreformen på jordforureningslovens o mråde. De indkomne høringssvar har således ikke givet anledning til æ ndringer i lovforslaget. Bilag Høringssvar Følgende myndigheder og organisationer (i alt 4 7) har afgivet bemærkninger: Advokatrådet,  Akademikernes  Centralorganisation,  Amtsrådsforeningen,  Campingrå- det,   DAKOFA,   Danmarks   Naturfredningsforening,   Danmarks   Sportsfiskerforbund, Dansk Byplanlaboratorium, Dansk Ornitologisk Forening, Dansk Industri, Dansk Land- brug, Dansk Land- og Strandjagt, Dansk Standard, Datatilsynet, DELTA, Det Økolog i- ske  Råd,  Embedslægeforeningen,  Entomologisk  Fredningsudvalg,  FORCE  Technolo- gy, Foreningen af Rådgivende Ingeniører, Foreningen af Statsautoriserede Revisorer, Foreningen af Vandværker i Danmark, Frederiksberg Kommune, Funktionærernes og Tjenestemændenes Fællesråd (FTF), GTS   – Godkendt Teknologisk Service, Ingeniø r- foreningen i Danmark, Kommunernes Landsforening, Konkurrencestyrelsen, Kræ ftens Bekæmpelse,  Københavns  Kommune,  Landbrugsrådet,  Landsforeningen  af  Landsb  y- samfund,  Landsorganisationen  i  Danmark  (LO),  NOAH,  Oliebranchens  Fælle srepræ- sentation, Teknologisk Institut, Økonomi - og Erhvervsministeriet, HK Kommunal, Nord- jyllands Amt, Reno-Sam, Københavns Amt, Albertslund Kommune, Holstebro Komm u- ne, Nepenthes, FKKA – Foreningen af kommuner i Københavns Amt, Dansk Magiste r- forening, Høje Tåstrup Kommune . Følgende (i alt  44) har meddelt, at de ikke har bemærkninger til lovforslaget: Amternes  Vadehavssamarbejde,  Beskæftigelsesministeriet,   Centralorganisationernes FællesUdvalg (CFU), CO Industri, Danmarks Idrætsforbund,   Danmarks Statistik, Dansk Akvakultur, Dansk Arbejdsgiverforening, Dansk Byggeri, Dansk Energi, Dansk Sejluni- on,  Dansk  Skovforening,  Dansk  Vandrelaug,  Danske  Fjernvarmeværkers  Forening, DANVA,  Den  Danske  Landinspektørforening,  De  samvirkende  Købmænd,  Domstol   s- styrelsen,  Dyrenes  Beskyttelse,  Elsam,  Energi  E2,  Foreningen  af  lystbådehavne  i Danmark,  Finansrådet,  FAB –  Foreningen  af  Byplanlæggere,  Foreningen  af  Danske Grus- og Stenindustrier, Foreningen af Naturfredningsformænd og disses suppleanter i Danmark,  Foreningen  af  registrerede  Revisorer,  Forsikring  og  Pension,  Forsvarets Bygningstjeneste,  Friluftsrådet,  Fritidshusejernes  Landsforening,  Genvindingsindustri- en,  Handel,  Transport  og  Serviceerhvervene  (HTS),  HUR,  Integrationsministeriet,  In- ternational Transport i Danmark, Kulturministeriet, Landdistrikternes Fællesråd, Lands-

9 foreningen  for  Bygnings-  og  Landskabskultur,  Ministeriet  for  Fødevarer,  Lan dbrug  og Fiskeri, Rigsrevisionen, Spildevandsteknisk Forening, Trafikministeriet.