Folketingets Trafikudvalg Christiansborg 1240 København K Dato J.nr. : : 26. april 2005 400 -1 Trafikudvalget har i brev af 30. marts 2005 stillet mig følgende spørgsmål 18 – L 84, som jeg hermed skal besvare. Svaret vedlægges i 5 eksemplarer. Spørgsmål 18: "Hvordan vil ministeren sikre en samordning af disse kommuners tilsyn med og vedligeholdelse af Roskildevej? Spørgsmålet har tidligere været stillet i folketingsåret 2004  -05, 1. samling, jf. alm. Del – spm. 172." Svar: Ifølge vejlovens § 10 skal vejbestyrelserne holde deres offentlige veje i den stand, som trafikkens art og størrelse kræver. Det fremgår af § 10, stk. 2, at vejbestyrelserne bestemmer, hvilke arbejder, der skal udføres på deres veje, og afholder de udgifter, der er forbundet med anlæg, drift og vedligeholdel- se af disse veje. Vejlovens § 10 overlader et skøn til den enkelte myndighed, som giver myndigheden mulighed at prioritere de givne ressourcer under hensyntagen til lokale ønsker og forhold.    Regeringen har ingen planer om at ændre vejlovens § 10. Det vil derfor fortsat være den enkelte vejbestyrelse – for kommuneveje kommunalbesty- relsen – der har ansvaret for drift og vedligeholdelse af deres veje. Dette gælder i forhold til såvel de nuværende kommuneveje som de veje, ko m- munerne overtager fra amterne. En mulighed for at standardisere vejene er at opstille kvalitetskrav og fæl- les standarder for vejnettet. På vejområdet er der en lang   tradition for udarbejdelse af retningslinier for opgavevaretagelsen gennem vejregelsamarbejdet. De såkaldte vejregler udarbejdes gennem Vejregelrådet i et organ  iseret samarbejde mellem vejbestyrelserne. Vejreglerne indeholder gode råd og

Side 2 af 2 vejledninger om planlægning, anlæg og drift af vejene, herunder valg af standard og serviceniveau. De fleste af disse vejregler er vejledende, men der er også vejregler, der omsættes til bindende regler i form af bekendtgørelser eller cirkulærer. Rent teknisk er der intet til hinder for, at der kan gennemføres flere bin- dende regler, men der er ikke indikationer for, at noget sådant skulle være nødvendigt. Når vejforvaltningen samles på færre enheder, forudses et kompetenceløft i den enkelte myndighed. Det er således ikke forventni n- gen, at kommunalreformen vil medføre et behov for at gennemføre flere bindende regler i fremtiden. En anden mulighed for at samordne vejbestyrelsernes arbejde, er ved at give vejbestyrelserne mulighed for samarbejde på tværs af vejbestyrelse s- skel. Jeg kan i den forbindelse henvise til vejlovens § 10, stk. 3, hvorefter de kommunale vejbestyrelser kan lade arbejder på deres veje udføre ved en anden vejbestyrelses foranstaltning samt afgive tilbud på arbejder, der er udbudt i licitation af en anden vejbestyrelse. Jeg er overbevist om, at de relevante vejbestyrelser indenfor de givne rammer også med hensyn til Roskildevej vil indgå i et fornuftigt samarbe  j- de om at finde gode løsninger, som tilgodeser både trafikanterne og bo r- gerne i de enkelte kommuner. Med venlig hilsen Flemming Hansen