Til lovforslag nr. L 81 Folketinget 2004-05 (2. samling) Tillægsbetænkning afgivet af Trafikudvalget den 26. maj 2005 Tillægsbetænkning over Forslag til lov om ændring af lov om den lokale og regionale kollekt  ive personbefordring uden for hovedstadsområdet og lov om hovedstadsområ dets kollektive persontrafik (Individuel handicapkørsel, rejsekort og rejseplan) [af trafik- og energiministeren (Flemming Hansen)] 1. Udvalgsarbejdet Lovforslaget blev fremsat den 23. februar 2005 og var til 1. behandling den 2. marts 2005. Lov- forslaget  blev  efter  1.  behandling  henvist  til  behandling  i  Trafikudvalget.  Udvalget  afgav  betæn  k- ning den 12. april 2005. Lovforslaget var til 2. behandling den 19. april 2005 og til 3. behandling den 26. april 2005. 3. behandling blev afbrudt, og lovforslaget blev henvist til fornyet behandling i Trafikudvalget. Møder Udvalget  har,  efter  lovforslaget  blev  henvist  til  fornyet  udvalgsbehandling,  behandlet  dette  i  2 møder. Spørgsmål Udvalget  har  under  den  fornyede  behandling  af  lovforslaget  stillet  7  spørgsmål  til  transport  -  og energiministeren  til  skriftlig  besvarelse,  som  denne  har  besvaret.  Disse  spørgsmål  og  ministerens besvarelser herpå er optrykt som bilag 2 til tillægsbetænkningen. 2. Indstillinger og politiske bemærkninger Indstillinger Et flertal i udvalget (V, S, DF og KF) indstiller lovforslaget til vedtagelse uændret . Et mindretal i udvalget (SF og EL) indstiller lovforslaget til forkastelse. Et andet mindretal i udvalget (RV) vil stemme hverken for eller imod lovforslaget. Politiske bemærkninger Venstres, Dansk Folkepartis og Det Konservative Folkepartis medlemmer af udvalget noterer sig, at  loven  fastsætter  minimumsstandarder  for  individuel  handikapkørsel,  hvilket  retsmæssigt  er  en væsentlig forbedring i forhold til i dag.   V, DF og KF har noteret sig, at transport- og energiministe- ren har igangsat et analysearbejde, der skal kortlægge de reelle udgifter ved en éntredør til éntredør  - ordning. Analysen iværksættes for at skabe et godt grundlag for vurdering af, hvilken finansiering der  vil  skulle  tilvejebringes,  såfremt  der  senere  måtte  bli  ve  stillet  forslag  om  en  udvidet  ordning.

2 Transport- og energiministeren har samtidig understreget, at ministeren ved at iværksætte analysen ikke på forhånd har givet tilsagn om senere at arbejde for en udvidelse af ordningen. Endelig er det noteret, at transport- og energiministeren har understreget, bl.a. i Folketinget, at eventuelle forslag om udvidelse af ordningen i givet fald vil skulle ledsages af forslag til finansiering. Det    Radikale    Venstres,    Socialistisk    Folkepartis    og    Enhedslistens    medlemmer    af    udval- get udtrykker stor undren over, at transport- og energiministeren fremsætter et lovforslag om tran  s- port  af  mennesker  med  handicap  uden  at  have  undersøgt,  hvad  praksis  er  i  dag,  og  hvilke  kons e- kvenser  loven  vil  få  for  de  berørte  mennesker.  Ministerens    handlemåde  kan  kun  forklares  ved,  at svarene på de sidste spørgsmål   , udvalget har stillet, til fulde bekræfter, at den nye minimumssta  n- dard  for  over  halvdelen  af  de  relevante  rejser  vil  betyde  forringelser  i  forhold  til  den  nuværende service      hvis kommunerne i forbindelse med de nye regler vælger at følge den statsfastsatte min   i- mumstandard. Da kommunerne som udgangspunkt får overført det samme    beløb  uanset deres ser- viceniveau, er det meget sandsynligt, at det vil ske. RV, SF og EL håber derfo r, at ministeren mener det alvorligt, nå r han tilkendegiver, at han overvejer at indføre éntredør  til éntredør-princippet, men må , indtil det gennemføres , fastholde sin principielle modstand mod de minimumsstandarder, som lovforslaget indebærer. Det Radikale Venstres medlem af udvalget bemærker herudover, at da    RV omvendt forholder sig positivt til selve ideen om en minimumsstandard og den del af loven, som omhandler rejsekort, vil RV stemme hverken for eller imod lovforslaget. Tjóðveldisflokk   urin, Inuit Ataqatigiit, Siumut og Fólkaflokkurin var på tidspunktet for tillægsb e- tænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i tillægsbetænkningen. En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i tillægsbetænkningen. Kim Andersen (V)   Gitte Lillelund Bech (V)   Jacob Jensen (V) Flemming Damgaard Larsen (V) fmd.  Karsten Nonbo (V)   Walter Christophersen (DF) Jørn  Dohrmann (DF)   Henriette Kjær   (KF) nfmd.  Allan Niebuhr (KF)   Jens Christian Lund (S) Jytte Wittrock (S)   Klaus Hækkerup   (S)   Magnus Heunicke (S)   Poul Andersen (S) Martin Lidegaard (RV)   Morten Homann (SF)   Rune Lund (EL) Tjóðveldisflokkurin, Inuit Ataqatigiit, Siumut, og Fólkaf    lokkurin havde ikke medlemmer i udval- get. Folketingets sammensætning Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 52 Enhedslisten (EL) 6 Socialdemokratiet (S) 47 Tjóðveldisflokkurin (TF) 1 Dansk Folkeparti (DF) 24 Inuit Ataqatigiit (IA) 1 Det Konservative Folkeparti (KF) 18 Siumut (SIU) 1 Det Radikale Venstre (RV) 17 Fólkaflokkurin (FF) 1 Socialistisk Folkeparti (SF) 11

3 Bilag 1 Oversigt over bilag vedrørende L 81  omdelt efter afgivelse af betænkning Bilagsnr.    Titel 6 Betænkning afgivet   den 12/4-05 7 Kopi af brev til Det Centrale Handicapråd, fra transport - og energi- ministeren 8 Forslag til tidsplan for udvalgets fornyede behandling af lovforslaget 9 Bilag tilbagetaget 10 1. udkast til tillægsbetænkning Oversigt over spørgsmål og sv  ar vedrørende L 81  omdelt efter afgivelse af betænkning Spm.nr. Titel 21 Spm., om den foreslåede minimumstandard ligger over eller under den nuværende standard i de forskellige trafikselsk  a- ber/amter/kommuner, til transport- og energiministeren, og ministe- rens svar herpå 22 Spm. om, hvor i Danmark der i dag er en højere servicestandard end foreslået i lovforslaget, til transport - og energiministeren, og ministe- rens svar herpå 23 Spm. om, hvor mange trafikselskaber der i dag tilbyder dør til dør  - service, til transport- og energiministeren, og ministerens svar herpå 24 Spm. om, hvor mange trafikselskaber der i dag tilbyder transport til handicappede personer under 18 år, til transport - og energiministeren, og ministerens svar herpå 25 Spm. om, hvor mange kørsler og hvor mange personer de enkelte trafikselskaber foretager individuel handicapkørsel for, til transport - og energiministeren, og ministerens svar herpå 26 Spm. om, hvordan de kommende kommuner skal kompenseres øk o- nomisk for de nye opgaver inden for individuel handicapkørsel, til transport- og energiministeren, og ministerens svar herpå 27 Spm. om leverandører af Rejsekortet, til transport - og energiminist e- ren, og ministerens svar herpå 28 Spm. tilbagetaget

4 Bilag 2 Nogle af udvalgets spørgsmål til transport  - og energiministeren og dennes svar herpå Spørgsmål 21  -27 og transport- og energiministerens svar herpå er optrykt efter ønske fra RV, SF og EL. Spørgsmål 21: Ministeren  bedes  oplyse,  om  regeringen  inden  fremsættelse  af  L  81  ov  erhovedet  har  undersøgt, om den foreslåede minimumstandard ligger over eller under den nuværende standard i de forskell   i- ge  trafikselskaber/amter/kommuner,  og  i  bekræftende  fald  hvad  resultatet  af  denne  unde  rsøgelse var. Svar: Der er ikke lavet et en undersøgelse af det konkrete serviceniveau for individuel handicapkørsel  i de enkelte  amtskommuner/trafikselskaber i forbindelse med udarbejdelsen af nærværende lovfor s- lag. Det, der var været a  fgørende for mig med hensyn til denne lovændring, er, at jeg har vil   let sikre brugerne af individuel handicapkørsel nogle minimumskrav, således at de på den baggrund får m u- lighed for at stille krav til den individuelle handicapkørsel. Desuden har det været vigtigt at sikre en klar lovgivning, idet den nuværende lovgivning   er for upræcis. Spørgsmål 22: Ministeren bedes oplyse hvor i Danmark - opgjort efter amter eller trafikselskaber eller kommuner der i dag er en højere servicestandard end foreslået i L 81, og hvor der er en lavere servicesta  ndard. Svar: Der  er  som  sagt  ikke  foretaget  en  undersøgelse  af  serviceniveauet  for  så  vidt  angår  individuel handicapkørsel, idet fas tlæggelsen af dette er et anliggende for amtskommunerne/trafikselskaberne, ligesom det er med serviceniveauet for den øvrige lokale og regionale kollektive  trafik. Jeg kan dog nævne nogle eksempler på henholdsvis en højere service og lavere service. Fx yder HUR og BAT mulighed for at blive hentet og fulgt fra entredør til entredør uden ekstra betaling  for  brugerne.  I  andre  amtskommuner/trafikselskaber  er  der  mulighed  for  afhentning  ved entredøren mod ekstra betaling for denne ydelse og i nogle tilfælde kun hvis brugeren er visit   eret til denne ydelse. I nogle amtskommuner/trafikselskaber, bl.a. i HUR og i Fyns Amt opdeler man i dag de 104 årl i- ge ture i 26 ture pr. kvartal. Denne opdeling vil ikke længere være lovmedholdig efter vedtagelsen af lovforslaget, idet minimumskravet er 104 enkeltture pr. år, og der kan ikke stilles krav om, at den enkelte bruger fordeler disse ture jævnt hen over året. Spørgsmål 23: Ministeren bedes oplyse, hvor mange trafikselskaber, der i dag tilbyder dør til dør service ved i  n- dividuel handicapkø rsel. Svar: Som det fremgik af min besvarelse af spørgsmål 21 og 22 er der ikke lavet en undersøgelse af det konkrete serviceniveau i forbindelse med udarbejdelsen af nærværende lovforslag.

5 Jeg  har  til  brug  for  besvarelsen  af  spørgsmå  let  derfor  indhentet  svarbidrag  fra  Amtsrådsforeni n- gen, der oplyser følge nde: Der opereres med tre forskellige former for service: kantsten til kantsten, gadedør  til gadedør   og entredør til entredør (trappetransport). Trafikselskab Dør -Dør Kørsel VT Gadedør -til-gadedør  * STS Gadedør -til-gadedør BAT Kantsten-til-kantsten Fyns Amt Entredør -til-entredør (trappetransport) Sydbus Kantsten-til-kantsten RAT Gadedør -til-gadedør VAT Gadedør -til-gadedør Ringkjøbing Amt Kantsten-til-kantsten Århus Amt Kantsten-til-kantsten Århus Kommune Kantsten-til-kantsten VAFT Gadedør -til-gadedør NT Gadedør -til-gadedør HUR Entredør -til-entredør (trappetransport) *) VT tilbyder entredør til entredør, hvis der er trappemaskine Ovennævnte oplysninger er indhentet ultimo april  - primo maj 2005. For god ordens skyld vil jeg nævne, at jeg i mit svar på spørgsmål 22 opl yste, at i BAT yder man kørsel fra entredør til entre  dør, dette er ifølge Amtsrådsforeningens helt nye oplysninger ikke tilfæ l- det. Jeg beklager misinformationen. Som  jeg  tidligere  har  informeret  Udvalget  om  har  jeg,  efter  opfordring  fra  det  Centrale  Handi- capråd, igangsat et anal ysearbejde, der skal kortlægge   de reelle udgifter ved en entredør til entredør ordning. Analysen iværksæ ttes for at skabe et godt grundlag for vurdering af hvilken finansiering, der vil skulle tilvejebringes, såfremt der senere måtte blive stillet forslag om en udvidet ordning. Spørgs mål 24: Ministeren bedes oplyse, hvor mange trafikselskaber der i dag tilbyder transport til handicappede personer under 18 år. Svar: Til brug for bevarelsen har Amtsrådsforeningen oplyst følgende: Oplysninger er indhentet ultimo april-primo maj 2005. Trafikselskab Aldersgræ  nse VT 18 STS 18 BAT 18 ¹⁾ Fyns Amt 18 Sydbus 18 RAT Ingen VAT 18 ²⁾ Ringkjøbing Amt 18 Århus Amt 18 Århus Kommune 18

6 VAFT 18 ³⁾ NT 16 HUR 18 1) Man skal være fyldt 18 år, da børn under 18 år via serviceloven kan få dækket udgifter til fritidskørsel . 2) Hjemmeboende skal være fyldt 18 år, mens institutionsboende skal være fyldt 15 år. 3) Unge mellem 15-18 år, der bor på institution, kan også optages. Jeg har ikke bemærkninger til Amtsrådsforeningens oplysninger. Spørgsmål 2  5: Ministeren bedes sende udvalget en oversigt over, hvor mange kørsler og hvor mange personer de enkelte trafikselskaber foretager individuel handicapkørsel for på årsbasis. Svar: Jeg har indhentet følgende oplysninger fra Amtsrådsforeningen: Oplysninger fra Trafikselskaberne for 2004 Trafikselskaber Samlet antal rejser Visiterede VT 30.633 1.795 STS 32.783 1.474 BAT 16.161 595 Fyns Amt *) 107.764 4.011 Sydbus 59.587 2.686 RAT 53.634 1.709 VAT 97.144 3.834 Ringkjøbing Amt 25.467 1.475 Århus Amt 45 .962 2.735 VAFT 28.108 1.549 NT 103.568 4.146 HUR 470.361 17.554 I alt 1.071.172 43.563 Århus Kommune 97.487 2.937 *) mangler oplysninger for 2004 –   derfor 2003-tal. Jeg har ikke yderligere bemærkninger til Amtsrådsforeningens oplysninger. Spørgs mål 26: Ministeren  bedes  oplyse,  efter  hvilke  retningslinier  regeringen  forestiller  sig,  at  de  kommende kommuner skal kompenseres økonomisk (DUT'es) for de nye opgaver inden for individuel handi- capkørsel. Skal det være som den nuvære nde praksis i de trafikselskaber, som dækker kommunen, efter en gennemsnitsbetragtning over antal kørsler og/eller antal personer med ha ndicap, eller efter et helt tredje system? Svar: I forbindelse med omlægningerne af ansvaret for den lokale  - og regionale kollektive trafik i over- ensstemmelse med den lovgivning, som udmønter kommunalreformen, er der gennemført en opg  ø- relse af kommunernes fremtidige udgiftsbehov for at varetage alle de nye opgaver – herunder ind   i- viduel handicapkørsel. Udgiftsbehovet  er  beregnet  med  en  forudsætni  ng  om,  at  det  faktiske  aktivitetsniveau  skal  være upåvirket af strukturreformen. Kommunerne vil således samlet set blive sikret de samme økonom   i-

7 ske midler til den generelle opgave vedrørende offentlig servicetrafik, som der i dag bruges på de  n- ne opgave. Spørgsmål 27: Ministeren bedes kommentere oplysningerne fra vedlagte artikel i Ekstrabladet d. 3. maj 2005 »I skidt selskab« om de kommende leverandører af Rejsekortet A/S, og herunder oplyse, hvordan Re j- sekort A/S sikrer pålid elighed hos de kommende leverandører af rejsekortet. Svar: Jeg har i forbindelse med besvarelsen af spørgsmålet været i forbindelse med Rejsekort A/S, som oplyser: Konsortierne og de deltagende leverandører blev vurderet i forbindelse med prækvalifikationen. I prækvalifikationen ble  v konsortiet East-West, hvori Thales og Accenture deltager, fundet egnet. De foreliggende oplysninger fra Ekstra Bladet den 3. maj 2005 ændrer   ikke denne vurdering. I projektet vil Rejsekort A/S løbende følge op på kontakten indgået med leverandøren, herun der på  kontrakt -  og  aftalekompleksets  bestemmelser  om  bl.a.  projektorganisationen,  samarbejdsproce- durer samt risiko- og kvalitetsstyringsprincipper. Jeg vil i øvrigt gerne gøre opmærksom på, at L 81 for så vidt angår det elektroniske rejsekort al e- ne  omhandler  hjemmel  til  amter,  kommuner  og  trafikselskaber  til  at  indgå  aftaler  i  tilknytning  til udvikling og drift af et elektronisk billetteringssystem samt at overskud kan udbetales som udbytte til parterne. L 81 vedrører således ikke valg af leverandør af det elektron   iske rejsekort.