Høringsnotat  til  Folketingets  Sundhedsudvalg   vedr.  forslag  til lov om offentliggørelse af klagesager på sundhe   dsområdet . Bestemmelserne    om    offentliggørelse    af    Patientklagenævnets    sager    i    ikke  - anonymiseret form har været til høring i perioden fra den   14. januar til den 7. februar 2005. Nedenstående opsummerer de indkomne høringssvar. Offentliggørelse af klagesage  r på sundhedsområdet Flere myndigheder, organisationer m.fl., Amtsrådsforeningen, Københavns Kommune, Ergoterapeutforeningen,  Danske  Fysioterapeuter,  Praktiserende  Tandlægers  Organ i- sation, Landsforeningen af Kliniske Tandteknikere, Danmarks Apotekerforening, Dansk Psykolog Forening, Danmarks Optikerforening, De Samvirkende Invalideorganisationer og Patientforeningen Danmark er positive overfor forslaget, men har forskellige forslag til ændri nger, herunder bl.a. indførsel af en bagatelgrænse.   Det skal dog bemærkes , at Ergoterapeutforeningen frygter, at forslaget kan have negative konsekvenser for pati- entsikkerhedssystemet. En anden gruppe af de hørte myndigheder , organisationer m.fl. nemlig Dansk Tandlæ- geforening, Den Almindelige Danske Lægeforening , Praktiserende Tandlægers Org a- nisation  Dansk  Sygeplejeråd,  Forbundet  af  Offentligt  Ansatte,  Dansk  Farmaceutfor- ening,  Dansk  Kiropraktorforening,  Danske  Bioanalytikere,  Sygesikringens  Forhand- lingsudvalg,  Hovedstadens  Sygehusfællesskab  ( direktionen),  Forbrugerrådet, Farma- konomforeningen,  er  enige  i  at  skabe  større   gennemsigtighed  i  sundhedsvæsenet , men finder ikke at offentliggørelse af kl agesager egner sig til dette. Tre faglige foreninger er imod forslaget, nemlig Jordemoderforeningen, Tandlægernes nye landsforening og Dansk Tandplejerforening. Bemærkningerne  fra  de  hørte  parter    vedrører   forskellige  emner,  som  nedenstående behandling  er  inddelt  efter.  Emnerne  er:  Forslagets  intentioner,  Patientklagenævnets afgørelser,  Klagesystemet,  Konsekvenser  for  sundhedsvæsenet  ,  Bagatelgrænse  for offentliggørelse, Selve offentliggørelsen, Ikrafttræden   , Lovforslagets forhold til person- dataretten og Tekniske bemærkninger. Ad Forslagets intentioner Flere af de hørte parter, nemlig  Den Almindelige Danske Lægeforening , Dansk Syge- plejeråd, Dansk  Farmaceutforening,  Jordemoderforeningen,  Hovedstadens  Sygehus- fællesskab   (direktionen),  Dansk  Tandplejerforening,  Farmakonomforeningen  Sygesik- ringens Forhandlingsudvalg og Amtsrådsforeningen har anført, at forslaget s intentioner om at skabe gennemsigtighed og give et bedre grundlag for det frie valg ikke vil blive opnået med offentliggørelse af kl agesager. Det er bl.a. anført, at klagesager ikke siger noget om faglige kvalifikationer samt at det frie valg i visse situationer, f.eks. fødsler , Indenrigs- og Sundhedsministeriet Dato: 13. maj 2005 Kontor: 1.s.kt. J.nr.: 2004-16110-16 Sagsbeh.: ANL Fil-navn: høringsnotat  Sundhedsudvalget

2 ikke er reelt, bl.a. på grund af antallet af fødesteder . Videre er det anført, at der kan være tale om uaktuelle  informationer, idet forældelsesfristen for at klage til Patientkl a- genævnet er 2 år og sagsbehandlingstiden på nuværende tidspunkt er 9 måneder, det vil sige 3 år gamle oplysninger om en sundhedspersons fejl. Endelige  har  Danske  Bioanalytikere  anført,  at  det  er  det  offentlige ,  der har  pligt  til  at sikre borgernes tryghed ved det danske sundhedsvæsen. Patientforeningen  Danmark  har  ligeledes  anført,   at  offentliggørelse  af  klagesager   er positivt,  men  ikke  kan  stå  alene  ved  et  informeret  frit  valg,  idet  der  også  må  skabes åbenhed om behandlingsresultater, patienttilfredshed, ventetider, infektionsrater mv. Ministeriets bemærkninger: Det er fortsat Indenrigs- og Sundhedsministeriets opfattelse, at offentliggørelse af kl  a- gesager  på  sundhedsområdet  vil     skabe  en  større  gennemsigtighed  og  dermed  give borgerne et mere kvalificeret grundlag for det frie valg, idet den enkelte borger får m u- lighed for at fravæl   ge f.eks. en praktiserende speciallæge, der gentagne gang har    be- gået  fejl. Ministeriet er enigt i, at det er det offentlige der har pligt til at sikre borgernes tryghed ved det danske sundhedssystem. Det er bl.a. på denne baggrund , at man har indført autorisationsordninger for de enkelte grupper af sundhedspersoner og at man har givet Sundhedsstyrelsen kompetence og redskaber til af føre tilsyn med sundhedspersone  r- ne. Ad Patientklagenævnets afgørelser Flere faglige organisationer, nemlig Dansk Sygeplejeråd, Tandlægernes nye L andsfor- ening,  Jordemoderforeningen,  Dansk  Farmaceutforening,  Forbundet  af  Offentligt  An- satte samt Danske Bioanalytikere har anført , at Patientklagenævnets afgørelser ikke er egnede til at bidrage til forslagets formål. Det er bl.a. anført, at afgørelserne ikke kan ankes, at en afgørelse ikke er et dæ  kkende udtryk for vedkommende sundhedspersons faglige kvalifikationer samt at årsagen til at der bliver givet kritik tit kan findes i organi- satoriske  forhold,  normering,  stress  på  arbejdspladsen  o.l.  og  ikke  hos  den  enkelte sundhedsperson. Ministeriets bemærkninger: Indenrigs-  og  Sundhedsministeriets  kan  oplyse  at  klagesystemet  i  forbindelse  med ændringer af lov om sundhedsvæsenets centralstyrelse i 2003 blev taget op til revision, og at stort set alle partierne i Folketinget fandt, at den retlige regulering af Patientkla- genævnet  var  tilfredsstillende  som  klageorgan,  herunder     at  der  ikke  var  en  ankead- gang. Ved  en  afgørelse  fra  Patientklagenævnet  tages  der  stilling  til  hvorvidt  vedkommende har levet om til kravet om omhu og samvittighedsfuldhed ved behandling, kort sagt om vedkommende har ”bestået”. Det er kun i tilfælde hvor sundhedspersonen har han dlet under den almindelige anerkendte faglige standard, at nævnet vil udtale kritik. S   åfremt der på ansættelsesstedet er ydre forhold som normering og travlhed , der har indflydel- se på erhvervsudøvelsen,    bør sun  dhedspersonen sige fra overfor ledelsen. Ad Klagesystemet

3 Flere  af  de  hørte   parter,  nemlig  Forbrugerrådet, Den  Almindelige  Danske  Lægefo r- ening,  Danske  Fysioterapeuter,  Dansk  Sygeplejeråd, Dansk  Tandlægeforening,  Fo r- bundet  af  Offentligt  Ansatte,  Dansk  Tandplejerforening  og  Jordemoderforeningen  har anført, at der i denne forbindelse bør kigges nærmere på klagesystemet. Det er bl.a. anført, a t Patientklagenævnets kompetence bør udvides til også at gælde klager over organisatoriske forhold, arbejdstilrettelæggelse mv. Landsforeningen af Kliniske Tan d- teknikere har anbefalet, at flytte klager over privat praktiserende tandlæger til Patien t- klagenæ vnet,  da  den  nuværende  klageordning  ikke er gennemsigtig  og at forskellige personalegrupper på samme klinik bliver bedømt af forskellige organer . Ministeriets bemærkninger   : Det er Indenrigs- og Sundhedsministeriets opfattelse, at forhold som organisation, ar- bejdstilrettelæggelse, normering mv. er sygehusejernes ansvar   , og at staten ikke vur- derer den enkelte sygehusejers prioritering og resurseforbrug. For  så  vidt  angår     nedlæggelse  af  tandlægeklagesystemet kan  ministeriet  oplyse,  at tandlægeklagesystemet  i     modsætning  til  Patientklagenævnet  også  indeholder  muli g- hed for at tilkende patienten økonomisk kompensation eller genbehandling. På denne baggrund finder ministeriet, at disse spørgsmål bedst    løses i et særligt system. Ad Sundhedspersonernes retssikkerhed Den Almindelige Danske Lægeforening  har anført, at lovforslaget medfører en tilsid  e- sættelse af lægernes retssikkerhed. Det er endvidere anført, at forslaget potentielt vil kunne anses for stridende mod artikel 8 i den europæiske menneskerettighedskonve n- tion. Ministeriets bemærkninger   : Det  er  Indenrigs-  og  Sundhedsministeriets  opfattelse,  at  der  bl.a.  ved  den  ”kontekst” om  klagesystemets  afgørelser,  jf.  bemærkningerne, der  vil  blive  anført  sammen  med de  offentliggjorte  sager  på  Internettet ,  vil  blive  givet  borgerne  den  rette  forståelse  af klageafgørelserne. Endvidere anses lovforslaget ikke for at være i strid med artikel 8 i den europæiske menneskerettighedskonvention    om Ret til respekt for privatliv og fami- lieliv. Det er ministeriets opfattelse, at artikel 8 vedrører den private sfære, f.eks. privat- liv og familieliv, hjem og korrespondance og ikke den enkelte sundhedspersons profes- sionelle forhold, herunder eventuel påtale fra et disciplinærorgan. Ad Konsekvenser for sundhedsvæsenet Flere af de hørte p arter, nemlig Den Almindelige Danske Lægeforening , Tandlægernes nye  landsforening,  Ergoterapeutforeningen,  Dansk  Farmaceutforening,  Danske  Bioa- nalytikere,  Farmakonomforeningen,  Hovedstadens  Sygehusfællesskab   (direktionen), Jordemoderforeningen,  Forbundet  af  offentlige  Ansatte,  Foreningen  af  Radiografer  i Danmark, Sygesikringens Forhandlingsudvalg samt Amtsrådsforeningen har anført, at lovforslaget vil få flere utilsigtede konsekvenser i sundhedsvæsenet. Der er bl.a. ang i- vet,  at  offentliggørelsen  vil  skade  p atientsikkerhedssystemet,  hvor  sundhedspersoner nu indberetter fejl og næ sten-fejl uden risiko for sanktioner. Den Almindelige Danske Lægeforening  har anført, at offentliggørelsen vil medføre en stor belastning for læger i praksissektoren, i form af alvo rlige økonomiske konsekve n- ser.  Det  fremgår  ligeledes,  at  lovforslaget  vil  medføre  rekrutteringsproblemer  i  almen praksis.

4 Det er endvidere anført, at der fra patie nterne kan opstå krav om at blive behandlet af en  anden  sundhedsperson  samt  forespørgsel  til   sygehusafdelingen  om  en  bestemt person arbejder på afdelingen og evt. helt fravalg af afdelingen som behandlingssted på det grundlag. Det er ligeledes anført, at  sundhedspersonen vil vælge  at behandle patienten anderle- des ikke af faglige grunde, men på grund af risiko for en klagesag og eventuel offent- liggørelse  samt at en sundhedsperson kan få svært ved at fortsætte sit virke.   Det er i den forbindelse anført, at offentliggørelsen vil medføre betydeligt øgede udgifter til ek s- tra, ofte overflødige undersø  gelser og kontroller mv. samt at vanskelige behandlinger vil blive fravalgt til fordel for lettere og mindre komplicerede behandlinger for at minime- re fejlrisici. Videre er det anført, at forslaget vil medføre store personlige, sociale og beskæftige   l- sesmæ ssige omkostninger for den enkelte sundhedsperson, som ikke opvejes af hen- synet til borgerne. Endelig har Amtsrådsforeningen og Sygesikringens Forhandlingsudvalg anført, at der kan opstå behov for ekstra værktøjer for amt/regioner til midlertidigt at reag  ere overfor sundhedspersonerne samt at der kan være afledte udgifter for amt/region, men disse er ikke nærmere ang ivet. Ministeriets bemærkninger   : Indenrigs- og Sundhedsministeriet kan oplyse, at der er vandtætte skott   er mellem pati- entklagesystemet og patientsikkerhedssystemet, forstået på den måde , at oplysninger der er kommet ind via patientsikkerhedssystemet ikke kan anvendes i klagesager eller i Sundhedsstyrelsens tilsyn. På denne baggrund er det ministeriets opfattelse, at offen t- liggørelsen  af  klagesa  ger  ikke  vil  påvirke  indberetningerne  til  patientsikkerhedssyst e- met. For så vidt angår kon   sekvenserne for praksissektoren mv. henvises bl.a. til at offentlig- gørelserne ledsages af indledende bemærkninger om selve klage - og tilsynssystemet o. lign., herunder tilrettevisningers betydning for behandlingskvaliteten, således at den enkelte afgørelse sættes ind i den rette ko ntekst. Til bemærkningerne om krav fra patienterne om at blive behandlet af en anden sun   d- hedsperson kan ministeriet bemærke, at    offentliggørelsen   bl.a. tager sigte på at forbe d- re patienters adgang til frit valg af behandlingssted. For så vidt angår bemærkningerne om at offentliggørelsen vil medføre ændret behan d- ling  kan  ministeriet  oplyse,  at  Sverige  har  en  lignende  offentliggørelsesordnin  g,  der ikke har medført problemer for sundhedsvæs enet, herunder ændret behandling. For så vidt angår bemærkningen om ekstra værktøjer til sygehusejerne kan ministeriet oplyse, at sygehus allerede i dag får en kopi af afgørelsen, såfremt at der gives krit ik. Hertil kommer, at ministeriet for tiden - bl.a. på baggrund af Sundhedsstyrelsens k os- metikredegørelse, december 2004   - vurderer hvilke tilsynsmæssige    indgreb lovgivnin- gen  skal  suppleres med  i  forbindelse  med  at  der  foretages  undersøgelse  af  vedko  m- mende sundhedspersons virksomhed.

5 Ad Bagatelgrænse for offentliggørelse Fra flere af de hørte parter har det været anført, at der bør indføres en bagatelgræ nse for offentliggørelse af sager , hvor der er givet kritik, således at det alene er grovere fejl der offentliggøres. Landsforeningen af Kliniske Tandteknikere har anført, at manglende journalføring ikke bør kunne give anledning til offentliggørelse, men alene hvor der er tale om en faglig baseret kritik. Ministeriets bemærkninger   : Indenrigs-  og  Sundhedsministeriet  har ændret  lovforslaget  på  dette  punkt,  således  at det nu omfatter en offentliggørelse af   sager, hvor der er givet kritik for alvorlig eller gen- tagen  forsømmelse  eller  kritik  i  forbindelse  med  kosmetiske  indgreb  .  Ministeriet  har  i den   forbindelse   inddraget   Sundhedsstyrelsens   tilsynssanktioner   i   offentliggørelse  n, således at   Sundhedsstyrelsen offentliggør faglige påbud efter centralstyrelseslovens § 5  a,  stk.  3,  beslutninger  om  skærpet  tilsyn  efter  sundhedsloven  samt  fratagelser  og indskrænkninger i    lægers og tandlægers ord inationsret efter læge   - og tandlægeloven Ad Selve offentliggørelsen Danmarks  Apotekerforening,  Danmarks  Optikerforening,  De  Samvirkende  Invalideor- ganisationer, Patientforeningen Danmark, København Kommune  og Amtsrådsforenin- gen  har  bemærkninger til  selve  offentliggørelsen  på  nettet.  Det  er  bl.a. anført,  at  der bør tages stilling til betydningen af , at en sag genoptages, herunder om dette bør ang i- ves på nettet samt at indbringelse for domstolene bør tillægges opsættende virkning i relation til offentliggørelsen. Videre er det anført, at det er godt at offentliggørelsen le   d- sages af forklarende bemærkninger om klagesystem mv., men at dette kunne suppl e- res med talmæssige  oplysninger, eksempelvis om antal ekspeditioner på apotekerne. Patientforeningen Danmark og Københavns Kommune  har anført, at afdeling og syg e- hus  også  skal  fremgå  af  afgørelsen  for  at  give  patienten  det  bedste   grundlag  for  at træffe  et  valg.  Patientforeningen  Danmark  har  ligeledes  anført,    at  afgørelserne  bør væ re tilgæng elige i 5 år og ikke kun i 2 år.   De Samvirkende Invalideorganisationer og Patientforeningen Danmark har anført,   at de afgørelser der træffes i Sundhedsstyre  l- sen  også  bør  offentliggøres  .  Amtsrådsforeningen og  Sygesikringens  Forhandlingsud- valg har anført, a t det bør  fremgår om sundhedspersonen har overenskomst med sy- gesikringen eller er sygehusansat. De Samvirkende Invalideorganisationer har anført, at det er problematisk at udlade de psykiatriske ankesager fra offentliggørelsesordningen . Ministeriets bemæ   rkninger: Indenrigs-  og  Sundhedsministeriet  vil  inddrage  bemærkningerne  om  genoptagelse, opsættende  virkning  og  talmæssige  oplysninger  i  implementeringen  af  offentliggøre l- sen. Offentliggørelse af klagesager   i 2 år svarer til forældelsesfristen for indgive lse af klager over sundhedspersonernes faglige virksomhed til nævnet, jf. bemærkningerne . Indenrigs- og Sundhedsministeriet vil senere i anden lovgivning tilpasse offentliggøre  l- sen af tilsynsmæssige sanktioner (autorisationsfratagelse, virksomhedsindskræ nknin-

6 ger mv.) til offentliggørelse af klagesager.   Oplysninger herom er indsat i bemærkninger til forslaget. For så vidt angår angivelse af sundhedspersonens ansættelsesforhold finder minister i- et ikke, at dette bør indgå i offentliggørelsen, da der jf. ove nfor er tale om individuelle disciplinærsanktioner. Ikrafttræden Dansk Tandlægeforening , Sygesikringens Forhandlingsudvalg og Amtsrådsforeningen har anført, at offentliggørelse på tand  læge klageområdet først bør træde i kraft den 1. januar 2007 på grund af kommunalreformen. Dansk Psykolog Forening foreslår udsæt- telse af ikrafttræden for hele ordni ngen til den 1. januar 2007 af samme grund. Ministeriets bemærkninger: Ministeriet finder ikke, at kommunalreformen kan begrunde en udskydelse af ikrafttræ- delse for offentliggørelse af Patientklagenævnets afgørelse, idet nævnet ikke direkte er berørt af kommunalreformen. Ad Lovforslagets forhold til persondataretten Den  Almindelige  Danske  Lægeforening  har  anført,  at  lovforslaget  er  i  strid  med  pe  r- sondatadirektivet (95/46/EF) og persondataloven. Ministeriets bemærkninger: Det  er Indenrigs-  og  Sundhedsministeriets  opfattelse,  at  anonymiserede  patientoplys- ninger vil kunne offentliggøres i medfør af persondatalovens § 9 om retsinformation    s- systemer. Bestemmelsen anvendes i praksis bl.a. i forhold til myndigheders offentliggø- relse af afgørelser på deres hjemmeside. For så vidt angår oplysninger om sundhedspersoners overtrædelse af sundhedslovgi v- ningen, herunder eventuelle strafbare forhold fremgår det af lovforslagets §  17, stk. 3 og bemærkningerne hertil, at det er    tilsigtet at fravige persondataloven på dette punkt. Persondataloven kan fraviges ved særlovgivning, hvis denne ikke strider mod datab   e- skyttelsesdirektivet¹. Det fremgår af artikel 8, stk. 4 -6, at medlemsstaterne kan fastsæ   t- te andre undtagelser, såfremt der er tale om vigtige samfundsmæssige interesser , og såfremt der gives tilstrækkelige garantier. Det er ministeriets vurdering, at det er af væsentlig samfundsmæssig betydning, at den enkelte borger kan få o plysninger om hvorvidt en sundhedsperson, f.eks. vedkommen- des praktiserende læge, har overtrådt lovgivningen i relation til patientbehan dling mv. samt at hensynet til patientsikkerheden og til den enkelte borger, der skal have mulig- hed for at vælge en sund   hedsperson på baggrund af vedkommendes faglige kriterier, må overstige hensynet til den enkelte sundhedsperson. Det er ministeriets vurdering, at der er givet tilstrækkelige garantier    eksempelvis i form af krav om entydig identifikation af sundhedspersonen, at det skal kontrolleres, at der ikke er fejl i gengivelse af afgørelserne, og at fejl og lignende skal rettes eller slettes  , at 1 Europa-Parlamentets og Rådets direktiv af 24. oktober 1995 om beskyttelse af fysiske personer i forbi n- delse med behandling af personoplysninger og om fri udveksling af sådanne oplysninger (direktiv 95/46/EF).

7 beslutning om oversendelse til Politiet ikke offentliggøres samt   at afgørelserne har en begrænset offentliggørelsesperiode Tekniske bemærkninger Flere af de hørte parter har kommet med bemærkninger af mere teknisk karakter   og redaktionel karakter.  Bemærkningerne er medtaget i lovforslaget. Høringsliste vedrørende lovforslag om offentliggørelse af klagesager på sundhedsom rådet Myndigheder, institutioner, organisationer m.m. Stjernemarkering angiver at der er indkommet høringssvar Amtsrådsforeningen* Sygesikringens Forhandlingsudvalg* Landstandlægenævnet Frederiksberg Kommune Københavns Kommune* Færøernes Landsstyre/   Rigsombudsmanden på Færøerne Grønlands Hjemmestyre, Direktoratet for sundhed* Rigsombudsmanden i Grønland* Hovedstadens Sygehusfællesskab* Faglige organisationer og foreninger m.m. Den Almindelige Danske Lægefo rening* Dansk Tandlægeforening * Tandlægernes Nye  Landsforening* Praktiserende Tandlægers Organisation * Dansk Sygeplejeråd* Den almindelige danske Jordemoderforening* Ergoterapeutforeningen* Danske Fysioterapeuter* Foreningen af Statsautoriserede Fodterapeuter Landsforeningen af Kliniske Tandteknikere* Tandteknikerforeningen Forbundet af Offentligt Ansatte* Specialarbejderforbundet i Danmark SID Foreningen af Radiografer i Danmark*

8 Dansk Tandplejerforening* Farmakonomforeningen Dansk Farmaceutforening* Danmarks Apotekerforening* Dansk kiropraktorforening* Dansk Psykolog Forening* Danmarks optikerforening* Sulinermik Inuussutissarsiuteqartut Katiuffiat* Foreningen af Kliniske Diætister Danske Bioanalytikere* De Samvirkende Invalideorganisationer* Forbrugerrådet* Patientforeningen Danmark* Sind