Høringsnotat  til  Folketingets  Sundhedsudvalg   vedr.  forslag  til lov  om  klage-  og  erstatningsadgang  inden  for  sundhedsvæs   e- net. Generelt, herunder modtagne høringssvar Indenrigs-  og  Sundhedsministeriet  har  modtaget  52  høringssvar.  Vedhæ  ftede  bilag rummer  en  oversigt  over,  hvilke  myndigheder  og  organisationer,  der  har  afgivet  hø- ringssvar, herunder hvilke der har haft bemærkninger m.v. Der  er  foretaget  enkelte  tekniske  ændringer  i  forhold  til  det  lovforslag,  som  blev  u d- sendt til høring den 1. december 2004.  Bl.a. er bestemmelserne i L 83, Forslag til lov om ændring af lov om sundhedsvæsenets centralstyrelse m.v.  , fremsat den 4. novem- ber  2004,  vedr.  takstfinansiering  af  Patientklagenævnet,  indarbejdet  i  lo vforslagets  § 18. Dette notat indeholder bemærkninger til de vigtigste spørgsmål og indsige  lser, der er rejst under høringsrunden.  Ministeriet har ved vurderingen af de indkomne forslag lagt vægt på, hvorvidt der er tale om ændringer som en d irekte følge af kommunalreformen, eller om forslagene går herudover. Bemærkninger til lovforslaget Generelle bemærkninger til lovforslaget Samlet lovgivning på klage - og erstatningsområdet Flere myndigheder, organisationer m.fl., herunder bl.a. Amtsrådsforeningen og KL bi- falder, at der med lovforslaget kommer en samlet lovgivning på området. Lægeforeni n- gen,  Dansk  Tandlægeforening s  Patientskadeforsikring,  Forbrugerrådet  og  Patientfor- sikringen er imidlertid betænkelige ved at klage - og erstatningsregler samles i én lov, navnlig fordi patienterne vil få den fejlagtige opfattelse, at klage- og erstatningsordnin- gerne  hænger  sammen,  jf.  at  patientforsikringsordningen  fungerer  uafhængigt  af    det disciplinære system i Patientklagenævnet og Sundhedsstyre  lsen. Ministeriets bemærkninger   : Forslaget om at opretholde de eksisterende love på området har ikke givet anledninger til ændringer i lovforslaget.    Lovforslaget ændrer ikke på den hidtil opre tholdte adskillel- se mellem patientklage- og patientforsikringsordningen. Repræsentation   i   Patientklagenævnet,   Patientskadeankenævnet   og   Lægemi d- delskadeankenævnet Indenrigs- og Sundhedsministeriet Dato: 23. februar 2005 Kontor: 1.s.kt. J.nr.: 2004-1610-12 Sagsbeh.: DK Fil-navn: høringsnotat FSU . / .

2 Patientforum samt flere foreninger under denne organisation, herunder Gigtforeningen, Hjerteforeningen, Danmarks Lungeforening m.fl., ønsker, at foreningen  som repræse n- tant for patienterne bliver repræsenteret i de oven for a nførte nævn. Ministeriets bemærkninger   : Forslaget  har  ikke  givet anledning  til  ændringer  i  lovforslaget   .  Såvel  De Samvirke nde Invalideorganisationer som Forbrugerrådet  er  -  som repræsentant for patienter og fo   r- brugerne  -  repræsenteret  i  alle  tre  nævn. Sammensætningen  af  nævnene  afspejler hensynet  til  en  bred  repræsentation  af  forskellige  interesser,  samtidig  med,  at  der  er sikret tilstrækkelig juridisk og faglig kompetence. Kapitel 2  Klageadgang Generelt om indførelse af klageadgang over afgørelser med tilskud til lægemi dler Lægemiddelindustriforeningen  (Lif)  har  foreslået  en  uafhængig  ankeinstans  til  vurd e- ring af de faglige og proceduremæssige spørgsmål vedrørende Lægemiddelstyrelsens beslutninger om generelle tilskud til lægemidler og individuelle tilskud til patienters l æ- gemiddelkøb. Ministeriets bemærkninger   : Forslaget  har  ikke  givet  anledning  til  ændringer  i  lovforsl   aget.  Det  bemæ   rkes,  at spørgsmålet  om  klageadgang  ved  beslutninger  om  tilskud  til  læg emidler  har  været genstand for særskilt overvejelse i forbindelse med Folk   etingets behandling af forslag til  ændring  af  sygesikringslovens  medicinti   lskudsregler,  der  blev  vedtaget  med  lov  nr. 1431 af 22. december 2004, og det blev i den forbindelse besluttet ikke at etablere en uafhængig  ankei   nstans.  Med  det  foreliggende  forslag  videreføres  sygesikringslovens medicintilskudsregler uændret. Generelt om klageadgangen til Patientklagenævnet Lægeforeningen , Forbrugerrådet og Patientforeningen Danmark ønsker, at der etabl e- res  et  nyt  patientklagenævn,  der  behandler  patienternes  klager  over  udred nings-  og behandlingsforløb  med henblik på at sikre kvalitetsforbedringer, og at det nuværende Patientklagenævn ændres til et discipl  inærnævn. Ministeriets bemærkninger   : Forslaget har ikke givet anledning til ændringer i lovforslaget   . Den danske kvalitetssik- ringsmodel, der er under udvikling, sætter fokus på kvalitetssi kring i samspil med  det etablerede  patientsikkerhedssystem  med  indberetning  om  utilsigtede  hændelser  m.v. Kvaliteten i sundhedsvæsenet til gavn for pat   ienterne sikres ikke ved at nedsætte flere nævn. Det er i øvrigt et decentralt sundhedsvæsens opgave at vurdere, hvorledes b e- handlingsforløb bedst kan tilrettelægges efter lokale forhold. Centralt fastlagte normer herfor  vil  fratage  de  decentrale  myndigheder  deres  driftsansvar  efter  sundhedslovgiv- ningen. §§ 6-11 Kompetence- og ressourcespørgsmål i forbindelse med, at Patientkla   ge- nævnet  skal  tage  stilling  til  kommunalbestyrelsers,  regionsråds  og  Søfartsst y- relsens administrative afgørelser

3 Dansk  Sygeplejeråd  har  udtrykt  bekymring  for,  om  Sundhedsvæsenets  Patientklag e- nævn har kompetence til at løse de nye opgaver vedrørende klager    over kommunalbe- styrelsers, regionsråds og Søfartsstyrelsens administrative afgørelser efter sundhed  s- loven. Ministeriets bemærkninger   : Forslaget har ikke givet anledning til ændringer    i lovforslaget. Patientklagenævnet har tilstrækkelige kompetence til at    løse opgaverne. Klagenævnets sekretariat sikrer både juridisk  og  sundhedsfaglig  kompetence  i  sagsafgø  relserne,  herunder  bred  indsigt  i sundhedslovgivningen.  Såfremt  formanden  eller  næstformand  i  forbindelse  med  b e- handling  af  en  administrativ  klage  finder  behov  for  særlig  sagkyndig  bistand,     vil  for- mandskabet  kunne  indhente  en  vurdering  fra  en  sagkyndig  konsulent.  I  øvrigt  er  der ikke som anført af Dansk Sygeplejeråd tale om sociale sager. Sagerne hører således efter gældende lovgivning under Indenrigs   - og Sundhedsministeriets regi i henholdsvis sygesikrings- og sygehusloven. Det Etiske Råd har i sit høringssvar støttet, at de administrative afgørelser overføres fra  Ankestyrelsen  og  de  sociale  nævn  til  Sundhedsvæsenets  Patientklagenævn.  Det Etiske Råd forudsætter dog, at der allokeres de fornødne midler til de nye opgaver. Ministeriets bemærkninger   : Forslaget  har  ikke  givet anledning  til  ændringer  i  lovforslaget.     Som  det fremgår  af   de almindelige bemærkningerne til lov   forslaget, vil der ske en overførsel af   de ressourcer, som  hidtil  har  været  anvendt  på  området,  til Patientklagenæ   vnet.  Der  vil  derfor  blive overført de fornødne midler til de nye opg    aver.    Præcisering af    § 7, nr. 2 og 4, jf. § 9. H:S og Amtsrådsforeningen finder, at det tydeligere bør frem gå af lovteksten, hvilke af kommunalbestyrelsernes og regionsrådenes afgørelser, der er end elige, og hvilke, der kan indbringes for Patientklagenævn et, bl.a. for at lette borgernes muligheder for at få overblik  over  klageadgangene.  Amtsrådsforeningen  anfør er  betænkelighed  ved,  at klageadgangen kan udvides administrativt, jf. § 9. Tilsvarende finder Nordjyllands Amt, at der bør ske en præcisering af dækningsområdet for klagea   dgang. Ministeriets bemærkninger   : Forslaget har givet anledning til ændring af bem   ærkningerne til lovforsl   agets § 9. Som det fremgår af bemærkningerne til forslaget, behandler Ankestyrelsen i dag alene kl a- ger over betaling som vilkår for sygehusbehandling samt klager over befordring og b e- fordringsgodtgørelse. Der tilsigtes ikke nogen æn dring af denne praksis. I  henhold  til  forslagets  §  9  kan  indenrigs-  og  sundhedsministeren  fastsætte  nærmere regler om adgangen til at klage efter § 7, nr. 2 og 4 (vilkår for s ygehusbehandling efter sundhedsloven  samt  vilkår  for  ret  til  befordring  og  befo rdringsgodtgørelse  efter  sun  d- hedsloven). Det er med denne bestemmelse hensigten at udarbejde en vejledning der præciserer,  hvilke  afgøre lser  der  kan  klages  over.  Vejledningen  vil  blive  baseret  på Ankestyrelsens praksis. § 10 Klagefrist m.v.

4 Det Etiske Råd finder, at en frist på 4 uger til at klage over en administrativ afgørelse er for kort. Det Etiske Råd mener, at klagefristen skal være den samme som klagefristen for de øvrige klager til Patientklagenævnet ud fra hensynet til patientens retssikkerhed. Ministeriets bemærkninger   : Forslaget har ikke givet anledning til ændringer i lovforslaget   .  Der er tale om en uæn   d- ret videreførelse af   de gældende    klagefrister, jf. lovforslagets bemærkninger. Klagefri- sten findes tilstrækkelig, idet der ikke i samme omf   ang som ved klager over sundheds- personers faglige virksomhed er behov for en periode til at vurdere, hvorvidt der er be- gået fejl i forbindelse med  en given behandling m.v. Der er i øvrigt i   § 10, stk. 3, mulig- hed for, at Patientklagenævnet kan se bort fra    overskridelsen af fristen på 4 uger, hvis særl   ige grunde taler herfor. § 10 Kommunalbestyrelsers og regionsråds  genvurderingspligt Københavns  Kommune  har  i  sit  høringssvar  bemærket,  at  lovforslaget  b   evirker,  at kommunernes  genvurderingspligt  bortfalder,  idet  klagen  skal  sendes  direkte  til  Sund- hedsvæsenets Patientklagenævn. Det vil derfor ikke være muligt at løse sagerne tidligt i forløbet. Ministeriets bemærkninger   : Forslaget er allerede indarbejdet i lovforslaget som følge af den mellem   Indenrigs- og Sundhedsministeriet  og  de  kommunale  parter  indgåede  DUT -aftale.  Der  er  således indsat en ny bestemmelse i lovforslagets § 10 (Stk. 1 og 2), svarende til § 66 i lov om retssikkerhed  og  administration  på  det  sociale  omr å de,  hvorefter  en  klage  først  skal indleveres til den myndighed, der har truffet afgørelsen, således at denne myndighed kan vurdere, om der er grundlag for at give klageren helt eller delvist medhold. Mener myndigheden ikke, at der kan gives klageren medhold, sendes klagen med begrundel- se for afgørelsen og genvurderingen videre til Patientklagenævn et. Der er således m u- lighed for, at sagerne kan løses tidligt i forløbet    , så ledes som det også hidtil har været tilfældet efter gældende lovgivning på omr å det. § 13 Sammensætningen af Patientklagenæv net KL tilslutter sig forslaget om kommunal repræsentation i Patientklagenævnet, men fi  n- der,  at  kommunerne  bør  have  samme  antal  repræsentanter  som  regionsråd  og  pat  i- entorganisationer, dvs. 8 repræse ntanter. Ministeriets bemærkninger   : Forslaget  har  ikke  givet  anledning  til  ændringer  i  lovforslaget.  KL’s  repr   æ   sentation  i nævnet  (4  medlemmer)  skal  ses  på  baggrund  af,  at  der  uanset  overførslen  af  visse opgaver til kommunerne som følge af kommunalrefo  rmen og overførslen af anker over kommunalbestyrelsers administrative afgørelser fra Ankestyrelsen til Patientklage  næ   v- net, fortsat vil være    tale om meget få sager, der vedrører kommunerne i forhold til det samlede sagsantal i Patientklagenævnet. Patientforeningen Danmark ønsker, at patienterne bliver repræsenteret   i Patientklage- nævnet.

5 Ministeriets bemærkninger   : Forslaget har ikke givet anledning til ændringer i lovforslaget   . Patienterne er repræse   n- teret i Patientklagenævnet gennem repræsentanterne fra De Samvirkende Invalideo r- ganisationer og Forbrugerrådet. § 17 Formandsafgørelser Patientforeningen  Danmark  ønsker   generelt formandsafgørelser  afskaffet,  lig esom  de såkaldte B-sager (Sager, der kun tages op til nævnsbehandling, hvis et eller flere me d- lemmer kræver det) bør afskaffes. Ministeriets bemærkninger   : Forslaget har ikke givet anledning til ændringer i lovforslaget   . Reglen i § 17, stk. 2, er for så vidt angår muligheden for formandsafgørelser en videreførelse af gældende lo v- givning. Ordningen findes i øvrigt ikke at give anledning til retssikkerhedsmæssige pr o- blemer, ligesom den i øvrigt reducerer sagsbehandlingstiden væsentligt, bl.a. til fordel for patienterne. Tilsvarende findes ordningen med de såkaldte B -sager, som kun tages op  til  drøftelse  på  et  nævnsmøde,  såfremt  et  medlem  anmoder  herom,  ikke  at  give anledning til retssikkerhedsmæssige problemer. Kapitel 3  Patientforsikring § 19 Dækningsområdet for patientforsikringsordningen Ergoterapeutforeningen  og  Danske  Fysioterapeuter  anfører,  at  patienterne  ersta t- ningsmæssigt vil blive stillet dårligere efter kommunalreformen. Når genoptræning efter sygehusindlæggelse  overgår til at være en kommunal opgave, er patienterne med den nuværende formulering af bestemmelsen ikke dækket af patientforsikringsordningen  . Ministeriets bemærkninger: Lovforslaget er ændre   t, jf. § 19, stk. 1, nr. 3, som følge af de indkomne b  emærkninger, således at de patienter, der i amtsligt regi   (på sygehus  eller de institutioner, som amts- kommunerne, H:S og Bornholms Kommune driver i henhold til § 3, stk. 1, i sygehuslo- ven)  i  forbindelse  med  genoptræ   ning,  eller  behandling  for  alkohol-  eller  stofmisbrug, hidtil  har  været  omfattet  af  pat   ientforsikringsordningen  fortsat  vil  være  dette,  såfremt behandlingen  udføres  af  en  komm  unalt  ansat  autoriseret  sundhedsperson  eller  på vegne af denne. Herved sikres, at patienterne fortsat kan få erstatning, uanset om o p- gaven er overført fra amtskommuner til kommuner   Der er med ændri   ngen ikke tilsigtet en udvidelse af den gæ   ldende ordning. Der er i forbindelse med ændringen også lavet en konsekvensrettelse af lovforslagets § 29 vedrørende erstatningspligtige myndigh  e- der m.fl. § 20 Erstatningsberettigende skader Patientforeningen Danmark ønsker rimelighedsreglen i § 20, stk. 1, nr. 4, ændret, idet patienter med en alvorlig grundlidelse ofte ikke kan få erstatning efter denne regel. Ministeriets bemærkninger: Forslaget har ikke givet anledning til ændringer i lovforslaget   . Patientskadeankenævnet har i en række tilfælde anerkendt at give erstatning efter patientforsi kringslovens § 2,

6 stk.  1,  nr.  4,  i  situationer,  hvor  alvorligt  syge  er  blevet  påført  en  skade,  som  er  uden specifik sammenhæng med grundsygdo   mmens behandling. § 23 Informationspligt Patientforeningen Danmark finder, at bestemmelsen bør sanktioneres. Ministeriets bemærkninger   : Bestemmelsen  er  allerede  efter  gældende  lovgivning  san   ktioneret,  idet  en  eventuel overtrædelse af informationspligten om retten til erstatning kan indbringes for Patien   t- klagenævnet   .  Patientklagenævnet  vil  ligeledes  efter  lovforslagets  §  2   ,  jf.  §  4,  kunne tage stilling til en sådan klage.. § 32 Patientforsikringsforeningen Landsforeningen Bedre Psykiatri finder, at der bør  være repræsentanter for forbruge  r- ne  i  Patientforsikringens  bestyrelse,  idet  erstatningssagerne  hér  afgøres  i  en  første instans Ministeriets bemærkninger: Forslaget  har  ikke  givet  anledning  til  ændringer  i  lovforslaget   .  Forslaget  beror  på  en misforståelse, idet bestyrelsen efter reglerne ikke må tage sti   lling til enkeltsager, men alene principielle spørgsmål af betydning for patientforsi   kringsordningen. § 34 Patientskadeankenævnet Amtsrådsforeningen  ønsker  finansieringsmodellen  for  Patientskadeankenævnet  æn   d- ret,  jf.  bestemmelsens  stk.  11,  hvorefter  udgifter  til  drift  af  nævnet  afholdes  af forsi k- ringsselskaber og selvforsikrende myndigheder. Amtsrådsforeningen finder ikke driften af nævnet så omkostningsbevidst som ønsket af bidragsyderne. Ministeriets bemærkninger   : Forslaget har ikke givet anledning til ændringer i lovforslaget. Ministeriet har    tidligere i efteråret 2004 givet Amtsrådsforeningen tilsagn om, at    spørgsmålet tages op til drøfte l- se i forbindelse med den gennemgang af udgiftsudviklingen i forbindelse med udvidel- sen  af  patientforsikringsordningen  pr.  1.  januar  2004,  som  efter  det  aftalte  skal  finde sted med de kommunale parter primo 2007 . Kapitel 4 Erstatning for lægemiddelskader §§ 38 og 39 Anvendelsesområde Forbrugerrådet peger på behovet for, at der også indføres en mulighed for at opnå er- statning efter en psykisk skade, samt for skader, der er forårsaget af lægemidler, der ikke erhvervsmæssigt  er udleveret i Danmark, men via dansk udstedte recepter er for- midlet til forbrugerne via udenlandske apoteker. Ministeriets bemærkninger   : Forslagene har ikke givet anledning til ændringer i lovforslaget, idet de går ud over en opfølgning af aftalen om e  n kommunalreform.

7 Bilag Høringssvar Følgende myndigheder og organisationer (i alt 52) har afgivet bemærkninger til fo  rslag til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet: 1.   Amtsrådsforeningen 2.   Kommunernes Landsforening 3.   Hovedstadens Sygehusfælle sskab 4.   Københavns Kommune 5.   Foreningen af socialchefer 6.   Den Almindelige Danske Læg eforening 7.   Dansk Sygeplejeråd 8.   Danmarks Apotekerforening 9.   Dansk Tandlæg eforening 10. Dansk Psykolog Forening 11. Amtstandlægekollegiet 12. Dansk Tandlægeforenings Pat ientskadeforsikring 13. Ergoterapeutforeningen 14. Danske Fysioterapeuter 15. Farmakonomforeningen 16. Akademikernes Centralorganisation (AC) 17. Funktionærernes og Tjenestemænd  enes Fællesråd (FTF) 18. Landsorganisationen i Danmark (LO) 19. Forbrugerrådet 20. Patientskadeankenævnet 21. Patientklagenævnet 22. Patientforeningen i Danmark 23. De Samvirkende Invalideorganisationer 24. Det Centrale Handicapråd 25. Rådet for Socialt Udsatte 26. Kræftens Bekæmpelse 27. Hjerteforeningen 28. Danmarks Lungeforening 29. Gigtforeningen 30. Patientforum 31. Landsforeningen bedre Psykiatri 32. Landsforeningen Af nuværende og ti dligere Psykiatribrugere (LAP) 33. Lænkeambulatorierne i Da nmark 34. Forsikring & Pension 35. Patientforsikringen 36. Lægemiddelindustriforeningen 37. Falck 38. Datatilsynet 39. Den Centrale Videnskabsetiske Komité 40. Patientskadeankenævnet 41. Færøernes Landsstyre 42. Det Etiske Råd 43. Århus Amt

8 44. Århus Kommune 45. Nordjyllands Amt 46. Viborg Amt 47. Høje Taastrup Kommune 48. Ålborg Universitet 49. Århus Universitet 50. Det Kommunale Kartel 51. HTS, Handel, Transport og serviceerhvervene 52. Vejle Amt Følgende (i alt 63), som er hørt, har ikke afgivet høringssvar t   il lov om klage- og erstat- ningsadgang inden for sundhedsvæs enet: 1.   Sygesikringens Forhandlingsudvalg 2.   Frederiksberg Kommune 3.   Forbundet af Offentlige Ansatte 4.   Den Almindelige Danske Jordemoderforening 5.   Tandlægernes Nye Landsfo rening 6.   Dansk Farmaceutforening 7.   Foreningen af Fodterapeuter 8.   Foreningen af Kliniske Diæt ister 9.   Dansk Kiropraktor-Forening 10. Dansk Laborantforening 11. Danske Bioanalytikere 12. Dansk Tandplejerforening 13. Foreningen af Radiografer i Danmark 14. Landsforeningen af Kliniske Tandteknikere 15. Dansk Selskab for Patientsikkerhed 16. Dansk Medicinsk Selskab 17. Dansk Selskab for Almen Medicin 18. HK Danmark 19. Landsorganisationen i Danmark 20. Center for Små Handicapgrupper 21. Dansk Handicapforbund 22. Landsforeningen for Bedre Hø relse 23. ÆldreSagen 24. Ældreforum 25. Hospice Forum Danmark 26. Ældremobiliseri   ngen, 27. Hjernesagen 28. Landsforeningen Sind 29. Foreningen Pårørende til Sindslide nde 30. Alkoholpolitisk Landsråd 31. KFUM’s Sociale Arbejde I Danmark 32. Blå Kors Danmark 33. Minnesotaforeningen 34. Dansk Handel og Service 35. Dansk Industri 36. Dansk Arbejdsgiverforening

9 37. Sankt Lukas Hospice 38. Diakonissestiftelsens Hospice 39. Sct. Maria Hospice 40. Epilepsihospitalet i Dianalund 41. Sclerosecenter Haslev 42. Sclerosecenter Ry 43. Polio-, Trafik- og Ulykkesskadedes Fysiurgiske Ambulatorium 44. Dronning Alexandrines Gigtsanatorium 45. Gigtsanatoriet Hans Jansens Hjem 46. Gigtsanatoriet i Skælskør 47. Institut for Muskelsvind 48. Vejlefjord 49. Center for Hjerneskade 50. OASIS 51. RCT-Jylland 52. Dansk Optikerforening 53. Foreningen af Parallelimportører af l æ gemidler 54. Industriforeningen for Generiske Læ gemidler 55. Megros 56. Ankestyrelsen 57. Lægemiddelskad eankenævne t 58. Rigsrevisionen 59. Københavns Un iversitet 60. Roskilde Universitetscenter 61. Syddansk Universitet 62. Grønlands Hjemmestyre, Direktor atet for Sundhed 63. Konkurrencestyrelsen