Til lovforslag nr. L 72 Folketinget 2004 - 05 (2. samling) Betænkning afgivet af Kommunaludvalget den 0. maj 2005 2. udkast Betænkning over Forslag til lov om kommunale borgerservicecentre [af indenrigs- og sundhedsministeren (Lars Løkke  Rasmussen)] 1. Ændringsforslag Der er stillet 7 ændringsforslag til lovfors  laget.  Indenrigs- og sundhedsministeren har stillet æ  n- dringsforslag  nr.  2-7.  Socialdemokratiets,  Det  Radikale  Venstres,  Socialistisk  Folkepartis  og  En- hedslistens medlemmer af udvalget har stilletændringsforslag nr. 1. 2. Udvalgsarbejdet Lovforslaget blev fremsat den 24. februar 2005 og var til 1. behandling den 15. marts 2005. Lov- forslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Kommunaludvalget. Møder Udvalget har behandlet lovforslaget i <> møder. Teknisk gennemgang Mandag den 28. februar  2005 afholdt  Indenrigs-  og Sundhedsministeriet teknisk gennemgang af lovforslagene vedrø Høring Et  udkast  til  lovforslaget  har  inden  fremsættelsen  været  sendt  i  høring,  og indenrigs-  og  sund- hedsministeren sendte den 1. december 2004 dette udkast til udvalget, jf. folketingsåret 2004 -05, 1. samling, alm. del - bilag 66 . Indenrigs- og sundhedsministeren har som svar på udvalgets alm. del  – spørgsmål  20  fra  folketingsåret  2004   -05,  1.  samling,  løbende  oversendt  kopi  af  de  indkomne  h ø- ringssvar og den 24. februar 2005 sendte indenrigs- og sundhedsministeren et notat om høringssv a- rene til udvalget. Andre møder Den  3.  maj  2005  deltog  udvalget  i  Folketingets  Retsudvalgs  høring  om  retssikkerhedsmæ   ssige konsekvenser af kommunalreformen. Spørgsmål Udvalget har stillet 16 spørgsmål til indenrigs  - og sundhedsministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.

2 3. Indstillinger og politiske bemærkninger <> Tjóðveldisflokkurin,  Inuit  Ataqatigiit,     Siumut  og  Fólkaflokkurin  var  på  tidspunktet  for  betæn k- ningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i u  dvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen. En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen. [ Der gøres opmærksom på, at et flertal eller et mindretal i udvalget ikke altid vil afspejle et flertal/mindretal ved afstemning i Folketingssalen.] 4. Ændringsforslag med bemærkninge r Æ n d r i n g s f o r s l a g Til § 3 Af    et mindretal (S, RV, SF og EL): 1) Stk. 1-3 og stk. 5-6 udgår. Stk. 4 bliver herefter stk. 1. [Opretholdelse af forvaltningslov og persondatalov] Af    indenrigs- og sundhedsministeren, tiltrådt af <>: 2) Stk. 1 og 2 affattes så ledes: »Varetager  et  borgerservicecenter  en  administrativ  borgerbetjeningsopgave  for  en  anden  myn- dighed, kan denne myndighed videregive oplysninger til borgerservicecenteret. Det gælder dog kun, såfremt  videregivelsen er fornøden til borgerservicecenter ets varetagelse af opgaven. Stk. 2. Varetager et borgerservicecenter en administrativ borgerbetjeningsopgave for en anden myndighed, kan borgerservicecenteret til denne myndighed videregive de oplysninger, som borger- servicecenteret er i besiddelse af somølge af varetagelsen af opgaven. Det gælder dog kun, såfremt videregivelsen er fornøden til  myndighedens varetagelse af tilknyttede opgaver eller tilsyns- og kontrolopgaver i forhold til borgerservicecenterets opgavevaretagelse.« [Præcisering af videregive  lsesreglerne] 3) Stk. 5 affattes således: »Stk. 5. Når  et borgerservicecenter i medfør af stk. 2 videregiver  arbejdsdokumenter, der i henhold til lov om offentlighed i forvaltningen og forvaltningsloven er interne, til en anden myndighed, mi- ster dokumenterne ikke som følge af videregivelsen deres interne karakter. Det samme gælder i   n- terne miljøoplysninger omfattet af lov om aktindsigt i miljøoplysninger.   Det gælder dog kun, s  å- fremt videregivelsen er fornøden til myndighedens varetagelse af tilsyns - og kontrolopgaver i for- hold til borgerservicecenterets opgavevaretagelse.« [Begrænsning af bestemmelsen om arbejdsdokumenters bevarelse af d  eres interne karakter] 4) I stk. 6 ændres   »stk. 1, 2 og 5« til: »stk. 1 og 2«. [Konsekvens af nr. 3 ]

3 Ny paragraf 5) Efter § 3 indsættes som ny paragraf: »§ 01. I det af Folketinget ved 3. behandling den 31. maj 2005 vedtagne forslag til skatteforvalt- ningslov foretages følgende ændring: 01) I § 16, stk. 3, ændres   »§ 3, stk. 1, 2 og 5« til: »§ 3, stk. 1 og 2«.« [Konsekvens af nr. 3] Til § 4 6) I stk. 1 ændres »oktober  « til: »november«. [Æ   ndring af ikrafttrædelsesdato] Ny paragraf 7) Efter § 4 indsættes som ny paragraf  : »§ 02. Forslag til revision af § 3, stk. 3, fremsættes for Folketinget senest i folketing  såret 2008/09.« [Revisionsbestemmelse] B e m æ r k n i n g e r Til nr. 1 Med ændringsforslaget sikres det,  at borgerservicecentrene  fungerer i overensstemmelse med de gældende regler i forvaltningslovens §§ 28 og 29 samt persond  atalovens § 8, stk. 3. Det er ikke tilfredsstillende, at kendte og afprøvede bestemmelser om borgernes retssikkerhed b ø- jes eller fjernes i forbindelse med en ændring af indretningen af den offentl  ige forvaltning. Denne ændring skulle gerne i et og alt være til gavn for borgerne og ikke indeholde risiko for u forudsigeli- ge problemer. Det er konstateret, at de praktiske vanskeligheder med at indhente det fornødne samtykke fra bo r- gerne er absolut overskuelige. Dette er den klare melding fra et af de større borgerservicecentre, der har fungeret med stor succes gennem de senere år, og som på mange måder har dannet fo   rbillede for lovforslaget. Da der igennem de seneste mange år er sket omfattende ændringer i den form, hvorunder borgerne serviceres  i  den  offentlige  forvaltning,  herunder  med  den  intense  inddragelse  af  teknologiske  lø s- ninger, er det relevant at sætte et gru  ndigt udvalgsarbejde i gang, der kan afdække de ændringer af den generelle lovgivning om borgernes retssikkerhed og rettigheder, der er nødvendige for at opre t- holde en god balance mellem retssikkerheden og den effektive service. Det  er  ikke  acceptabelt  at  ændre  på  tingenes  tilstand  for  så  efterfølgende  gennem  et  internt  u d- valgsarbejde at afdække, om det er en forsvarlig løsning, der er blevet gennemført. Der ønskes de r- for igangsat et udvalgsarbejde med inddragelse af eksterne sagkyndige og repræsentanter for rel  e- vante aktører.

4 Til nr. 2 Med ændringen præciseres rækkevidden af bestemmelse rne i stk. 1 og 2. Bestemmelserne gælder   fortsat alene for udveksling af oplysninger i de særlige   situationer, hvor et borgerservicecenter, inden for de – ret snævre – rammer lovforslagets § 2, stk. 2, giver, udfører en administrativ  borgerbetjeningsopgave  på  vegne  af  en  anden  myndighed  (den  ansvarlige  myndi g- hed). Bestemmelserne  gælder  ikke,  hvor  et  borgerservicecenter  o  g  en  anden  kommune,  region  eller statslig forvaltning som led i den enkelte myndigheds egen selvstændige opgavevaretagelse ønsker at udveksle oplysninger.  I disse situationer  gælder de  almindelige videregivelses  - og behandlings- regler i forvaltningsloven, persondataloven og eventuel særlo  vgivning. Bestemmelserne giver fortsat kun adgang til videregivelse af oplysninger i det omfang, videregi- velsen er fornøden, det vil sige saglig og nødve  ndig. Bestemmelsen  i  stk.  1  regulerer  videregivelse  af  oplysninger  fra  den  ansvarlige  myndighed  til borgerservicecenteret. Bestemmelsen i stk. 2 regulerer videregivelse af oplysninger fra borgerservicecenteret til den an- svarlige myndighed. Stk. 2 giver adgang til videregivelse af oplysninger i tilfælde, hvor den ansvarlige m  yndighed va- retager opgaver, som er tilknyttet borgerservicecenterets opgaver. Det vil sige situationer, hvor bor- gerservicecenteret og den ansvarlige myndighed varetager hver sin del af den samme administrative borgerbetjeningsopgave  (integreret  sagsbehandlingsforløb) .  I  et  integreret  sagsbehandlingsforløb kan den ansvarlige myndighed have behov for at modtage oplysninger fra borgerservicecenteret for at kunne løse sin del af den pågældende opgave, f.eks. træffe afgørelse i     en sag, i hvilken borgeren har indleveret en ansøgning i en anden kommunes borgerservicecenter. Der henvises til lovforsl a- gets almindelige bemærkni  nger, afsnit 4.6.1., nr. 2. Med  præciseringen  klargøres,  at  bestemmelsen     gælder,  uanset  den  a  nsvarlige  myndighed  ikke konkret  har  anmodet  om  at  modtage  de  pågældende  oplysninger  fra  borgerservicecenteret,  f.eks. hvor  en  borger  indgiver  en  ansøgning  i  et  bo rgerservicecenter,  som  herefter  sender  den  videre  til den myndighed, som har kompetencen til at træffe afgørelse i    sagen. Stk. 2 giver endvidere adgang til videregivelse af oplysninger i tilsyns- og kontroltilfælde  . Når  en opgave efter lovgivningen påhviler en myndighed, kan myndigheden ikke ved at overlade udøve  l- sen af opgaven til en kommune(s borgerservicecenter) fralægge sig ansvaret for opga  ven. Der hen- vises til lovforslagets almindelige bemærkninger, afsnit 4.8.1.2. Myndigheden har fortsat det ove  r- ordnede ansvar og kan som følge heraf altid tilb agekalde overladelsen generelt eller i det konkrete tilfælde. Myndigheden kan endv  idere foretage stikprøvekontrol eller indhente akterne i en konkret sag med henblik på at tage stilling til en klage fra en borger. Til nr. 3 Med ændringen begrænses lovforslagets § 3, stk. 5, til alene at gælde i situationer, hvor en my n- dighed  udfører  tilsyns -  og  kontrolopgaver  i  forhold  til  borgerservicecenterets  opgavevaretagelse. Interne arbejdsdokumenter, som videregives til en ansvarlig myndighed til brug for myndighedens tilsyns-  eller  kontrolopgaver  i  forhold  til  borgerservicecenterets  opgavevaretagelse,  mister  sål edes ikke deres interne karakter som følge af videreg ivelsen. Dette skal ses i sammenhæng med,  at når en opgave efter lovgivningen  påhviler en myndighed, kan myndigheden ikke ved at overlade udøvelsen af opgaven til en kommune(s borgerservicecenter)

5 fralæg  ge sig ansvaret for opgaven. Der henvises til lovforslagets almindelige bemærkninger, afsnit 4.8.1.2. Myndigheden har fortsat det overordnede ansvar og kan som følge heraf altid tilbagekalde overladelsen generelt eller i det konkrete tilfælde. Myndigheden   kan endvidere foretage stikprøv e- kontrol eller indhente akterne i en konkret sag med henblik på at tage stilling til en klage fra en bo r- ger. Ændringen  indebærer,  at  i  andre  situationer,  hvor  et  borgerservicecenter  udveksler  interne  a r- bejdsdokumenter med en anden kommune, en region eller en statslig myndighed, vil de almindelige regler i offentlighedsloven og forvaltningsloven om interne arbejdsdokumenter – herunder hvornår sådanne dokumenter mister deres interne karakter  – finde anvende   lse. Til nr. 4 Ændring   en er en følge af, at rækkevidden af lovforslagets § 3, stk. 5, for   eslås begrænset til kun at gælde i tilfælde, hvor en myndighed udfører tilsyns - og kontrolopgaver i forhold til borgerservice- centerets opgavevaretagelse i forbindelse med, at borgerservicecenteret udfører opgaver på vegne af denne myndighed. Der henvises til ændringsforslagets nr.   3 ovenfor. Lovforslagets § 3, stk. 6, omfatter ikke situationer, hvor en kommune(s borgerservicecenter) udfø- rer  en  opgave  på  ve gne  af  en  anden  myndighed.  Den  gælde  r  alene  i  tilfælde,  hvor  kommunen  og myndigheden efter lovgivningen udfører hver sin del af samme opgave. Som eksempel kan nævnes behandlingen af en skattesag, hvor borgerservicecenteret modtager dokumentation eller lign fra en borger i en sag, som skal behandles af et statsligt skattecenter. Et andet eksempel er behandlingen af en  pasansøgning,  hvor  borgerservicecenteret  i  nogle  tilfælde,  hvor  ansøgningen  ikke  umi ddelbart kan imødekommes, foretager visse sagsbehandlingsskridt, mens politiet foretager visse  andre sags- behandlingsskridt. Henvisningen til stk. 5 er herefter ikke længere relevant og udgår på denne ba ggrund. Til nr. 5 Ændringen er en konsekvens af ændringen i nr. 3. I skatteforvaltningslovens § 16, stk. 3, henvises til lovforslagets § 3, stk. 6, jf. stk. 1, 2 og 5. Med ændringen af lovforslagets § 3, stk. 5, og den deraf følgende ændring af lovforslagets § 3, stk. 6, jf. nr. 3 ovenfor, er henvisningen til stk. 5 ikke læng e- re relevant i skatteforvaltningslovens § 16, stk. 3, og udgår på denne baggr  und. Til nr. 6 Datoen for lovforslagets ikrafttræden foreslås ændret fra den 1. oktober 2005 til den 1. november 2005.  Således  vil  lovforslagets  ikrafttrædelsesdato  være  sammenfaldende  med  datoen  for  opgav e- flytningen  på  skatteområdet,  som  ligeledes  er  blev  et  ændret  fra  1.  oktober  2005  til  1.  nove  mber 2005. Til nr. 7 Med ændringen foreslås indsat en revisionsbestemmelse, ifølge hvilken forslag til revision af lo v- forslagets § 3, stk. 3, fremsættes for Folketinget senest i folketing  såret 2008/09.   I medfør af  den gældende bestemmelse i forvaltningslovens § 29 må o   plysninger om en ansøgers rent private forhold i sager, der rejses ved ansøgning, normalt ikke indhentes fra andre dele af fo r- valtningen  eller  fra  en  anden  forvaltningsmyndighed  uden  ansøgerens  samtyk ke.  I  forhold  til  den kommunale forvaltning indebærer § 29, at den enkelte komm  unes forvaltningsstruktur er afgørende

6 for,  i  hvilket  omfang  ansøgeren  skal  give  samtykke  til,  at  oplysninger  om  ansøg  erens  rent  private forhold, der i forvejen forefindes i kommunens administration, kan genbruges.    I relation til kommunale borgerservicecentre fører forvaltningslovens § 29 til, at der er forskellige krav om indhentning af en ansøgers samtykke, afhængig af, om borgerse   rvicecentret er organiseret som en selvstænd  ig organisatorisk enhed (et borgerservicecenter med egen chef), eller om borger- servicecentrets  medarbejdere  organisatorisk  er  en  del  af  en  fagforvaltning  og  fysisk  gør  tjeneste  i kommunens borgerservicecenter. Dette er baggrunden for lovforslagets § 3, stk. 3, der fraviger forvaltningslovens § 29 for så vidt angår indhentning af oplysninger om en ansøgers rent private forhold fra en anden forvaltningsgren inden for samme kommune. Lovforslagets § 3, stk. 3, indebærer alene, at borgerservicecentret kan indhente oplysninger uden ansøgerens samty kke fra den del af kommunens forvaltning, under hvis lovgivningsområde sagen henhører. Det vil sige fra den del af forvaltningen, som ville have behan  d- let sagen, hvis borgerservicecentret ikke var organiseret som en selvstændig enhed. Lovforslagets § 3, stk. 3, indebærer ikke, at borgerservicecentret uden ansøgerens samtykke kan indhente oplysni   n- ger fra andre dele af kommunen end den relevante fagforvaltning. Tilsvarende skal forvaltningslo- vens  §  29  følges,  hvis  der  i  ans øgningss ager  er  behov  for  at  indhente  oplysninger  om  ansøgerens rent private forhold fra andre kommuner, regioner eller statslige myndigheder. Baggrunden for revisionsbestemmelsen er, at behovet for bestemmelsen i lovforslagets § 3, stk. 3, skal overvejes på ny i folketingssamlingen 2008/09.  Indenrigs - og Sundhedsministeriet og Justits- ministeriet har til den tid foretaget en generel gennemgang af de spørgsmål, der vedrører forholdet mellem forvaltningslovens § 29 og kommunerne. I gennemgangen skal det - blandt andet i lyset af den organisationsudvikling, der de senere år har fundet sted i den kommunale forval tning, og som ikke mindst vil finde sted som følge af de mange kommunesammenlægninger    – vurderes, om § 29 i forvaltningsloven  bør  ændres  eller  justeres,     og  om  lovforslagets  §  3,  stk.  3,  i  den  forbindelse  vil kunne blive overflødi ggjort. Erling Bonnesen (V)   Troels Christensen (V)   Michael Aastrup Jensen (V)   Leif Mikkelsen (V) Jens Vibjerg (V)   Poul Nødgaard  (DF) fmd.  Kristian Thulesen Dahl (DF) Christian Wedell-Neergaard (KF) nfmd.  Allan Niebuhr (KF)   Arne Toft (S)   Karen Hækkerup   (S) Magnus Heunicke (S) Ole Stavad (S)   Margrethe Vestager (RV)   Ole Glahn (RV) Kristen Touborg (SF)   Line Barfod (EL) Tjóðveldisflokkurin, Inuit Ataqa   tigiit, Siumut og Fólkaflokkurin havde ikke medlemmer i udva l- get. Folketingets sammensætning Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 52 Enhedslisten (EL) 6 Socialdemokratiet (S) 47 Tjóðveldisflokkurin (TF) 1 Dansk Folkeparti (DF) 24 Inuit Ataqatigiit ( IA) 1 Det Konservative Folkeparti (KF) 18 Siumut (SIU) 1 Det Radikale Venstre (RV) 17 Fólkaflokkurin (FF) 1 Socialistisk Folkeparti (SF) 11

7 Bilag 1 Oversigt over bilag vedrørende L 72 Bilagsnr.    Titel 1 Høringsnotat, fra indenrigs - og sundhedsministeren 2 Notat om videregivelse af oplysninger i de nye kommunale borger- servicecentre 3 Tidsplan for besvarelse af skriftlige spørgsmål 4 Kopi KOU svar på spm. 5 om kommentar til delrapporten fra Tekn o- logirådet »Privatlivets fred i digital  forvaltning«, fra justitsministeren 5 Oversigt over spørgsmål, der er stillet på lovforslaget pr. 18/4   -05 6 Oversigt over spørgsmål, der er stillet på lovforslaget pr. 27/4   -05 7 Kopi REU alm. del - svar på spørgsmål 42 om oversigt over, hvilke undtagelser til generelle offentligretlige love, der foreslås i lovforslag om kommunalreformen, fra indenrigs- og sundhedsministeren 8 Henvendelse af 29/4-05 fra Danmarks Journalisthøjskole 9 Uredigeret referat af høring om de retssikkerhedsmæssige kons   e- kvenser af kommunalreformen. 10 Oversigt over spørgsmål, der er stillet på lovforslaget pr. 11/5   -05 11 1. udkast til betænkning 12 Kopi REU alm. del - svar på spørgsmål 125 om kommentar til he   n- vendelse fra Oluf Jørgensen, Danmarks Journalist Højskole vedr  ø- rende retten til aktindsigt, fra indenrigs- og sundhedsministeren 13 Indenrigs- og sundhedsministerens talepapir fra samrådet den 27/5 -05 om samrådsspørgsmål J og K i Retsudvalget, fra indenrigs   - og sund- hedsministeren 14 Ændringsforslag, fra indenrigs   - og sundhedsministeren Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 72 Spm.nr. Titel 1 Spm. om, hvordan borgerservicecentrene skal fungere i praksis, til indenrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpå 2 Spm. om hvilke opgaver, der skal ligge i borgerservicecentrene, til indenrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpå 3 Spm. om hvilke kompetencer medarbejderne får i borgerservicecen t- rene, til indenrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpå 4 Spm. om hvem, der får an svaret for rådgivningen i borgerservicecen t- rene, til indenrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpå

8 5 Spm. om kravet om notatpligt gælder for medarbejderne i borgerse  r- vicecentrene, til indenrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpå 6 Spm. om fra hvilken dato staten vil henlægge opgaver til borgerse  r- vicecentrene, til indenrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpå 7 Spm. om beskrivelse af sagsgangen og især borgernes retsstilling ved borgerhenvendelser i borgerservicecentrene, til indenrigs- og sund- hedsministeren, og ministerens svar herpå 8 Spm. om redegørelse for de mulige afstande, som borgerne kan få mellem borgerservicecentrene, til indenrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpå 9 Spm. om redegørels e for mulighederne for at optimere borgernes retssikkerhed ved brugen af digital forvaltning, til indenrigs- og sund- hedsministeren, og ministerens svar herpå 10 Spm. om, hvorledes forslaget stemmer overens med regeringsgrund- laget, til indenrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpå 11 Spm. om, hvad der i forhold til borgernes retssikkerhed er en uhen- sigtsmæssig og unødvendig barriere i de gældende regler i bl.a. fo r- valtningslovens § 29, til indenrigs- og sundhedsministeren, og mini- sterens svar herpå 12 Spm. om alternative forslag til at give borgerne en tilstrækkelig in  d- sigt i egne sager hos myndighederne end dem, der følger af forslaget, til indenrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpå 13 Spm. om, hvordan borgerne får minimum  den samme retssikkerhed som i dag, når flere bestemmelser fraviges, til indenrigs - og sund- hedsministeren, og ministerens svar herpå 14 Spm. om, hvad ministeren ser som baggrunden for en regel som § 29 i forvaltningsloven, til indenrigs- og sundhedsministeren, og ministe- rens svar herpå 15 Spm. om ministeren mener, at borgernes retssikkerhed i § 3, stk. 3, er på samme niveau som forvaltningslovens § 29, til indenrigs - og sund- hedsministeren, og ministerens svar herpå 16 Spm. om, hvorfor der skal være forske  l på beskyttelsen af den enkelte borger i en kommune, som har et borgerservicecenter og en borger i en kommune, som ikke har et borgerservicecenter, til indenrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpå