Til lovforslag nr. L 46 Folketinget 2004 - 05 (2. samling) Tillægsbetænkning afgivet af Boligudvalget den 9. juni 2005 Tillægsbetænkning over Forslag til lov om ændring af lov om bygnings  - og boligregistrering, lov om kommuners og amtskommuners samarbejde med aktieselskaber m.v., konkurrenceloven og lov om stormflod og stormfald (Udmøntning af kommunalreformen med henblik på præcisering af adressebete gnelser m.v.) [af økonomi - og erhvervsministeren (Bendt Bendtsen)] 1. Udvalgsarbejdet Lovforslaget blev fremsat den 24. februar 2005 og var til 1. behandling den 17. marts 2005. Lov- forslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Boligudvalget. Udvalget afgav betænkning den 7. juni 2005. Lovforslaget var til 2. behandling den 9. juni 2005, hvorefter det blev henvist til fornyet behandling i Boligudvalget. Mø der Udvalget  har,  efter  lovforslaget  blev  henvist  til  fornyet  udvalgsbehandling,  behandlet  dette  i  1 møde. 2. Indstillinger og politiske bemærkninger Et flertal i udvalget (V, DF og KF) indstiller lovforslaget til vedtagelse uændret. Et mindretal i udvalget (S, RV, SF og EL) indstiller lovforslaget til forkastelse. Socialdemokraternes,  Det  Radikale  Venstres,  Socialistisk  Folkepartis  og  Enhedslistens  medlem- mer af udvalget skal anføre, at flere af partiernes ordførere v  ed andenbehandlingen af L 46 forsøgte at få dels ministeren, dels regeringspartiernes ordførere til at svare på, hvorfor de ikke (jf. ændring s- forslag nr. 1) ønskede at dele lovforslaget, i følgende to dele:   - En del A, der omhandler ændri  ng af lov om bygnings- og boligregistrering, konkurren- celoven og lov om stormflod og stormfald, og - en del B, der omhandler ændring af lov om kommuners og amtskommuners samarbe  jde med aktieselskaber m.v. Hverken ministeren eller regeringspartiernes ordfører e ønskede eller kunne give et svar på, hvo  r- for de ikke ville imødekomme ønsket om en sådan deling. På den baggrund mener vi, at såvel min i- steren, regeringspartierne  og  Dansk  Folkeparti  gør  sig   skyld  i  en  helt  urimelig  og  ufleksibel  lov- praksis og direkte lovsjusk, når  to for hinanden så uvedkommende lovændringer b   landes sammen i et og samme lovforslag. Det urimelige i denne behandling bliver ikke mindre af, at mindretallet i flere omgange på møder i Folketingets Boligudvalg er blevet stillet i udsigt af regeringspartiernes ordførere, at de ville imød  e- komme vort øns ke om en deling af disse for hinanden så uvedkommende elementer af lovforsl aget.  

2 Helt uden nogen form for forklaring har mindretallet nu ved andenbehandlingen konstateret, at mi- nisteren  og  regeringspartierne  alligevel  ikke  var  villige  til  at  imødekomme  e t  ønske  om  deling  af lovforslaget. Således bringer ministeren og regeringspartierne  den samlede o pposition i den situation, at min- dretallet  må  stemme  imod  en  lang  række  konstruktive  og  nødvendige  ændringer  i  loven  om  by g- nings- og boligregistrering, konkurrenceloven og lov om stormflod og stormfald, fordi mindretallet ikke ønsker samtidigt at stemme for en ændring af loven om kommuners og amtskommuners sa   m- arbejde med aktieselskaber m.v., som mindretallet principielt er modstandere af. Mindretallet tager på d et kraftigste afstand fra regeringens manglende villighed til at søge mind e- lige og konstruktive løsninger i lovarbejdet. Løsninger der tilmed vil kunne realiseres uden at hindre regeringens politiske mål  – og løsni    nger der vil  være langt mindre tidskrævend e end en situation, hvor vi som nu tvinges ud i en længere debat, tilbagekaldelse af lovforslaget til udvalget samt fo  r- mulering af vor utilfredshed i form af disse bemærkninger. At regeringen håndterer sig af denne form for »Trojanske heste « i lovgivningsarbejdet, hvor vidt- gående  og  meget  pri ncipielle  lovændringer  skjules  og  medtages  i  andre  større  lovændringer,  der  i øvrigt er ganske uvedkommende for sa mmenhængen, er desværre ikke et fænomen, der kun gør sig gældende i dette konkrete tilfælde. I flere andr e lovforslag i forbindelse med strukturreformen har regeringen  anvendt  samme  uheldige  fremgangsmåde.  Øjensynligt  for  at  bringe  oppositionen  i  en situation, hvor vi enten risikerer at overse omfanget af lovforslaget, eller tvinges til at stemme imod ellers konstruktive og fremadrettede tiltag. Tjóðveldisflokkurin, Inuit Ataqatigiit, Siumut og Fólkaflokkurin var på tidspunktet for tillægsb e- tænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i tillægsbetænkningen. En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i tillægsbetænkningen.   Inge-Lene Ebdrup (V)   Michael Aastrup Jensen (V)   Kurt Kirkegaard Jensen (V) Marion Pedersen (V)   Søren  Pind (V)   Anita Knakkergaard (DF)   Henrik Brodersen (DF) Jakob Axel Nielsen (KF) nfmd.  Allan Niebuhr (KF)   RenéSkau Björnsson   (S)   Hüseyin   Arac (S) Jytte Andersen (S)   Lissa Mathiasen (S) fmd.  Rasmus Prehn (S)   Charlotte Fischer (RV) Holger K. Nielsen (SF)   Frank Aaen (EL) Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Fólkaflokkurin havde ikke medlemmer i udva    l- get. Folketingets sammensætning Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 52 Enhedslisten (EL) 6 Socialdemokratiet (S) 47 Tjóðveldisflokkurin 1 Dansk Folkeparti (DF) 24 Inuit Ataqatigiit (IA) 1 Det Konservative Folkeparti (KF) 18 Siumut (SIU) 1 Det Radikale Venstre (RV) 17 Fólkaflokkurin (FF) 1 Socialistisk Folkeparti (SF) 11

3 Bilag 1 Oversigt over bilag vedrørende L  46 efter afgivelse af betænkning Bilagsnr.    Titel 10 Betænkning afgivet den 7. juni 2005 11 1. udkast til tillægsbetænkning