Stormgade 2-6
1470 København K
T 33 95 13 10
F 33 95 13 11
www.minff.dk
[email protected]
Folketingets Retsudvalg
Christiansborg
1240 København K
MINISTEREN
J.nr. 2005-0800-00053
Init.: MJR
Dato: 25. maj 2005
Under henvisning til spørgsmål nr. 13 vedrørende L 27 fra Folketingets Retsudvalg
sendes hermed ministeren for familie- og forbrugeranliggenders besvarelse.
Spørgsmål:
”Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 24. maj 2005 fra Lego Juris A/S, jf. L
27, bilag 16.”
Svar:
Henvendelsen er en opfølgning på mit svar til Retsudvalget på en tidligere henven delse
fra LEGO, se svar på spørgsmål 10.
Hovedsynspunktet er, at forslaget til den nye navnelov vil udvande de beskyttede vare-
mærker, og det foreslås, at det skal være muligt for en virksomhed at modsætte sig, at vi
t-
terligt kendte varemærkenavne kan tages som efternavne, medmindre man har en slægt s-
mæssig tilknytning til navnet. Endvidere foreslås det genovervejet, at der skal in dhentes
samtykke fra virksomheder, som har forbeholdt et vitterligt kendt navn, også selv om der
er en eller flere kendte personer, der allerede benytter navnet som efternavn.
LEGO henviser til, at Danmark konventionsmæssigt har forpligtet sig til at sikre indeh a-
vere af et varemærke mod at andre uretmæssigt bruger varemærket. LEGO henviser de
s-
uden til, at der er domspraksis for, at en benyttelse af en persons for- eller mellemnavn i
erhvervsmæssig sammenhæng ikke anses for lovlig i modsætning til anvendelsen af en
persons efternavn. Efter LEGOs opfattelse betyder navnelovsforslaget, at varemæ r-
ker/virksomhedsnavne bliver udbredte som efternavne, og indehaverne af varemærkerne
har en særlig interesse i at begrænse udbredelsen af disse navne.
Jeg er helt opmærksom på, at navnelovsforslaget giver mulighed for, at en række personer
nu vil få mulighed for at anvende deres mellemnavne som e fternavne. Om det betyder, at
flere navne, der samtidig er i brug som varmærkenavne eller virksomhedsnavne vil blive
taget som efternavne, er det ikke muligt at sige noget om. Som der udfø rligt er redegjort
for i svaret på spørgsmål 10 til Retsudvalget, er den beskyttelse, der i dag findes i navne-
loven, når en virksomhed eller et varemærke har anmeldt sit navn som fo rbeholdt heller
ikke nogen garanti mod, at personer med slægtsmæssig tilknytning til navnet e
rhverver
dette navn.
Det synes at være uhyre sjæ
ldent forekommende, at en person med et efternavn, der sam-
tidig er et virksomhedsnavn, udøver erhvervsmæssig virksomhed i den samme branche
som virksomheden. At der nu for visse navnes vedkommende skulle være flere personer,
der vil få mulighed for at få e t sådant navn, vil næppe ændre på det.
