Den næste sag på dagsordenen var:

Dette lovforslag er en genfremsættelse, og det vil sige, at det stort set har været igennem Folketinget.
     Lovforslaget betyder, at der for første gang i Danmark indføres et egentligt producentansvar, hvilket indebærer, at producenter og importører af elektroniske produkter pålægges ansvaret for håndteringen af affald og de økonomiske omkostninger i forbindelse med det arbejde. Det drejer sig om affald fra mobiltelefoner, fjernsyn, computere, vaskemaskiner og håndværktøj.
     Forslaget indebærer, at kommunerne skal fortsætte med at samle elskrot fra husholdningerne samt noget fra erhvervslivet. Uanset hvem der indsamler affaldet, skal producenter og importører sørge for afhentning og viderebearbejdning af affaldet. De samme producenter og importører skal også dække udgifterne ved at udføre dette arbejde. Brancheorganisationerne har tilkendegivet, at man vil oprette de nødvendige ordninger, som skal få loven til at virke efter hensigten.
     Med gennemførelsen af det her forslag ønsker vi - og når jeg siger vi, er det Venstre - at forebygge frembringelsen af affald af elektronisk udstyr og desuden at fremme genbrug, genanvendelse og andre former for nyttiggørelse af affald. Det synes vi er en meget positiv måde at gribe tingene an på. Derfor kan vi støtte forslaget. Vi vil arbejde positivt med forslaget i udvalget. Det kan jo være, at der, siden det sidst blev fremsat, er nogle nye forslag, nogle ændringsforslag, og det vil vi se positivt på.

Som hr. Eyvind Vesselbo sagde, så indebærer forslaget, at der for første gang i Danmark kommer et egentligt producentansvar, som indebærer, at producenter pålægges ansvar for både håndtering af affald og for finansiering af dette.
     Elektronisk skrot udgør nu en af de hurtigst voksende affaldsstrømme i Europa. Det anslås, at den affaldstype fremover vil vokse med mindst 3-5 pct. om året, og derved er indførelsen af et producentansvar meget tiltrængt.
     Med producentansvar forventer vi at styrke forebyggelsen af affaldsdannelsen og fremme udviklingen af elektronisk udstyr, der lettere kan genanvendes, fordi der for første gang kobles en økonomisk konsekvens til producenternes miljøansvar.
     Der er et kæmpe behov for, at erhvervslivet tilpasser sig og tager større hensyn til miljøet. Det er noget, der ligger Socialdemokraterne meget på sinde, og vi er overbeviste om, at de lande og de industrier, der fornyer sig hurtigt, i sidste ende også vil stå stærkere i konkurrencen med dem, der reagerer langsommere.
     Lovforslaget har været både første- og andenbehandlet før valgudskrivelsen; det skulle faktisk have været tredjebehandlet den dag, valget blev udskrevet. Vi støtter forslaget, og at vi færdigbehandler det efter forskrifterne så hurtigt og effektivt som muligt. Men det er selvfølgelig rigtigt, at hvis der er nye facetter, er dette jo en anledning til, at man kan tage dem op - også i denne ombæring. Men vi går altså positivt ind i behandlingen og støtter forslaget.

Det her forslag, som vi behandler her i dag, synes vi selvfølgelig også er et skridt i den rigtige retning med hensyn til, hvordan vi får reduceret affaldsmængden, hvordan vi får fremmet den her genanvendelse, netop også når det gælder elektronikskrot.
     Vi var selvfølgelig meget bekymrede for, om vi fik oprettet en masse lokale elektronikskrotpladser, men vi mener, at vi i det her lovforslag har fået taget højde for, at det problem ikke opstår.
     Vi mener stadig væk, at man jo også skal tage den stigende import og salg af elektronik over internettet alvorligt, og derfor har Dansk Folkeparti sagt, at det måske er et af de problemer, som vi skal have lidt mere fokus på, også nu i den anden omgang, for at få løst de problemer. Vi vil i hvert fald opfordre til, at ministeren følger op på det, man har meldt ud: at man gerne vil gøre noget for at begrænse det på det her område.

     Men alt i alt synes vi, at det er meget fornuftigt, at vi nu får det her såkaldte produktansvar, hvor vi også får fjernet det affald, der bliver tilvejebragt på den måde. Så vi kan godt støtte forslaget, som næsten var klar til at blive tredjebehandlet i Folketinget, inden valget blev udskrevet. Så det er et ja fra vores side.

Vi kan også støtte dette forslag. Som noget nyt flyttes ansvaret for affaldshåndteringen til producenterne for dermed at skabe et incitament til, at man producerer mere miljøvenligt, og at det bliver nemmere at behandle produkterne som affald. Dette incitament vil være en mulighed for, at producenterne også udvikler nye elektroniske instrumenter, som bliver nemmere at skrotte.
     Det er en implementering af WEEE-direktivet i Danmark. Det bliver jo sådan hos os, at det fortsat bliver kommunerne, der skal indsamle affaldet fra husholdningerne, og først herefter overtager producenterne ansvaret.
     Med disse ord kan vi støtte forslaget.

Da Det Radikale Venstres ordfører, hr. Martin Lidegaard, er forhindret i at være til stede i dag, skal jeg på hans og De Radikales vegne tilkendegive, at vi fra radikal side tilslutter os lovforslaget om øget producentansvar for elektronikskrot.
     Vi er enige i principperne i lovforslaget, som jo er at forebygge frembringelsen af affald af elektronisk og elektrisk karakter og at fremme genbrug og genanvendelse og på anden måde nyttiggørelse af affaldet. Vi glæder os desuden over, at det er et godt eksempel på EU's indsats for miljøet, der danner baggrund for lovforslaget. På det grundlag ser vi frem til et let og godt udvalgsarbejde.

Forslaget er jo en implementering af direktivet om producentansvar ved elektronikaffald, som er en klar forbedring af tingenes tilstand. Det handler jo om at begrænse risikoen for f.eks. dioxinforurening og spredning af gift fra slagger og aske, og der er ingen tvivl om, at det mindskes med det her forslag.
     Det, man måske nok kunne kigge lidt på med kritiske øjne, er, om implementeringen i Danmark ikke godt kunne være lidt bedre. Vi bør således få klarhed over, om ministeren vil fastsætte regler for forhandlerne. Jeg forstår, at det er en pligt for forhandlerne, at de skal tilbagetage det inden for bestemte brancher. Det kunne vi jo høre om ministeren har en mening om.
     Der er også et problem med de små elektroniske artikler, mobiltelefoner og en række andre ting, hvor jeg synes, at vi skal kigge lidt nærmere på, hvordan vi kan få større sikkerhed for, at de faktisk bliver samlet ind. Der kunne laves en kommunal indsamlingsordning, som vi kender den fra glas og papir og den slags. Så det er noget af det, som vi vil kigge på under udvalgsarbejdet.
     Jeg synes også, at vi skal benytte lejligheden til at sætte fokus på, hvordan vi følger op på det, når det gælder risiko for eksport af elektronisk affald. Når vi nu får disse indsamlinger af elektronisk affald, ved vi jo godt, at der faktisk foregår en del eksport af elektronisk affald til den tredje verden, som ikke altid er så hensigtsmæssig. Derfor kunne vi benytte lejligheden, når vi behandler det her lovforslag, til at få sat mere fokus på det og se på, hvad vi kan gøre for, at det ikke går galt den vej.

I Enhedslisten opfatter vi det her forslag som et uhyre beskedent fremskridt, men dog et fremskridt. Det løser jo ikke alle de problemer, vi har med håndtering af affald og reduktion i affaldsmængder, heller ikke inden for det, man kunne kalde elektronisk skrot, men det er et forsøg på at få affaldet gjort mindre skadeligt.

     Det, der jo er kendsgerningen i Danmark, er, at vi har en række ordninger for at indsamle affald, nogle af dem fungerer meget godt, og andre fungerer betydelig dårligere. Det, der savnes, er et egentlig incitament til producenterne for at nedbringe mængden af affald, gøre produkterne sådan, at de er nemmere at genanvende og i det hele taget nedbringe produktionen af affald.
     Hvis man gennemfører det her EU-direktiv, tyder noget på, at situationen godt kan blive en anelse bedre, selv om vi synes, at når man kigger på lovgivningen og på direktivet, er det måske en anelse svært at se, hvordan vi helt konkret skal sikre os, at vi får et resultat ud af det, som giver en egentlig forbedring.
     Vi vil gerne medvirke til under det fortsatte udvalgsarbejde at kigge lidt på, om man kunne lave nogle præciseringer, også i stil med dem, som hr. Steen Gade antydede, men jeg vil ikke lægge skjul på, at vi under alle omstændigheder vil støtte forslaget, som er en lille, men alligevel positiv forbedring af den tilstand, vi har i dag.

Tak for de positive tilkendegivelser. Da der jo er tale om en genfremsættelse af det, der i forrige samling hed L 100, og som nåede både at blive første- og andenbehandlet i Folketinget og kun faldt bort umiddelbart før tredje behandling på grund af valget, var det jo også ventet, at der ville være et bredt flertal, som meget gerne vil støtte det her forslag.
     Med hensyn til de problemstillinger, som hr. Steen Gade nævner, så mener jeg egentlig, at vi, for så vidt angår småt skrot, har fundet nogle løsninger, men lad os da bare drøfte det under udvalgsbehandlingen.
     Betænkningen i den forrige samling blev jo afgivet med bred tilslutning. Det er sådan den samme opbakning, jeg hører her, men skulle der være bud på, hvordan nogle snit kunne lægges endnu bedre, så ser vi selvfølgelig positivt og fordomsfrit på det.
     Jeg skal bare lige nævne, at den eneste ændring i det nye lovforslag er, at ikrafttrædelsesdatoen af ret logiske grunde er ændret fra den 1. februar og nu i stedet for foreslås sat til den 1. maj 2005.

Hermed sluttede forhandlingen, og lovforslaget overgik derefter til anden behandling.

Afstemning

Formanden:
Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Miljø- og Planlægningsudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget. (Ophold). Det er vedtaget.