Den næste sag på dagsordenen var:
22) Første behandling af lovforslag nr. L 164:
Forslag til lov om ændring af lov om konkurrence- og forbrugerforhold på telemarkedet. (Maksimale bindingsperioder ved udbud af teleterminaludstyr, ophævelse af regler om småforbrugerabonnement og ændring af regler vedrørende frit operatørvalg). Af videnskabsministeren (Helge Sander). (Fremsat 27/4 2005).

Lovforslaget sattes til forhandling.

Forhandling

Regulering af telemarkedet er nok ikke det mest simple i denne verden, og derfor er det vigtigt, at den regulering, der er, ikke skaber unødvendig usikkerhed og grobund for tvivlstilfælde.
     Siden Konkurrencestyrelsen og IT- og Telestyrelsen er kommet med forskellige udmeldinger om maksimale bindingsperioder for mobiltelefoner og abonnementer, har der netop været denne usikkerhed på området. Hvad havde forbrugerne og udbyderne egentlig at rette sig efter?
     Dette lovforslag skaber klarhed for reglerne omkring de maksimale bindingsperioder for teleterminaludstyr. Fremover kan der ikke laves indirekte bindinger på længere tid for telefoner i forhold til for abonnementsordninger. Det var ellers konsekvensen af de udmeldinger, der var fra Konkurrencestyrelsen i forhold til IT- og Telestyrelsen.
     Denne afklaring af reglerne kan Venstre støtte, for usikkerhed og uklarhed er ikke til gavn for forbrugerne eller udbyderne på markedet.
     Lovforslaget sikrer endvidere alle teleforbrugere frit operatørvalg på fastnettelefoni. I dag er det muligt at afskære forbrugerne fra det frie operatørvalg, hvis man har et småforbrugerabonnement. Kommissionen har tilkendegivet, at denne afskæring fra at benytte det frie operatørvalg ikke er
i overensstemmelse med EU-reglerne, og konkurrencesituationen har i øvrigt betydet, at denne særlige bestemmelse for småforbrugerabonnementer ikke længere har den samme betydning som tidligere. Endelig sikrer lovforslaget, at det frie operatørvalg ikke kan bringes i fare ved, at der på den ene side er velfungerende konkurrence på trafikmarkedet, men at et abonnementsmarked med én udbyder med en stærk markedsposition giver en anden situation. Lovforslaget har altså til formål at sikre mere klarhed over reguleringen af telemarkedet og samtidig sikre det frie operatørvalg. Det er ændringer, som Venstre kan tilslutte sig, og vi støtter derfor forslaget.

Jeg er meget enig med Venstres ordfører i, at det her i hovedsagen er et meget fornuftigt forslag, men der er i hvert fald en enkelt ting, som jeg gerne vil have en kommentar til, og det er det med, at man har lagt op til, når man snakker om de maksimale bindingsperioder, at begrænse det til terminaludstyr, der anvendes til mobilkommunikationstjenester.
     Hermed forlader man i hvert fald et grundlæggende princip om, at der skal være teknologineutralitet, og det er jo ikke helt ligegyldigt. Når man forlader det, betyder det nemlig også, at man løber en stor risiko for, at de regler, man vedtager i dag, er forældede i morgen. Derfor kan den klarhed, man skaber i dag, vise sig at være en uklarhed i morgen.

     Vi kan også læse af nogle kommentarer, der er kommet fra ministeriet omkring nogle indvendinger, der er kommet på det her område, at man er åben over for, at det faktisk skaber problemer, men man afviser bare at gøre noget ved det, fordi man siger, at man ikke vil have nogen overdreven regulering.
     Men synes Venstres ordfører ikke, at det var bedre at sikre, at man havde et fremtidssikret system på det her område, end at være vældig bekymret for, at der måske kommer en lille smule regulering?

Jeg er enig i, at sigtet om teknologineutralitet skal vi altid holde os for øje. Det er også det, som ligger i aftalerne bag den telepolitik, der bliver ført. I det specifikke tilfælde er det en afvejning, som så er faldet ud til, at man vælger en regulering som foreslået. Hvis alternativet er, at vi skal til at ændre hele lovgrundlaget for denne lille specifikke del, så synes jeg, at det er en fornuftig afvejning, man er kommet frem til.

Jeg synes nu nok - men jeg opfatter heller ikke Venstres ordfører som vældig afvisende i forhold til, hvad man somme tider kan opleve herinde - at det var værd at gøre sig nogle overvejelser under udvalgsarbejdet over, om ikke det var muligt at få det her rettet til. I hvert fald burde man gå lidt nærmere ind og se på: Hvad er det for nogle problemer, det her vil give på måske i virkeligheden forholdsvis kort sigt? For vi ved jo godt, at den teknologiske udvikling inden for det her område går meget stærkt.
     Så jeg vil i hvert fald opfordre Venstres ordfører til at gå konstruktivt ind i arbejdet med at kigge på det her område og se, om vi faktisk ikke ved at bibeholde den teknologineutralitet, vi plejer at have, kan sikre, at vi også har en klarhed på det her område i fremtiden, frem for at vi skal i gang med at regulere lovgivningen om 1 eller 2 år igen, fordi det viser sig, at tingene ikke fungerer.

Jeg kan igen bekræfte, at et ønske om teknologineutralitet hylder vi selvfølgelig også i Venstre, og kan der gennem udvalgsarbejdet skabes yderligere klarhed, synes jeg, at det er positivt. Konkret vurderes det altså til at være en afvejning, som er faldet ud til formålet her, men det er da klart, at det ikke er hensigtsmæssigt at stå i en situation, hvor vi løbende på grund af den teknologiske udvikling skal ændre lovgivningen. Det ønske står vi fælles om.

Tak til ordføreren. Den næste ordfører vil være hr. Magnus Heunicke fra Socialdemokratiet.

Det her lovforslag skal være med til at give forbrugerne bedre vilkår og mere overblik på mobilmarkedet, og derfor går vi ind for det. Desværre er det hele tiden nødvendigt at regulere det her mobilmarked, for det er et af de områder, hvor forbrugerne virkelig oplever det som en jungle at forsøge at overskue abonnementer, bindinger og priser.
     Når man køber en mobiltelefon, skal det selvfølgelig være sådan, at man ikke er bundet op på aftaler med teleselskaber mange måneder frem i tiden. Når vi læser høringssvarene fra teleselskaberne, har de også nærmest karakter af en klagesang. Et selskab mener endda, at det går glip af 50 mio. kr. som konsekvens af lovforslaget. Men her må vores og forbrugernes svar jo være, at kan man ikke tjene penge på andre måder end gennem urimelig lange bindingsperioder, så gør man det bare ikke godt nok.
     Det er glædeligt, at lovforslaget sætter en stopper for bindingsperioder længere end 6 måneder. Det må være vores udgangspunkt. Derfor er det også værd at hæfte sig ved høringssvarene fra Forbrugerombudsmanden og Forbrugerrådet. De peger nemlig på et smuthul, som man kan frygte at selskaberne vil benytte sig af, nemlig at leje telefoner ud frem for bare at sælge dem. Det smuthul må vi have kigget på
i udvalget. Vi må stå fast på princippet om 6 måneder, og de bestemmelser skal gælde for alle former for direkte og indirekte bindinger af forbrugerne. Det vil vi forsøge at få med i udvalgsarbejdet, så vi kan få gjort det her forslag endnu bedre til gavn for forbrugerne. Så skal jeg sige på vegne af Det Radikale Venstre, at det parti også støtter lovforslaget.

Tak til ordføreren. Næste ordfører vil være hr. Jørn Dohrmann fra Dansk Folkeparti.

Det lovforslag, som vi skal behandle i dag, består egentlig af tre delelementer, som er ret væsentlige, synes vi i Dansk Folkeparti. Det er en ændring omkring det med bindingsperioder, det er en ændring af reglerne om småforbrugerne, og så har vi en præcisering af regler om frit operatørvalg, hvilket også er blevet nævnt af andre ordførere
i dag. Omkring bindingsperioderne er det godt, at vi nu får samme myndighed, som udtaler og udstikker retningslinjer om de her bindingsperioder. Om det så skal være 6 måneder eller
12 måneder, eller om der slet ingen bindingsperioder skal være på det her område, har der jo været en lang og en stor diskussion om i hvert fald særlig i 2004, hvor vi havde den store diskussion. Derfor hilser Dansk Folkeparti det velkommen, at man nu fra ministerens side går ind og siger, at vi skal have bedre overblik på det her område.

     Om småforbrugerne må vi sige fra Dansk Folkepartis side, at vi er meget skeptiske over, at vi nu nærmest bare tilgodeser EU. Dermed siger regeringen jo også, at den faktisk er ligeglad med de 18.000 kunder, som benytter sig af den her ordning. Det er f.eks. de ældre borgere, som kun ønsker at have en telefon som sikkerhed, men måske ikke ønsker at bruge den ret meget.
     Vi mener i Dansk Folkeparti, at man der går over grænsen, når man i Danmark, bare fordi EU har udtalt, at der kunne være et problem, så er langt foran, hvad det her angår.
     Ved den her lovændring får man også fjernet muligheden for, at en udbyder kan tilbyde en billig måde at have en telefon på til sin kunde, og det er jo en form for sikkerhed for den enkelte borger. Det vil vi i Dansk Folkeparti gerne være med til. Det er ikke alle borgere, der er lige kyndige med al ny teknologi, og dem skal vi også tage hensyn til.
     Så vi er nødt til at spørge ministeren, om det her er en særlig dansk tolkning af de regler, eller om der findes andre lande, som tolker de her regler noget lettere. Eller er det, Europa-Kommissionen har lagt op til her, bare noget, vi skal efterleve? I Dansk Folkeparti betragter vi det som leflen for Europa-Kommissionen. Vi mener ikke, at vi tilgodeser de danske borgere. Det bliver i eftertiden dyrere for den enkelte småforbruger, som er kunde.
     Den tredje del af forslaget handler om det frie operatørvalg. Der synes Dansk Folkeparti selvfølgelig, det er godt, at der ikke er nogen, der får monopol på det her område, og at det er godt, at vi får så frit et operatørvalg som overhovedet muligt, så der ikke er nogen, der kommer til at blive tvunget til at skifte selskab, da det vil være med til at begrænse konkurrencen på markedet. Så der bakker vi op bag forslaget.
     Men jeg vil i øvrigt gerne henlede opmærksomheden på, at det er vigtigt, at vi får taget diskussionen om andre problemer på teleområdet, bl.a. om det med frit valg af telefonnumre. Når vi kommer længere frem i tiden, ved vi, at der kan opstå et enormt kaos, når vi ikke længere kan se, om vi ringer til en mobiltelefon, eller om vi ringer til en fastnettelefon. Ønsker regeringen at gå ind i den diskussion? Er det noget, man egentlig ønsker at gøre noget ved?
     Der skal ikke herske nogen tvivl om, at Dansk Folkeparti ønsker ordnede forhold på telemarkedet, og der bør man være mere fremsynet. Vi er i hvert fald helt sikre på, at det her lovforslag ikke holder i al evighed. Der bliver behov for flere ændringer.
     Vi vil gerne være med til en konstruktiv behandling af forslaget i udvalget, men der er ting, som vi mener bør belyses og gås lidt efter i sømmene.

Næste ordfører er hr. Per Ørum Jørgensen fra Det Konservative Folkeparti.

Man kan sige, at teknikken er i højsædet i det her lovforslag. Hvis man forsøger at forenkle det, handler det jo om, at en forbruger køber en mobiltelefon og samtidig binder sig til et abonnement, der gælder i mindst 6 måneder. Men samtidig oplever man så, at mobiltelefonen er låst til en udbyder i 12 måneder. Så er forbrugeren reelt bundet til den samme udbyder i 12 måneder.
     Dette er udbyttet af de forskellige konklusioner, som Konkurrencestyrelsen og Telestyrelsen nåede frem til tidligere. Dette sætter forbrugeren i en dårlig situation, og derfor finder vi Konservative det både nødvendigt og korrekt, at dette lovforslag, trods den lidt specielle baggrund, bliver fremsat, så det bliver klarlagt, at man ikke kan binde en kunde, der køber en mobiltelefon, i mere end 6 måneder.
     Når det gælder reglerne vedrørende småforbrugerabonnementer, finder vi Konservative flere gode grunde til for det første at sikre borgerne frit operatørvalg, hvilket ikke er tilfældet for småforbrugerabonnementerne, og for det andet at sikre, at de danske regler bringes i overensstemmelse med EU-reglerne.
     Den tredje del af lovforslaget, som vedrører frit operatørvalg, støtter vi Konservative også. Det forbedrer den nuværende lovgivning, så vi sikrer rimelig konkurrence i en situation, hvor der er en udbyder med en stærk markedsposition på abonnementmarkedet, men ikke tilsvarende på det tilhørende trafikmarked.

Anden næstformand (Poul Nødgaard): Tak til ordføreren. Den næste ordfører er hr. Per Clausen.