Justitsministeriet Lovafdelingen Kontor: Formueretskontoret Sagsnr.: 2005-7011-0003 Dok.: TSP40090 Besvarelse af spørgsmål nr.    12 af 30. maj 2005 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende fo r- slag  til  lov  om  ændring  af  tinglysningsloven,  konkursloven  og  andre  love  (virkso  mheds- pant) (L 162 –  spørgs mål  12). Spørgsmål: ” Ministeren  bedes  kommentere  henvendelsen  af  26.  maj  2005  fra  Revisionsfirmaet Henning Overgaard ApS, jf. REU L 162, bilag 9.” Svar: Justitsministeren har i sin besvarelse af spørgsmål nr. 2 fra Folketingets Retsudvalg komment  eret henvendelsen af 10. maj 2005 fra Revisionsfirmaet Henning Overgaard ApS. Det fremgår af besvarelsen, at en leverandør af f.eks. en maskine til brug for   en virksomhed, der har pantsat sine  aktiver  efter virksomhedspanteordningen, vil kunne benytte sig  af reglerne om ejendomsforbehold, hvorefter sæ  lgeren har mulighed for at forbeholde sig ejendomsretten, indtil fuld betaling er sket. Hvis køberen ikke betaler købesu  mmen, vil sælgeren kunne tage det solgte tilbage, uanset at køberen har virksomhedspantsat sine akt iver. Statsautoriseret  revisor  Henning  Overgaard  rejser  i  sin  henvendelse  til  Folketingets  Retsudvalg af 26. maj 2005 spørgsmålet om  , hvorledes en leverandør kan sikre sig betaling, hvis de  på gæ  l- dende maskiner er indkøbt  med henblik på videresalg , og han peger i den forbindelse på , at kon- signation stiller visse krav i form af kontrol, bogføring mv . Det anføres  endvidere, at vir ksom- hedspanthaveren     vil     have     pant     i     virksomhedens     tilgodehavende     ved     videresalg     af konsignationsvarerne. Justitsministeriet  skal  indledningsvis  bemærke,  at    konsignation  er  en  salgsform,  hvor  sælgeren   forbeholder sig ejendomsretten til det solgte, men hvor det samtidig er meningen, at køberen skal sælge  genstanden  videre.  Ejendomsforbehold  i  forbindelse  med  konsignation  har  således  ikke betydning over for forhandlerens  (køberens)  kunder. Så længe der ikke er sket et sådant vider e-

- 2 - salg,  vil  ejendomsforbeholdet  derimod  forhindre,  at  forhandlerens  kreditorer,  herunder  en  virk- somhedspanthaver, søger sig fyldestgjort i de omhan dlede varer. Konsignation er ulovreguleret, men i retspraksis er der fastlagt nærmere principper for, hvad der skal  til  for,  at  ejendomsforbeholdet  skal  respekteres  af  forhandlerens  øvrige  kreditorer.   Efter retspraksis skal der således  føres  et grundigt konsignationsregnskab og føres  kontrol med videre- salget og at vilkårene herfor  i øvrigt  er overholdt. Der skal endvidere afregnes over for leveran- døren i takt med videresalget af va rerne. Endelig skal det anføres, at  det efter Justitsministeriets opfattelse må antages, at  leverandøren  på grundlag af konsignationsaftalen kan opnå pant i virksomhedens tilgodehavende r ved videresalg, efterhånden som disse fordringer træder i stedet for de solgte konsign   ationsvarer. Det kan sål e- des aftales, at leverandøren  tillige med ejendomsforbeholdet i varerne har pant i kunde tilgodeha- venderne. Indgås der et sådan vilkår i konsignationsaftalen, må virksomhedspanthav    eren respek- tere denne del af aftalen på samme måde som ejendomsforbeholdet  , hvis de sædva  nlige krav til afregning og kontrol er opfyldt.