Til lovforslag nr. L 162 Folketinget 2004-05 (2. samling) Betænkning afgivet af Retsudvalget den   9. juni 2005 Betænkning over Forslag til lov om ændring af tinglysningsloven, konkursloven og a  ndre love (Virksomhedspant) [af justitsministeren (Lene Espersen)] 1. Ændringsforslag Justitsministeren har stillet 4 æ 2. Udvalgsarbejdet Lovforslaget blev fremsat den 27. april 2005 og var til 1. behandling den 11. maj 2005. Lovfors- laget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Retsudvalget. Møder Udvalget har behandlet lovforslaget i 4 møder. Høring Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og justitsministeren sendte den 17. marts 2005 dette udkast til udvalget, jf. alm. del - bilag 84. Den 3. maj 2005 sendte justits- ministeren de indkomne høringssva r samt et notat herom til udvalget. Teknisk gennemgang Justitsministeren og embedsmænd fra Justitsministeriet har den 25. maj 2005 foretaget en teknisk gennemgang af lovforslaget over for udvalget. Justitsministeren har efterfølgende tilsendt udvalget sit talepapir til den tekniske gennemgang. Skriftlige henvendelser Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget skriftlige henvendelser fra Advokatrådet, Dansk Handel & Service, Guldsmedebranchens Leverandørforening, Lasse Nørremark, Tørring  , Revisionsfirmaet Henning Overgaard ApS og HTS – Handel, Transport og Serviceerhvervene   . Justitsministeren har over for udvalget kommenteret de skriftlige henvendelser.

2 Deputationer Endvidere har følgende mundtligt over for udvalget redegjort for deres holdning  til lovforslaget: Advokatrådet. Dansk Handel & Service, Guldsmedebranchens Leverandørforening, HTS – Handel, Transport og Serviceerhvervene, Håndværksrådet og Kuratorforeningen. Spørgsmål Udvalget har stillet 19 spørgsmål til   justitsministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besva- ret. 3. Indstillinger og politiske bemærkninger Et flertal i udvalget (V, DF og KF) indstiller lovforslaget til vedtagelse med de stillede ændring  s- forslag. Det er Dansk Folkepartis opfattelse, at indførelse af virksomhedspa nt vil være gavnlig for dansk erhvervsliv, da det vil give mulighed for at belåne aktiver på en mere enkel og praktisk måde. Dansk Folkeparti har dog været bekymret for virkningerne for de almindelige kreditorer, heru  n- der vareleverandørerne, der ikke får   virksomhedspant. Dansk Folkeparti har derfor stillet en række spørgsmål til ministeren om, hvordan almindelige kreditorer kan sikre sig betaling, og om de simple kreditorers stilling i konkurs. Der er endvidere stillet spørgsmål om pantets omfang og om mul  ighe- derne for at rekonstruere virksomheder. Justitsministeren har i sin besvarelse af spørgsmålene blandt andet redegjort for de forskellige m  u- ligheder, som en virksomheds leverandører vil have for at sikre sig betaling, selv om virksomh eden har pantsat en del af sine aktiver i et virksomhedspant. Det  er  imidlertid  centralt  for  Dansk  Folkeparti,  at  de  almindelige  kreditorers  stilling  ikke  bliver afgørende  forringet  som  følge  af  indførelsen  af  virksomhedspant,  og  derfor  har  Dansk  Folkeparti stillet spørgsmål   om muligheden for at ændre   lovforslaget, så virksomhedspant skal vige for udlæg for privates krav, på samme måde som det efter lovforslaget skal vige for udlæg for visse offen tlige krav.  Justitsministeren  har  nu  stillet  et  sådant  ændringsforslag  til  lovfo   rslaget.  Dansk  Folkeparti læ  gger afgørende vægt på, at der herved sikres en væsentlig styrkelse af de almindelige kreditorers stilling. Dansk Folkeparti lægger også vægt på, at justitsministeren har givet tilsagn om senest 3 år efter lovens ikrafttræden a  t ville fremlægge en redegørelse for Folketinget om lovens generelle virkni   n- ger  for  de  almindelige  kreditorer  og  for  erhvervsvirksomhedernes  finansieringsmuligheder,  og  at ministeren har tilkendegivet, at hun i lyset af denne evaluering vil tage initiativ til eventuelle lov- ændri  nger. Der henvises til justitsministerens besvarelse af Retsudvalgets spørgsmål nr. 18. Dansk Folkeparti kan herefter stemme for lovforslaget med de stillede ændringsforslag. Et mindretal i udvalget (S) vil redegøre for sin stilling  til lovforslaget ved 2. behandling. Mindre- tallet vil stemme for de stillede ændringsforslag. Et andet mindretal i udvalget (RV) vil redegøre for sin stilling til lovforslaget ved 2. behandling. Mindretallet vil stemme for de stillede ændringsforslag. Et tredje mindretal i udvalget (SF og EL) indstiller lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling.

3 Tjóðveldisflokkurin,  Inuit  Ataqatigiit,  Siumut  og  Fólkaflokkurin      var  på  tidspunktet  for  betæn   k- ningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i u  dvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen. En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen. 4. Ændringsforslag med bemærkninger Æ n d r i n g s f o r s l a g Af    justitsministeren, tiltrådt af  et flertal (V, S, DF, KF og RV): Til § 1 1) I det under nr. 2 foreslåede  § 47 c, stk. 5, udgår orden e »for offentligretlige krav, der er tillagt udpantningsret«. [Udlægsadgang for privates krav] Til § 2 2) I indledningen ændres »§ 2 i lov nr. 447 af 9. ju  ni 2004« til: »§ 1 i lov nr. 365 af 24. maj 2005«. [Konsekvens af ændringsforslag nr. 4] 3) Efter nr. 8 indsættes som nyt nummer: »01. I § 143, stk. 2, indsættes efter »27  «: », stk. 1 og 2,«.« [Præcisering] 4) I nr. 12 ændres i   »stk. 2« til: »stk. 3«. [Konsekvens af lov nr. 365 af 24. maj 2005] B e m æ r k n i n g e r Til nr. 1 Den foreslåede ændring  indebærer, at tinglyst virksomhedspant skal respektere senere udlæg for ethvert krav, hvis udlægshaveren senest 3 hverdage efter udlæggets foretagelse har givet meddele lse til  virksomhedspanthaveren  om  udlægget.  Reglen  vil  dermed    –  ud  over  udlæg  for  offentli gretlige krav, der er tillagt udpantningsret – også gælde for udlæg for privatretlige krav, herunder fra private kreditorer, uanset om kravene er usikrede eller sikrede ved pant. Udlægget vil få prioritetsstilling forud for virksomhedspantet fra tidspunktet for udlæggets foret a- gelse, hvis der gives meddelelse til panthaveren senest 3 hverdage efter. Der henvises nærmere he  r- om til bemærkningerne til lovforslagets § 1, n  r. 2 (den foreslåede § 47 c, stk. 5, i tingly sningsloven).

4 Efter retsplejelovens § 517, stk. 2, kan udlæg for krav, der er sikret ved pant, altid foretages i pa  n- tet, og efter praksis vil udlægget have sam  me prioritetsstilling som panteretten. Den foreslå ede regel indebærer imidlertid en  ændring heri, hvis den pågældende panteret har  prioritet efter  et virkso m- hedspant. Den foreslåede regel vil betyde, at hvis udlægshaveren giver meddelelse senest 3 hverd   a- ge  efter  udlæggets  foretagelse,  vil  udlægget  få  en  bed re  prioritet  end  virksomhedspantet,  selv  om kravet er sikret ved en panteret i det samme aktiv, der har en ringere prioritet end virksomhedspan- tet. En panthaver vil også kunne foretage u dlæg i et andet aktiv end det pantsatte og vil også i dette tilfælde   kunne benytte den foreslåede regel om, at virksomhedspantet skal vige for et senere udlæg, hvis der gives meddelelse herom inden for 3 hverdage. Udlægget  og  dermed  prioritetsstillingen  forud  for  virksomhedspantet  kan  bortfalde,  enten  hvis kravet indfries, eller hvis udlægget bortfalder som følge af konkurs, jf. konkurslovens § 71, stk. 1. Den  foreslåede  regel  regulerer  ikke  andre  rettighedshaveres  retsstilling.  Det  indebærer,  at  a   ndre rettighedshavere,  f.eks.  panthavere,  ikke  skal  respektere  en  ringere  stilling  som  følge  af  forslaget. Der henvises nærmere herom til bemærkningerne til lovforslagets § 1, nr. 2 (den for eslåede § 47 c, stk. 5, i tinglysningsloven). At andre rettighedshavere ikke skal respektere en ringere stilling som følge af forslaget, kan me d- føre,  at et virksomhedspant, der viger for  et udlæg, i visse tilfælde må acceptere,  at virksomhed s- pantet også får en ringere prioritetsstilling end f.eks. en efterstående panteret, som ikke skal vige for udlægget. Det vil f.eks. kunne være tilfældet, hvis der efter et virksomhedspant er tinglyst en indi- viduel  panteret  i  et  aktiv,  hvorefter  en  anden  kreditor  foretager  udlæg  i  aktivet.  Den  individuelle panteret skal ikke acceptere en ringere stilling som følge af den foreslåede regel, og derfor må vir   k- somhedspantet – i det omfang det skal vige for udlægget – rykke ned efter den individuelle pa   nteret. Til nr. 2 Ændringen  skyldes  vedtagelsen  af  lov  nr.  365  af  24.  maj  2005  om  ændring  af  konkursloven  og konkursskatteloven. (Revision af reglerne om gældssanering).   Der henvises til bemærkningerne til nr. 4 nedenfor. Til nr. 3 Ændringsforslaget er en præcisering af, at det alene er den eller dem, der hæfter efter § 27, stk. 1 og 2, for boets omkostninger, der kan forlange boet sluttet, såfremt ingen anden i hans sted  vil inde- stå  for  yderligere  omkostninger.  Denne  regel  gælder  således  ikke  for  virksomhedspan thavere,  der hæfter efter de foreslåede regler i § 27, stk. 3 og 4. Til nr. 4 Den foreslåede ændring er af lovteknisk karakter. Ændringen skyldes lov nr. 365 af 24. maj 2005 om ændring af konkursloven og konkursskatteloven (Revision af reglerne om gældssanering), hvo r- ved blandt andet konkurslovens § 208 affattes i en ny formulering med den følge, at det ikke er § 208, stk. 2, men § 208, stk. 3, der skal ændres. Lov n  r. 365 af 24. maj 2005 træder i kraft den 1. o  k- tober 2005, og det forventes, at nærværende lovforslag først vil træde i kraft efter dette tid spunkt.

5   Birthe Rønn  Hornbech (V)   Michael Aastrup Jensen (V)   Karsten Nonbo (V)   Søren  Pind (V) Peter Skaarup (DF) fmd.  Kim Christiansen (DF)   Hans Kristian Skibby (DF)   Tom Behnke (KF) Charlotte Dyremose (KF)   Frode Sørensen  (S)   Lissa Mathiasen (S)   Morten Bødskov  (S) Per Kaalund (S)   Elisabeth Arnold (RV)   Simon Emil Ammitzbøll  (RV)   Anne Baastrup (SF) nfmd. Line Barfod (EL) Tjóðveldisflokkurin   ,  Inuit Ataqatigiit, Siumut og Fólkaflokkurin havde ikke medlemmer i udva l- get. Folketingets sammensætning Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 52 Enhedslisten (EL) 6 Socialdemokratiet (S) 47 Tjóðvel   disflokkurin (TF) 1 Dansk Folkeparti (DF) 24 Inuit Ataqatigiit (IA) 1 Det Konservative Folkeparti (KF) 18 Siumut (SIU) 1 Det Radikale Venstre (RV) 17 Fólkaflokkurin (FF) 1 Socialistisk Folkeparti (SF) 11

6 Bilag 1 Oversigt over bilag vedrørende L 162 Bilagsnr.    Titel 1 Høringssvar og høringsoversigt 2 Udkast til tidsplan 3 Endelig tidsplan, som fastlagt på udvalgets møde   12/5-05 4 Henvendelse (kopi fra justitsministeriet) af 10/5-05 fra Henning Overgaard, Almind. 5 Henvendelse af 10/5-05 fra Revisionsfirmaet Henning Overgaard ApS. 6 Meddelelse om teknisk gennemgang af lovforslaget 7 Henvendelse af 17/5-05 fra Lasse Nørremark, Tørring 8 Talepapir til brug ved den tekniske gennemgang 25/5-05 i Retsudva l- get, fra justitsministeren 9 Henvendelse af 26/5-05 fra Henning Overgaard ApS 10 Henvendelse af 1/6-05 fra HTS 11 Materiale modtaget i forbindelse med foretræde 2/6  -05 fra Guldsme- debranchens Leverandørforening 12 Materiale modtaget i forbindelse med foretræde 2/6  -05, fra Advokat- rå det 13 Materiale modtaget i forbindelse med foretræde 2/6  -05, fra Dansk Handel & Service 14 Ændringsforslag, fra justitsministeren 15 1. udkast til betænkning 16 Henvendelse af 8/6-05 fra HTS Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 162 Spm.nr. Titel 1 Spm. om simple kreditorer, til justitsministeren, og ministerens svar herpå 2 Spm. om ministerens kommentar til henvendelsen af 10/5-05 fra Re- visionsfirmaet Henning Overgaard ApS, til justitsministeren, og mi- nisterens svar herpå 3 Spm. om AB 92, til justitsministeren, og ministerens svar herpå 4 Spm. om muligheder for leverandører til at få betaling, når der er sti   l- let virksomhedspant, til justitsministeren, og ministerens svar herpå 5 Spm. om finansiering af vareindkøb, til justitsministeren, o g ministe- rens svar herpå

7 6 Spm. om begrænsninger i virksomhedspant, til justitsministeren, og ministerens svar herpå 7 Spm. om kommentar til henvendelsen af 17/5-05 fra Lasse Nørr e- mark, Tørring, til justitsministeren., og ministerens svar herpå 8 Spm. om 3 måneders fristen i konkursloven, til justitsministeren, og ministerens svar herpå 9 Spm. om oversendelse af talepapir, til justitsministeren, og ministe- rens svar herpå 10 Spm. om uddybelse af kommentar til høringssvaret fra Advokatsa m- fundet, til justitsministeren, og ministerens svar herpå 11 Spm. om uddybelse af kommentar til høringssvar fra Kuratorforeni n- gen, og ministerens svar herpå 12 Spm. om ministerens kommentar til henvendelsen af 26/5-05 fra Henning Overgaard ApS, til justitsministeren, og ministerens svar herpå 13 Spm. om ministerens kommentar til henvendelse af 1/6-05 fra HTS, og ministerens svar herpå 14 Spm. om ministerens kommentar til henvendelse af 2/6-05 fra Gul d- smedebranchens Leverandørforening, og ministerens svar herpå 15 Spm. om ministerens kommentar til materiale modtaget i forbindelse med foretræde 2/6  -05, fra Advokatrådet, til justitsministeren, og m i- nisterens svar herpå 16 Spm. om ministerens kommentar til materiale fra Dansk Handel & Service modtaget i forbindelse med foretræde 2/6  -05, til justitsmini- steren, og ministerens svar herpå 17 Spm. om udlæg for private krav, til justitsministeren, og ministerens svar herpå 18 Spm. om evaluering af loven efter 3 år, til justitsministeren, og min i- sterens svar herpå 19 Spm. om ministerens kommentar til henvendelsen af 8/6-05 fra HTS, til justitsministeren, og ministerens svar herpå