Folketingets Trafikudvalg
Christiansborg
1240 København K
Dato
J.nr.
:
:
31. maj 2005
600
-2
Trafikudvalget har i brev af 20. maj 2005 stillet mig følgende spørgsmål 5
vedr. L 159, som jeg hermed skal besvare.
Svaret vedlægges i 5 eksemplarer .
Spørgsmål 5:
"Ministeren bedes tilsende udvalget en redegørelse for, hvordan dette lo v-
forslag medfører et ”ikke ubetydeligt økonomisk løft til jernbanesektoren”,
som det fremgår af den skriftlige fremsættelse, og herunder redegøre for,
hvorfor der er valgt en så markant udmelding i den skriftlige fremsættelse,
sammenholdt med den noget mere ydmyge ”et indirekte løft til jernbanen”,
som anført i bemærkningerne til lovforslagets § 4. Endvidere bedes bekræ
f-
tet, at forhøjelsen af Banedanmarks betalinger til S und og Bælt medfører
en tilsvarende forringelse af Banedanmarks muligheder for at vedligeholde
andre dele af jernbanenettet."
Svar:
Som det fremgår af fremsættelsestalen og af bemærkningerne til lovforsl
a-
get, er der i Banedanmarks nuværende budgetter ikke afsat midler til rein-
vesteringer vedrørende jernbanedelen af den faste forbindelse over Stor e-
bælt og de danske jernbanetilslutningsanlæg til den faste forbindelse over
Øresund.
Når udgifterne til reinvesteringer i lovforslaget foreslås afholdt af Sund og
Bælt, indebærer det, at Banedanmark friholdes for nogle fremtidige udgi
f-
ter, som Banedanmark ellers skulle have afholdt. Dette forhold er beskrevet
i fremsættelsestalen og i bemærkningerne til lovforslaget, og der ligger i
k-
ke nogen indholdsmæssig forskel i de valgte formuleringer i denne forbin-
delse.
Hvad angår vedligeholdelse af de pågældende jernbaneanlæg foreslås u
d-
gifterne hertil ligeledes overført til Sund og Bælt. Samtidig forhøjes Ban
e-
danmarks årlige betaling til Sund og Bælt med et beløb svarende til
de ud-
gifter, som Banedanmark herved sparer til den pågældende vedligeholde l-
se. Denne æ ndring vedrørende vedligeholdelse er således udgiftsneutral for
