ØKONOMI- OG ERHVERVSMINISTEREN Eksp.nr. 191919 24. maj 2005 Besvarelse af spørgsmål   4 ad L 156  stillet af Folketingets Erhvervsudvalg den 12. maj 2005. Spørgsmål   4: Ministeren  bedes  yde  udvalget  teknisk  bistand  med  udarbejdelse  af  et ændring  sforslag, der fortsat sikrer, at ejendomsmæglere mv. skal medtage mindst  tre  alternative  og  relevante  finansieringsopstillinger  i  deres  ud- budsmateriale. Svar: Ændringsforslaget til L 156 kan stilles som følgende: ”Til § 1 1) § 17, stk. 1, affattes således: ”Ejendomsformidleren skal: 1) værdiansætte ejendommen og aftale den kontantpris med opdrag    s- giver, som ejendommen skal udbydes til, jf. § 3 og § 4, 2) udarbejde forslag til finansiering, jf. § 18, 3) beregne brutto- og nettoudgift, jf. § 19, 4) beregne salgsprovenu, jf. § 20, 5) udarbejde en salgsopstilling med de oplysninger om ejendommen, som er nødvendige for en købsbeslutning  , og 6) udarbejde udkast til købsaftale.” 2) Nr. 21-24 udgår. [Forslaget vedr. finansieringsforslag udgår] Bemærkninger Til nr. 1 og 2     Den foreslåede ændring betyder, at de gældende regler vedr. finansi e- ringsforslag  opretholdes.  Ejendommen  skal  således  fortsat  udbydes  med oplysning   om   indestående   lån,   der   kan   overtages,   og   med   brutto  - nettooplysninger  samt  forslag  til  finansiering.  Der  skal  desuden  oplyses om mindst 2 andre relevante finansieringsmuligheder, som skal fremgå af et dokument, der er adskilt fra salgsopstillingen.  Erhvervs- og Selskabs- ØKONOMI- OG ERHVERVSMINISTERIET Slotsholmsgade 10-12 1216 København K Tlf. 33 92 33 50 Fax 33 12 37 78 CVR-nr 10 09 24 85 [email protected] www.oem.dk

styrelsen fastsætter nærmere regler he rom.” Til det udarbejdede ændringsforslag   skal jeg bemærke, at man ved vurd  e- ringen  af  ejendomsformidlerens  opgaver  må  være  opmærksom  på,  at ejendomsformidleren  er  sælgers  mand.  Det  er  således  formidlerens  pr   i- mære  opgave  at  afhænde  sælgers  ejendom  bedst  muligt  og  ikke  at  opt i- mere købers finansieri ng. Endvidere  har  markedet  for  finansieringsmuligheder  på  det  seneste  u d- viklet sig betydeligt, hvorfor udarbejdelse af tre finansieringsforslag ikke vil give et reelt billede af købers muligh eder. Konkurrencestyrelsens undersøgelse har vist, at køber ku  n i ca. 20 % af købene a nvender de udarbejdede finansieringsforslag. I stedet henvender køberne  sig  til  d eres  egen  rådgiver  og  får  en  individuel  rådgivning  om forslag til den konkrete finansiering. Endelig er der ikke nogen af de lande, vi normalt sammenligner os med, der har et tilsvarende krav til formidleren om finansieringsforslag. Jeg  kan  derfor  ikke  støtte  ændringsforslaget.  Når  dette  er  sagt,  kan  det dog  af  forbrugermæssige  hensyn  være  hensigtsmæssigt,  at  formidleren udarbejder en brutto- og nettoudgift for ejendommen ud fra en standard- lånetype, som ligger tæt på kurs pari og på annuitetsbasis. Herved får fo r- brugeren et sammenligningsgrundlag på tværs af boligtype og geogr   afisk beliggenhed.