Til lovforslag nr. L 152 Folketinget 2004-05 (2. samling) Betænkning afgivet af Retsudvalget den   12. maj 2005 Betænkning over Forslag til lov om ændring af lov om borteblevne (Ændring af b   etingelserne for at afsige dødsformodningsdom) [af justitsministeren (Lene Espersen)] 1. Udvalgsarbejdet Lovforslaget blev fremsat den 13. april 2005 og var til 1. behandling den 27. april 2005. Lovfor- slaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Retsudvalget. Møder Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møde r. Høring Et udkast til lovforslaget har inden fremsætte  lsen været sendt i høring, og justitsministeren sendte den 14. marts 2005 dette udkast til udvalget, jf. alm. del –   bilag 74. Den 18. april 2005 sendte ju- stitsministeren de indkomne høringssvar samt et notat herom til udvalget. Spørgsmål Udvalget har stillet 1 spørgsmål til justitsministerens til skriftlig besvarelse, som denne har besv  a- ret. Spørgsmålet og svaret herpå er optrykt som bilag til betænkningen. 2. Indstillinger og politiske bemærkninger Udvalget indstiller lovforslaget til vedtagelse uændret. Dansk Folkeparti har under udvalgsbehandlingen været betænkelige ved den foreslåede  § 12, stk. 3. Her fremgår det , at der ingen øvre tidsfrist er for tidspunktet mellem kundgørelse af den offentl  i- ge indkaldelse og afholdelsen af retsmødet. Dansk Folkeparti  tager ministerens svar på spørgsmål 1 til  efterretning  og  kan  tiltræde    lovforslaget  og  forventer  med  udgangspunkt  i  ministerens  svar,  at tidsfristen kun undtagelsesvis efter rettens skøn vil ove rskride 1 måned. Tjóðveldisflokkurin,  Inuit  Ataqatigiit,  Siumu   t  og  Fólkaflokkurin  var  på  tidspunktet  for  betæn k- ningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i u  dvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkni  ngen. En oversigt over Folketingets sammensætning   er optrykt i betænkningen.

2   Birthe Rønn  Hornbech (V)   Michael Aastrup Jensen (V)   Karsten Nonbo (V)   Søren  Pind (V) Peter Skaarup (DF) fmd.  Kim Christiansen (DF)   Hans Kristian Skibby (DF)   Tom Behnke (KF) Charlotte Dyremose (KF)   Frode Søren sen (S)   Lissa Mathiasen (S)   Morten Bødskov  (S) Per Kaalund (S)   Elisabeth Arnold (RV)   Simon Emil Ammitzbøll  (RV)   Anne Baastrup (SF) nfmd. Line Barfod (EL) Tjóðveldisflokkurin, Inuit Ataqatigiit, Siumut og Fólkaflokkurin havde ikke medlemmer i udval- get. Folketingets sammensætning Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 52 Enhedslisten (EL) 6 Socialdemokratiet (S) 47 Tjóðveldisflokkurin (TF) 1 Dansk Folkeparti (DF) 24 Inuit Ataqatigiit (IA) 1 Det Konservative Folkeparti (KF) 18 Siumut (SIU) 1 Det Radikale Venstre (RV) 17 Fólkaflokkurin (FF) 1 Socialistisk Folkeparti (SF) 11

3 Bilag 1 Oversigt over bilag vedrørende L 152 Bilagsnr.    Titel 1 Høringsnotat og høringssvar, fra justitsministeren 2 1. udkast til betænkning Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 152 Spm.nr. Titel 1 Spm. om ændringsforslag om tidsrummet mellem kundgørelse og retsmødet , til justitsministeren, og ministerens svar herpå

4 Bilag 2 Udvalgets spørgsmål og ministerens svar herpå Spørgsmålet og svaret er optrykt efter ønsker fra    udvalget. Spørgsmål: Vil ministeren stille et ændringsforslag, som indfører en frist i § 12, stk. 3, hvorefter der mindst skal gå 1 måned og højst må gå f.eks. 6 måneder mellem kundg ø Svar: Efter borteblevnelovens § 12, stk. 1, skal den borteblevne indkaldes med et af retten fastsat varsel til det retsmøde, hvor dødsformodningsdom vil blive afsagt, hvis der ikke inden eller på selve ret   s- mødet fremkommer afgørende nyt. Efter lovens § 12, s  tk. 3, skal dette varsel være på mindst 3 m   å- neder og højst 1 år regnet fra kundgørelsen af den offentlige indkaldelse. § 12, stk. 1 og 3, indeb   æ- rer således, at dødsformodningsdom ikke kan afsiges før udløbet af den frist, som retten i medfør af § 12, stk. 1, jf. stk. 3, fastsætter i det enkelte tilfælde. Med lovforslagets § 1, nr. 6, foreslås bestemmelsen ændret således, at der i alle tilfælde skal fas t- sættes en frist på mindst 1 måned fra kundgørelsen af den offentlige indkaldelse til afholdelsen af retsmø det. Som det fremgår af de almindelige bemærkninger til lovforslaget, afsnit 3.1., er det med den for   e- slåede ændring af bestemmelsen forudsat, at en frist på 1 måned normalt vil være tilstrækkelig. Re t- ten  vil  dog  efter  en  konkret  vurdering  kunne  fastsætte    en  længere  frist,  hvis  der  skø   nnes  at  være behov for det navnlig på grund af forholdene på det sted, hvor den borteblevne er fo  rsvundet. Formålet med den foreslåede ordning er at sikre en passende hensyntagen til de efterladtes b  ehov for  en  retlig  afklaring  og  til  behovet  for  så  vidt  muligt  at  undgå,  at  der  afsiges  dødsformodning   s- domme vedrørende personer, der senere viser sig at være i live. Da fristen efter den foreslåede ordning som sagt normalt vil være på 1 måned, og da en eve ntuel længere frist alene   vil komme på tale, hvis retten finder, at dette som følge af særlige omstændigh e- der i den konkrete tilfælde er nødvendigt, vil en lovbestemt maksimumfrist efter min opfattelse ikke bidrage yderligere til at sikre, at fristerne i de enkelte sager bliver så  korte som muligt. Den bedste måde til at sikre, at fristen i den enkelte sag ikke bliver længere, end de konkrete fo   r- hold i sagen tilsiger, er således efter min opfattelse at lade retten fastsætte fristen efter en konkret vurdering i de formentlig sjældne   tilfælde, hvor 1 måned ikke findes at være en ti lstrækkelig frist. Jeg finder derfor ikke grundlag for at fremsætte et ændringsforslag som nævnt i spørgsm å let.