Selve det, at vi for første gang får nogle samlede regler for inddrivelse af offentlig gæld, er et kæmpe fremskridt. Det, at vi får ophævet gældsfængslet, er også noget, som burde være sket for længe, længe siden. Det glæder mig at kunne notere en af de få sejre sådan rent parlamentarisk i forhold til at få noget igennem, nemlig at få afskaffet gældsfængslet i Danmark. Det er på høje tid.
Det er sådan det positive, jeg gerne vil sige omkring loven. Så er der en række problemer, hvor jeg ikke synes, at man har arbejdet godt nok med så store ændringer, som der ligger her på inddrivelsesområdet. Dels undrer det mig lidt, at man hverken fra de borgerlige eller fra Dansk Folkeparti er mere optaget af de problemer, det kommer til at give for små erhvervsdrivende, når man fjerner loftet over lønindeholdelse for offentlige krav. Når det offentlige kan gå ind og foretage en lønindeholdelse på måske op til 90 pct. af folks nettoindtægt, bliver der ikke mange penge til at betale på det, man skylder til private erhvervsdrivende.
Det er et problem, at man har valgt kun at gå ind og se på, hvordan vi laver en mere effektiv inddrivelse af offentlige krav, uden at se på det samlede gældsproblem, uden at gå ind og se på, hvad vi gør for at forebygge, at folk kommer ud i så stor gæld, og hvad vi gør for at hjælpe folk ud af gælden.
Det mest oplagte havde jo været, at man samtidig sørgede for at få noget bedre gældsrådgivning, at man sagde, at vi har en oplagt mulighed. Nu, hvor så mange pantefogeder ude i kommunerne ikke længere skal arbejde med opkrævning, fordi det bliver mere automatiseret, vil de i stedet kunne lave en ordentlig vejledning og rådgivning af de folk, der er kommet ud i gæld, for at prøve at få dem ud af at være i en gældsklemme og for at prøve at se på, hvordan man kan få en samlet ordning for både offentlige og private kreditorer. Men det har man overhovedet ikke været optaget af hverken fra Dansk Folkeparti eller fra de borgerlige partier, selv om det ville være oplagt at gå ind og se på.
Jeg tror, vi kommer til at se mange problemer for små erhvervsdrivende fremover. De vil måske overhovedet slet ikke længere prøve at indkræve deres tilgodehavender, fordi der ikke er noget at komme efter, hvis det offentlige tager alt, hvad der overhovedet er af betalingsevne. Jeg synes, vi bliver nødt til at se på, hvad vi gør fremover. Vi vil i hvert fald arbejde videre for at prøve at få en bedre gældsrådgivning og for at prøve at få en inddrivelse, hvor man ser mere samlet på gældsproblemerne i stedet for kun at se på, hvordan vi kan foretage en lønindeholdelse, der er større.
Dertil kommer så selvfølgelig problemerne for de mennesker, man foretager lønindeholdelsen hos. Vi er nervøse ved, når det bliver en ren edb-beregning, hvor det at lave en konkret betalingsevneberegning, hvor man ser på, om folk overhovedet har råd til at betale så meget, som regel først vil ske, hvis folk klager. Så risikerer vi, at der er en række af dem, der ikke kan overskue at klage, som kommer længere ud i problemer, som måske bliver smidt ud af deres lejlighed eller andet, fordi de lader være at betale husleje, når de ikke har råd, fordi der bliver lønindeholdt så stor en del af deres løn.
Derfor er vi bange for, at denne her lov kan medføre større sociale problemer end det, vi har i dag, fordi man ikke har gjort det på en ordentlig måde, fordi man ikke har taget højde for, at man for det enkelte skal lave en konkret vurdering af, hvor meget den pågældende egentlig har råd til at betale, hvordan den pågældendes samlede økonomi kommer til at hænge sammen. Det vil vi i hvert fald fortsat kæmpe videre for, og vi vil af den grund stemme imod denne her lov.