Den næste sag på dagsordenen var:
4) Første behandling af lovforslag nr. L 148:
Forslag til lov om ændring af forskellige skattelove. (Forenkling af reglerne om begrænset skattepligt m.v. og anpartsreglerne). Af skatteministeren (Kristian Jensen). (Fremsat 6/4 2005).

Lovforslaget sattes til forhandling.

Forhandling

Det foreliggende lovforslag omfatter en række justeringer og ændringer af en række love på skatteområdet. Der vil bl.a. ske en forenkling af reglerne om beskatning af indkomst ved udlejning af fast ejendom, de såkaldte timandsprojekter. Med den nuværende anpartsregel er der en række begrænsninger for ejerne af disse projekter, som ikke gælder for sædvanlig erhvervsvirksomhed. Med ændringen af loven behandles projekterne fremover efter de almindelige regler for selvstændig erhvervsvirksomhed. Reglerne ændres også for at gøre det lettere i forbindelse med udlejning af ejendommene.
     En anden del af lovforslaget omfatter forenkling af reglerne om begrænsning af skattepligt for fysiske personer. Forslaget betyder, at reglerne om begrænset skattepligt samles i én paragraf. Loven medfører, at alle former for personalegoder, der er skattepligtige for en dansk hjemmehørende person, nu også bliver skattepligtige for udenlandsk hjemmehørende personer. Det kan være en person, der eksempelvis bor i Sverige og arbejder i Danmark. En sådan person er begrænset skattepligtig til Danmark af lønindkomsten. I dag er det muligt for denne gruppe at undgå skattepligt af lønindtægten ved at få en del af lønnen udbetalt i form af f.eks. fri telefon, fri bil eller frit sommerhus. Denne mulighed lukker vi med lovforslaget.
     Med lovforslaget sikres også, at alle personer, som er begrænset skattepligtige i Danmark, og som modtager overførselsindkomster fra Danmark, også bliver beskattet i Danmark af disse indkomster. Med lovforslaget sker der også en udvidelse af grænsegængerreglerne, således at ikke kun pensionister, men også efterlønsmodtagere og modtagere af
f.eks. overgangsydelse, der bosætter sig uden for landet, har mulighed for at fratrække renteudgifter på den danske indkomstopgørelse. Med dette lovforslag kommer vi omkring mange hjørner. Vi får mange ting rettet op, lukket huller og forhåbentlig gjort det enkelt for den enkelte skatteyder. Venstre kan støtte lovforslaget.

Tak til ordføreren. Næste ordfører er hr. Frode Sørensen.

Med dette forslag har skatteministeren til hensigt at lade en række skattelove forenkle, hvad vi i princippet ikke kan have indvendinger imod. Det er ganske fornuftigt at søge hen mod en samlet skattelovgivning, der trods sin tekniske kompleksitet godt kan gøres mindre kompliceret. Når ministeren således foreslår samtidig at lukke skattehuller, vil han automatisk have Socialdemokratiets sympati og støtte.
     Ministeren vil stryge personskattelovens regler om, at man opgør indkomst for visse typer udlejningsboliger som kapitalindkomst, og at der er begrænset mulighed for at fratrække et eventuelt underskud.

     Vi kan udmærket forstå argumenterne for at sløjfe bestemmelserne, som er, dels at reglerne er svære at bruge for så vel skattevæsenet som de skattepligtige, dels at de gør det besværligt at administrere lejeboliger. Endelig skønner ministeren, at bestemmelsen reelt er forældet, fordi netop den type indkomst næsten er forsvundet på grund af andre måder at finansiere udlejningsboliger på. De andre elementer i lovforslaget synes jeg også virker fornuftige.
     Så vi kan støtte forslaget, men vil naturligvis under udvalgsarbejdet koncentrere os om at få belyst de aspekter, som høringssvarene har trukket frem i lyset. Vi ser frem til et hurtigt og fornuftigt udvalgsarbejde.

Tak til ordføreren. Næste ordfører er hr. Mikkel Dencker.

Jeg skal ikke tage for meget af Tingets tid i dag, da der er masser af andre lovforslag på dagsordenen senere. Men som de foregående ordførere allerede har været inde på, er formålet med lovforslaget her at lave nogle forenklinger, og det er selvfølgelig en intention, som Dansk Folkeparti bakker op om. Desuden er der også nogle huller, kan man kalde dem, især hvad angår personer, som kun er begrænset skattepligtige, og de bliver så lukket med dette lovforslag.
     Desuden er der reglerne, som i sin tid blev indført i slutningen af 1980'erne for at undgå de her anpartsprojekter, som dengang var meget brugt for at undgå eller udsætte en skattebetaling. Dengang blev der indført nogle regler for at imødegå den slags, og der har jeg forstået på ministeren, at de regler nu efterhånden er blevet uaktuelle, fordi man ad andre veje kan dæmme op for den slags initiativer, både fordi man selvfølgelig, som jeg sagde, kan undgå de anpartsprojekter ad andre veje, og fordi de nugældende regler tilsyneladende er alt for omstændelige at anvende for både erhvervsliv, borgere og for skattemyndigheder.
     Så på den baggrund skal jeg sige, at Dansk Folkeparti støtter lovforslaget.

Tak til ordføreren. Næste ordfører er fru Charlotte Dyremose.

Også i Det Konservative Folkeparti støtter vi naturligvis bestræbelserne på regelforenkling. Det er jo sådan, at der på en lang række områder i lovgivningen er mange komplicerede regler, som faktisk er svære ikke bare for den enkelte borger, men også for myndighederne at håndtere. Det er også derfor, regeringen med den konservative partileder, Bendt Bendtsen, i spidsen har lagt op til, at der så vidt muligt skal regelforenkles i den lovgivning, vi lægger frem, både når vi ser på den gamle lovgivning, og når vi laver ny lovgivning.
     Dette regelforenklingsforslag fra skatteministeren kan vi i det lys naturligvis også støtte. Det gælder den del, der handler om at forenkle anpartsreglerne, hvor vi kort og godt må konstatere, at det vil betyde en forenkling for visse virksomheder, der udlejer fast ejendom, at de nu kan blive behandlet som selvstændige erhvervsdrivende. Vi bakker naturligvis også op om at ensrette reglerne om begrænset skattepligt for mennesker, der f.eks. bor i Sverige og arbejder i Danmark, og vi finder det kun helt naturligt, at personalegoder beskattes ens, uanset hvor man bor, når man får dem fra Danmark. Det samme gælder naturligvis også for overførslerne, hvor det er helt naturligt, at får en person en overførsel eller anden indkomst fra Danmark, så beskattes vedkommende naturligvis her, medmindre andet er aftalt i en form for dobbeltbeskatningsoverenskomst.
     I det hele taget skaber forslaget mere gennemskuelighed, enklere regler og en sikring af, at der, hvor indtægten kommer fra, altså Danmark, betales også skatten.
     I Det Konservative Folkeparti lægger vi meget vægt på, at man betaler den skat, man skal, hverken mere eller mindre. Vi mener, at det her forslag bidrager til klarheden og også til sikringen af, at de, der bør betale deres skat i Danmark, også kommer til at betale skat i Danmark, og det vil alt andet lige betyde, at vi på sigt har bedre mulighed for at sørge for, at vi alle sammen ikke betaler mere, end vi behøver, og at der dermed bliver mulighed for generelt at sænke skatten på arbejde, hvilket vil kunne skabe mere vækst og flere beskæftigede i Danmark. Vi støtter forslaget.

Tak til ordføreren. Næste ordfører er hr. Poul Erik Christensen.

Dagens lovforslag handler meget om skattelovforslag, og i næsten alle skattelovforslagene står der, at det er et spørgsmål om forenkling. Det er klart, at det som forholdsvis nyvalgt i Folketinget jo var rart, om en sådan forenkling også betød, at der var mindre papir, der skulle arbejdes med, men sådan forstås forenkling ikke, når den skal igennem skatteministerens kontor.

     Om lovforslaget vil jeg sige, at jeg er positiv over for, at det forenkler administrationen, således at skattemyndighederne får bedre mulighed for dermed at ligne på en forsvarlig måde.
     Så fra De Radikales side er der på trods af papirmængden en positiv stilling til det.

Tak til ordføreren. Næste ordfører er hr. Morten Homann.

Så er det endnu en gang lykkedes skatteministeren at sætte vidt forskellige lovforslag sammen i samme fremsættelse.
     Der er en lang række forenklinger og tilpasninger af reglerne omkring begrænsninger af skattepligt, som vi i SF som udgangspunkt sagtens kan støtte. Jeg vil dog godt have undersøgt, hvorfor man ikke har gennemført en egentlig stor og strømlinet forenkling af det her område, og om det skulle have nogen som helst sammenhæng med regeringens skattestop, som jo gør det lidt vanskeligt at lave store og klare, enkle løsninger, men det vil vi godt se nærmere på under udvalgsarbejdet.
     Dog er vi lidt skeptiske over for, at man afskaffer reglerne om en begrænset skattepligt for renter for fraflyttere. Selv om det selvfølgelig ikke er mange penge, det drejer sig om, så har den vel en betydning f.eks. for folk, der flytter til England for at undgå at betale skat, så vi er mildt sagt skeptiske over for, at man laver den afskaffelse af de her regler.
     Så er der hele den anden del af forslaget, nemlig forslaget om timandsselskaber til udlejning. Hvis man læser begrundelsen, så er det jo, at man har en regel i den nuværende lovgivning, som ikke bliver overholdt, og som man ikke håndhæver, og derfor afskaffer man reglen.
     Hvis man fører den logik videre, tror jeg, at vores justitsminister vil få travlt med at afskaffe love for alt fra økonomisk kriminalitet over forskellige former for voldskriminalitet til simpelt tyveri, for det sker jo alligevel rask væk, og selv om man gør, hvad man kan, så kan man jo ikke forhindre, at det sker. Det synes jeg er en meget farlig logik, så derfor vil jeg i stedet for sige, at hvis man har nogle regler, som ikke fungerer tilfredsstillende, så lad os da stramme de regler op og sørge for, at der kan ske håndhævelse af reglerne omkring timandsselskaber.
     Men det er en form for projekter, som er i kraftig vækst, og det er personer med en meget, meget høj indtægt. Det kræver tit, at man har en årlig indkomst på mere end 1 mio. kr., og det er altså ikke ubetydelige beløb, der går tabt for statskassen.
     Så i modsætning til regeringen vil vi i SF gerne have, at der bliver håndhævet lov og orden på det her område, og i stedet for bare at kaste håndklædet i ringen og sige, at det kan vi ikke håndhæve, synes vi, at vi så må se på, hvordan man kan stramme reglerne, sådan at det bliver muligt at håndhæve regler på det her område i stedet for bare at lade stå til. Så enten forventer jeg, at skatteministeren strammer reglerne op, eller også forventer jeg, at justitsministeren kommer og lovliggør vold og tyveri, fordi det jo alligevel ikke kan lade sig gøre at forhindre det.

Tak til ordføreren.
     Ønsker skatteministeren ordet? ... Det får han.

Jeg er meget glad for de bemærkninger, der er faldet, og jeg er også glad for, at hr. Morten Homann er modstander, for det viser jo, at vi trods alt har lavet lovforslaget korrekt, når hr. Morten Homann kan fortsætte sin jagt på spøgelser.
     Hr. Morten Homann svinger sig op og får det her til at lyde, som om de rigeste med de her meget marginale ændringer af anpartsregler, med dette lillebitte hjørne, der har vist sig ikke at have nogen praktisk virkning i forhold til den måde, man i dag har valgt at organisere sig på på investeringsmarkedet, bortset fra at det forhindrer visse selskaber i at vælge en rationel drift af udlejningsselskaber, nu skal have bedre vilkår, og at der vil være skattehuller, og hvorfor skal vi også give flere penge ud til dem, der i forvejen har det meste. Jeg ville ønske, at hr. Morten Homann ville have forholdt sig til lovforslaget og ikke til SF's generelle holdning til anpartsprojekter. Det er ikke dem, vi starter op igen.

     Det, der er sagen, er, at der på området omkring udlejningsejendomme har været en regel om, at et administrationsselskab kun må være tilknyttet ét anpartsprojekt og ikke flere og dermed, at man, når man udbød investeringer, skulle ud og finde nye administrationsselskaber.
     Det glæder mig, at resten af Folketingets partier har indset, at tiden er løbet fra den regel og støtter, at vi får den rettet op. Og jeg vil håbe, at hr. Morten Homann i udvalgsarbejdet vil få den samme erkendelse som resten af Folketinget, nemlig at det er på tide, vi får lavet en ændring af det her, og at vi får indført nogle regler, der sikrer, at de ejendomsadministratorer, der bruges, også er professionelle og drevne, og at de kan bruges i flere projekter og ikke bare i et enkelt.
     Til den radikale ordfører: Jeg indrømmer blankt, at det ikke altid er sådan, at selve forslagene, når man skal lave forenklinger, er enkle. Men det må være en forenkling at få samlet alle de mange spredte regler omkring begrænset skattepligt i ét regelsæt, og det må også være en fordel, at vi nu får sikret, at der, uanset hvilken indkomstform man modtager sin løn i, så bliver den samme beskatning, når man er begrænset skattepligtig.
     Derfor er jeg meget glad for den brede støtte, og jeg håber, at vi også under udvalgsarbejdet kan få overbevist hr. Morten Homann, så han kommer til den samme erkendelse som resten af Folketinget, nemlig at det er et ganske glimrende lovforslag.

Jeg skal lige undskylde, at jeg glemte at sige i mit ordførerindlæg, at Enhedslisten heller ikke kan støtte det her forslag.
     Jeg vil godt spørge ministeren, om han ikke vil medgive, at det er en lidt besynderlig argumentation, at man siger, at vi har et regelsæt i dag, som vi ikke rigtig formår at håndhæve, og derfor afskaffer vi reglerne, i stedet for at sige, at når vi har et regelsæt i dag, som vi ikke formår at håndhæve, hvad så med at stramme det op, sådan at vi rent faktisk kan få håndhævet loven?
     Er det ikke det, som også kunne være regeringens linje på f.eks. kriminalitetsområdet, at man skal sørge for ikke bare at give fortabt, når man ikke kan håndhæve reglerne ordentligt, men sørge for, at man så får nogle regler, som er tilstrækkelig skrappe til, at man kan håndhæve dem?
     Er det ikke en lidt bagvendt argumentation?

Nej, regeringens argumentation er, at vi her har et regelsæt, vi ikke længere har brug for, et regelsæt, som tiden er løbet fra, og hvor det at fastholde regelsættet alene får den konsekvens, at vi får flere projekter, der skal ud og finde hver deres ejendomsadministrator, i stedet for at de kan vælge en af dem, de kender i forvejen og ved er en ordentlig ejendomsadministrator.
     Vi synes, at det er mærkeligt at opretholde en regel, som tiden er løbet fra, bare fordi man er bange for at ændre noget omkring anparter. Det, som jeg stort set hørte var hr. Morten Homanns egentlige argumentation i hans ordførerindlæg, var, at det her var noget med anparter, det må altså være folk, der har mange penge; det kan vi ikke lide at ændre på.
     Regeringens indstilling er, at vi her har et lovforslag, hvor det har vist sig, at reglerne ikke længere er aktuelle, hvor det viser sig, at de er hæmmende for, at vi får professionelle ejendomsadministratorer ind på projekterne. Derfor laver vi reglerne om, men vi gør det uden at åbne op for det store anpartscirkus, der desværre var tidligere, og som der heldigvis har været en stopklods for, men som SF desværre tilsyneladende løber rundt med et stort billede af er det, der åbnes op for igen.

Hermed sluttede forhandlingen, og lovforslaget overgik derefter til anden behandling.

Afstemning

Fjerde næstformand (Niels Helveg Petersen):
Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Skatteudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget. (Ophold). Det er vedtaget.