Folketingets Trafikudvalg Christiansborg 1240 København K Dato J.nr. : : 24. maj 2005 300 -9 Trafikudvalget har i brev af 11. maj 2005 stillet mig følgende spørgsmål 21 (L 143 - Bilag 5), som jeg hermed skal besvare. Svaret vedlægges i 5 ekse  mplarer. Spørgsmål 21: "Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 11. maj 2005 fra Danske Havnevirksomheder, jf. L.143-bilag 5." Svar: I henvendelsen fra Danske Havnevirksomheder oplyses, at brancheforenin- gens medlemmer udfører virksomhed bl.a. som termi naloperatører og stevedorer mv. Danske Havnevirksomheder finder, at lovforslaget indebærer en udvidelse af kommunernes adgang til at udbyde ydelser, der vil konkurrere direkte med de private havnevirksomheder. Lovforslaget vedrører skibsrelaterede hjælpet   jenester, hvilket fremgår bl.a. af lovforslagets uddybende forklaring til overskriften, at der er tale om   ”Skibsrelaterede hjælpetjen   ester”. Lovforslaget ændrer ikke på havnelovens skelnen mellem skibsrel   aterede hjælpetjenester og havnerel  ateret operatørv irksomhed. Danske Havnevirksomheder foreslår, at en havn ikke skal kunne opnå till  a- delse til skibsrelaterede hjælpetjenester, såfremt de ikke fungerer tilfred   s- stillende i privat regi som følge af havnens forhold. Danske Havnevir k- somheder mener, at havnen skal dokumentere, at den reelt har forsøgt at løse den private havnevirksomheds problemer med at tilbyde skibsrelater e- de hjælpetjenester. Det skal bemærkes, at de kriterier, der vil blive anvendt for at give en d  i- spensation til at udføre skibsrelaterede hj ælpetjenester, fremgår af lovfor   s- laget.

Side 2 af 3 Med det ændringsforslag jeg tidligere har lovet Folketingets Trafikudvalg at stille til lovforslaget om nedsættelse af godsomsætningsgrænsen fra 3 mio. tons til 1,5 mio. tons, kan jeg oplyse, at havnen for det først e skal do- kumente re, at den i de seneste 3 år har haft en årlig godsomsætning på mindst 1,5 mio. tons gods. Dernæst skal havnen dokumentere, at dens b  e- hov for skibsrelaterede hjælpetjenester ikke er opfyldt. Der vil være flere måder, hvorpå havnen vil kunne   dokumentere, at behovet for skibsrelatere- de hjælpetjenester ikke er o  pfyldt. Ministeriet vil imidlertid lægge vægt på, at havnen kan d okumentere, at den har gennemført samtaler med den/de eks isterende operatører om at løse en utilfredsstillende situation omkring ydelsen af den eller de skibsrelatere- de hjælpetjen  ester, hvor havnen finder, at behovet ikke er tilfredsstillende opfyldt. Der kan være et eller flere elementer, hvor særligt kvalitet eller pris kan spille den afgørende rolle. Danske Havnevirksomheder foreslår, at en eventuel tilladelse skal indeho l- de en definition af, hvilke konkrete skibsrelaterede hjælpetjenester, tillade  l- sen omhandler, samt at bestemmelsen bortalder, så snart en privat havn e- virksomhed kan tilbyde skibsrelaterede hjælpetjenester   på tilfredsstille nde vis. Jeg kan oplyse, at jeg finder det naturligt i en tilladelse at oplyse om hvil- ken aktivitet, der gives tilladelse til. Ifølge lovforslaget kan en tilladelse meddeles med en gyldighedsperiode på op til 5 år. Ifølge lovforslaget ska   l der etableres et skattepligtigt selskab til at udøve de skibsrelaterede hjælp   e- tjenester. Tilladelsen bortfalder, hvis selskabet giver underskud i 3 på hi n- anden følgende år. Der er ikke i lovforslaget angivet andre begrundelser for bortfald af en tilladelse. Danske Havnevirksomheder bemærker, at det skal sikres, at det selskab, hvori de skibsrelaterede hjælpetjenester skal drives, reelt er en selvstændig enhed og udskilt fra den ørige havnedrift. Danske Havnevirksomheder m e- ner, at det kun kan ske, såfremt  de to enheder ikke beskæftiger de samme ansatte. Herudover skal det sikres, at driftsselskabet opererer på havnen på samme vilkår som en privat havnevirksomhed. Endelig bemærker Da   nske Havnevirksomheder,  at alle aftaler om priser m.v. bliver offentlige tilgæ  n- gelige, samt at private havnevirksomheder har krav på at få tilbud om at operere på de samme vilkår på havnen. Det fremgår af lovforslaget, at skibsrelaterede hjælpetjenester skal udøves i et skattepligtigt selskab, og aktiviteterne skal udskilles fra den øvrige ha v- nedrift i et selvstændigt selskab. Det fremgår endvidere af bemærkningerne til lovforslaget, at tilladelser vil blive givet på åbne og ikke diskriminerende vilkår.

Side 3 af 3 Hvad angår spørgsmålet om prissætning forstår jeg spørgsmålet sådan, at der stilles spørgsmål ved havnens priser for infrastrukturen. Jeg kan i den sammenhæng henvise til mit svar på Trafikudvalgets spørgsmål 20, hvor jeg oplyser, at jeg har indhentet en udtalelse fra Konkurrencestyrelsen, der i sit svar  henviser til Havneudvalgets betænkning fra august 1998, hvor spørgsmålet også blev behan   dlet. Det fremgår betæn   kningens kapitel 9.4, side 80, 2. og 3. afsnit, at: ”I tilfælde af misbrug vil konkurrencelovens forbud i § 11 gæ lde, når der foreligger dominans. Det vil således være    forbudt for såvel pr ivate som offentlige havne at flytte midler fra monopolaktiviteter til konkurrenceud- satte aktiviteter. En havn ejet af f.eks. en forsyningsvirksomhed vil således ikke have ret til at overføre midler fra sin monopoldel til eventuelle ko n- kurrenceudsatte aktiviteter. Herudover vil andre former for konkurrenceretlig misbrug i form af for- skelsbehandling som følge af havnens dominerende stilling  på tilsvarende vis være forbudt efter konkurrenceloven, … ” Jeg finder derfor ikke behov for yderligere præciseringer. Med venlig hilsen Flemming Hansen