Støtteforeningen for Varmesparefonden i Danmark c/o forretningsfører Sergio George Fox · Munkesøvej 1 · 4000 Roskilde · Tlf. 2728 5400 www.varmesparefonden.dk  ·  [email protected] Det Energipolitiske Udvalg Folketinget Christiansborg 1240 København K 13.juni   2005 L 136 - bilag 11  Betænkningsbidrag, fra transport - og energiministeren, den 9. juni 2005 Efter vores foretræde onsdag   den 8. juni 2005 har Ministeren fremsendt ovennævnte betænkningsbidrag  . Det indeholder følgende sætning, som står i kontrast til fakta om ordningerne: Citat: “Ligeledes vil jeg præcisere, at gode og effektive energimær ker for bygninger - som indeholder konkrete forslag til rentable besparelsesprojekter –   skal være udgangspunktet for øget realisering af flere varmebesparelser. Mærkerne skal også indeholde forslag til finansiering.” Fakta: I COWIs evaluering fra 2001 stå r der, at varmebesparelser i forbindelse med energikonsulentordninger har en samfundsøkonomisk effekt på   841 kr./tons CO₂, hvis ALLE de foreslåede aktiviteter gennemføres I ”Raadvad Rapporten” fra 2002 står der, at kun    6% af energikonsulenter havde regnet korrekt i de rentabilitetsberegninger de udarbejdede vedrørende vinduer I Redegørelse fra  Miljøstyrelsen nr.2, 2005 står d  er, at ”Energimærkning af bygninger” har en effekt på  1.300 kr./tons CO₂ Energikonsulenterne har altid udarbejdet ”konkrete forslag t il rentable besparelses-projekter”. Det er der intet nyt i. Forslagene fører dog sjældent til    handling. Hvorfor skulle det være anderledes   med den nye lov? Konceptet er det samme som før.  Det er den gamle skole med at besparelserne isoleret set skal være   rentable. I stedet skulle man lave besparelserne når man i anden anledning investerer i forbedringer, for  da er mange flere besparelser rentable og man får meget mere  miljø  for pengene. Hvorfor ikke bruge en energimærkning af bygninger baseret på    kampagner, mærkning,   uvildig information, og rådgivning, i  nævnte   rækkefølge? Det må Danmark godt, ifølge ramme  rne i bygningsdirektivet. Denne type initiativer virker, f.eks. til at fremme EnergiRuder, SparePumper eller A+ køleskabe,  dokumenterede gode resultater findes. Danmark kan få m ere end 10 gange så meget energibesparelse for pengene. Vi beder derfor Folketinget om at bortkaste L136 og efterlyser samtidig en bedre implementeringsplan for direktiv nr. 2002/91/EF. Med venlig hilsen, Christian Oxenvad (Formand), Thomas Kampmann (Næstformand), Sergio Fox (Forretningsfører ), Ebbe Andersen (Kommunalkoordinator), Morten Tony Hansen (Regionskoordinator), Morten Kjærgaard (  Kommunikation). f. Den frivillige og uvildige forening, ”Støtteforeningen Varmesparefond  en i Danmark”