Justitsministeriet Civil- og Politiafdelingen Kontor: Færdsels- og våbenkonto- ret Sagsnr.: 2005-156-0031 Dok.: AVA40148 Besvarelse af spørgsmål nr.   5 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov om æ  ndring af våbenloven (Våbenform  idling mv.) (L 133). Spørgsmål: ”Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 25. maj 2005 fra Dansk Industri, jf. L 133, bilag 7” Svar: Henvendelsen fra Dansk Industri vedrører den produk tmæssige afgrænsning af våbenlovens ek s- portkontrolregler, jf. den foreslåede nyaffattelse af § 6, stk. 1 .Produktafgrænsningen i § 6, stk. 1, gælder endvidere for   lovforslagets regler om kontrol med våbenformidling, jf.  den foreslåede  § 7 b, og de gældende regler om transport af våben mv. mellem tredjelande, jf. våbe nlovens nuvæ- rende § 7 a. Dansk  Industri  anfører  blandt  andet,  at  lovforslaget  ikke  imødekommer  Dansk  Industris  ønske om klare og gennemskuelige regler, og at det er betænkeligt, at lovforslaget viderefører de nuv   æ- rende meget brede og uklare produktkategorier med kun få ændringer. Dansk Industri     nævner i den forbindelse, at Dansk Industri tidligere har foreslået, at  Danmark implementerer EU’s våbe n- liste i våbenlovens § 6 suppleret med en specificeret tillægsliste, herunder produ   kter omfattet af krigsmaterielloven.  En  sådan   løsning   vil  efter  Dansk  Industris  opfattelse  i  høj ere  grad  bringe dansk lovgivning på linje med de øv  rige EU- og NATO-lande. Dansk Industri anbefaler, at der afsættes mere tid til et dybdegående arbejde omkring    den produktmæssige a  fgræn  sning. Justitsministeriet  skal  i  den  anledning  bemærke,  at    Justitsministeriets  våbenarbejdsgruppe   har behandlet  spørgsmå  let  om  den  produktmæssige  afgrænsning  af  våbeneksportkontrolordningen , jf. afsnit 3 i arbejdsgruppens rapport af 14. december 2004 (lovforslagets bilag 1).  I rapportens afsnit 3.5. har arbejdsgruppen opstillet og analyseret følgende  6 mulige modeller for den fremti- dige produktafgrænsning, hvoraf model 1 svarer til det fremsatte lovfor  slag:

- 2 - 1) Opdatering af de nuværende kategorier i våbenlovens § 6. 2) »Ren« anvendelse af EU’s/WA’s våbenliste. 3) EU’s/WA’s våbenliste og en dansk tillægsliste. 4) EU’s/WA’ s våbenliste og en bred opsamlingsbestemmelse, der omfatter alle former for m ili- tært udstyr,   som ikke er omfattet af listen, f.eks. en opdateret version af § 6, jf. model 1. 5) EU’s/WA’s våbenliste og en »catch  -all«   klausul, der omfatter alle former for militært u  dstyr, som ikke er omfattet af listen, når det pågældende udstyr er beregnet for et embarg obelagt land eller til anvendelse i forbindelse med masseødelæggelsesvåben. 6) EU’s/WA’s våbenliste og en bemyndigelse for myndighederne til i konkrete til  fælde at p  å- lægge en eksportør at ansøge om udførselstilladelse. Hovedargumentet  for  at  vælge    model  1  er,  at  denne  model  sikrer,  at  alle  former  for  våben  og militært udstyr   til enhver tid er underlagt eksportkontrol. Anvendes i stedet EU’s/Wassenaar  Arrangementets våbenliste  (model 2), vil der  allerede i dag være   våben mv., som ikke er på listen,   og som dermed frit vil kunne udføres til enhver dest inati- on, jf. afsnit 3.1.1. i arbejdsgruppens rapport. Hertil kommer, at våbenteknologien er i konstant udvikling, hvorfor der jævnligt   vil opstå nye typer af våben og krigsmater  iel, som ikke er omfat- tet af listen, før de eventuelt  tilføjes  i forbindelse med en listerevision. Suppleres EU’s/WA’s liste  med en dansk tillægsliste (model   3) vil våben og militært ud   styr uden for  EU’s  liste  kunne  blive  omfattet  af  eksportkontrolordningen  ved  optagelse  på  tillægsl   isten. Også  her  vil  der  imidlertid  i  sagens  natur  gå  nogen  tid  ,  fra  en  nye  type  våben  mv.  ko mmer  på markedet, og til en opdatering af tillægslisten kan   foretages og træde i kraft, jf. afsnit 3.5.3 i v  å- benarbejdsgruppens rapport. Jo bredere kategorier der anvendes i tillægslisten, jo færre våben mv.  vil falde uden for eksport- kontrolordningen. En tillægsliste, der   – – t indeholder krigsmateriellovens  bredt  formulerede  produktkategorier,  favner  ganske  bredt.  Dansk  Industris løsningsforslag  er således nærmest    en mellemting mellem model 3 og 4. Der vil imidlertid også med en sådan tillægsliste være våben mv. , som ikke rammes, blandt andet fordi krigsmateriello- vens produktkategorier –  i modsætning til både de gældende og de foresl å ede kategorier i våbe n- lovens § 6, stk. 1 – nhver art”) eller produ k- tionsmidler til våben mv. , jf. også  afsnit 3.5.4. i våbenarbejdsgru ppens ra pport. Justitsministeriet skal i øvrigt bemærke, at    selv med en ren anvendelse af EU’s/WA’s våbenl  iste (model 2) opnås der ikke en helt  entydig angivelse af, hvilke produkter der  er omfattet af  ek s- portkontrolordningen.  Dette  skyldes,  at  våbenlistens  produktdefinitioner  i  vidt  omfang  ikke  er entydige, men kræver nærmere fortolkning og vurdering, jf. afsnit 3.5.2. i våbenarbejd sgruppens

- 3 - rapport. De berørte virksomheder kan således også med denne model være i tv ivl om, hvorvidt et givent   produkt   er   omfattet   af   reglerne.   Denne   tvivl   vil   selvsagt   ikke   blive   mindre,   hvis EU’s/WA’s  våben liste tilføjes en dansk tillægsliste med brede produktkategorier. Fordelene for de berørte virksomheder ved anvendelse af Dansk Ind ustris løsningsforslag i fo r- hold  til  den  i  lovforslaget  indeholdte  model  er  således  begrænsede   .  Samtidig  indebærer    Dansk Industris løsni ngsforslag risiko for, at våben mv. , som hidtil har været   – foreslåede  bestemmelser  fortsat  vil   være    – ngen,  frit  kan udføres. For  så  vidt  angår  produktafgrænsningen  af  andre  nærtstående  landes  eksportkontrolordninger henvises til pkt. 3.3. i lovforslagets almindelige bemærkninger, hvoraf det fremgår, at der a   nven- des varierende modeller i de forskellige lande. Efter  Justitsministeriets  opfattelse  er  spørgsmålet  om  den  produktmæssige  afgrænsning  af  v å- beneksportkontrolordningen  fuldt  tilstrækkeligt    belyst  og  undersøgt   ved  våbenarbejdsgruppens arbejde.  Det  bemær  kes  i  den  forbindelse,  at  Dansk  Industris  synspunkter  er  indgået  i  arbejd s- gruppens overvejelser, idet Dansk Industri dels har afgivet et skriftligt indlæg til arbejdsgru  ppen, jf.  afsnit  3.4.  i  arbejdsgruppens  rapport,  og  dels  har  deltaget  i  et  af  arbejdsgruppens  mø rapportens afsnit 1.2. Justitsministeriet kan i øvrigt henvise til pkt. 3 i lovforslagets almindelige bemærkninger.