Justitsministeriet Lovafdelingen Kontor: Procesretskontoret Sagsnr.: 2005-740-0019 Dok.: AKJ40099 Besvarelse af spørgsmål nr.    5 af 21. april 2005 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende fo r- slag til lov om ændring af retsplejeloven og forskellige andre love (Sagsomkostninger, ret  s- hjælp og fri proces) (L 132)  . Spørgsmål   nr. 5: ”Minist eren  bedes  kommentere  henvendelsen  af  20.  april  2005  fra  Hanne  Christen- sen, København Ø, jf. L 132     – bilag 8.” Svar: Justitsministeriet har forstået henvendelsen  fra Hanne Christensen således, at Hanne Christe nsen navnlig  kritiserer  anvendelsen  af  reglerne  om  sagsomkostninger  i  tilfælde,  hvor  en  retssag  er blevet afvist, fordi sagsøgeren ikke har efterkommet et pålæg om at lade sagen udføre ved adv o- kat, jf. retsplejelovens § 259. Efter retsplejeloven er udgangspunktet, at en part frit kan vælge, om parte  n ønsker at føre ret  ssa- gen selv eller med bistand fra en advokat, jf. retsplejelovens § 259, stk. 1. Efter retsplejelovens § 259, stk. 2, kan retten dog pålægge en part at lade en retssag udføre af en advokat, s å fremt retten ikke  finder  det  muligt  at  behandle  sagen  på  forsvarlig  måde,  uden  at  parten  har  sådan  bistand. Adgangen  til  at  give  et  sådant  såkaldt  advokatpålæg  er  begrænset  til  tilfælde,  hvor  retten  ikke finder det muligt at behandle sagen på forsvarlig  måde, hvis parten ikke er repræsenteret  af  en advokat.  Efterkommes  et  advokatpålæg  ikke,  anses  parten  for  udeblevet,  jf.  retsplejelovens  § 259,  stk.  3,  1.  pkt.  Heraf  følger,  at  hvis  sagsøgeren  ikke  efterkommer  et  a  dvokatpå læg,  afvises sagen, jf. retsplejelovens § 360, stk. 1, og § 362. En afvisning indebærer, at retten ikke tager sti  l- ling til sagens realitet. Afvisningen hindrer ikke, at sagen med bistand fra en advokat anlægges igen. Med  hensyn  til  fastsættelse  af    sagsomkostninger  fremgår  det  af  forslaget   til  retsplejelovens  § 312, stk. 4 (lovforslagets § 1, nr. 8)  - der i overensstemmelse med Retsplejerådets forslag i b e- tænkning nr. 1436/2004 om reform af den civile retspleje III (Adgang til domstolene)   viderefører den  gældende  regel i retsplejelovens § 313    -  at når sagen i det hele afvises, betragte s den med hensyn  til  sagsomkostninger  som  tabt  af  sagsøgeren.  Dette  indebærer,  at  sagsøgeren  som  u d-

- 2 - gangspunkt skal betale sagsomkostninger til sagsøgte, jf.  forslaget til retsplejelovens § 312, stk. 1 (lovforslagets § 1, nr. 8), der svarer til den gældende   regel i retsplejelovens § 312, stk. 1. Retten kan dog, hvis der foreligger særlige grunde, helt eller delvis fritage for betaling af sagsomkos  t- ninger, jf. forslaget til retsplejelovens § 312, stk. 2 (lovforslagets § 1, nr. 8). Efter Justitsministeriets opfattelse bør disse principper for fastsættelse af sagsomkostninger som hidtil også anvendes i tilfælde, hvor en sag er blevet afvist på grund af sagsøgerens man glende opfyldelse af et advokatpålæg   .  Det bemærkes i den forbindelse, at    reglerne om fri proces giver mulighed for, at en part, der opfylder betingelserne herfor, kan få bevilget advokatb istand fra det offentlige til at føre en retssag, jf. herved lovforslagets § 1, nr. 9 (forslag til ret splejelovens kapi- tel 31). Endvidere indeholder retsplejelovens § 259, stk. 3, 2. pkt. (som ikke foreslås ændret)   , en særlig regel om advokatbes  kikkelse i tilfælde, hvor retten har givet et a  dvokatpålæg.