Justitsministeriet Lovafdelingen Kontor: Procesretskontoret Sagsnr.: 2005-740-0019 Dok.: KHE40160 Besvarelse af spørgsmål nr.    16 af 1. juni 2005 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende fo r- slag til lov om ændring af retsplejeloven og forskellige a  ndre love (Sagsomkostninger, rets- hjælp og fri proces) (L 132)  . Spørgsmål   nr. 16: ” Ministeren bedes kommentere henvendelse af 29. maj 2005 fra Hans Boserup, jf. L 132, bilag 23.” Svar: Henvendelsen  fra  Hans  Boserup  til  Retsudvalget  vedrører   navnlig  den  del  af  lovforslaget,  der angår ret shjælp. Hans Boserup har endvidere fre  msat nogle bemærkn  inger om fri proces. Hans Boserup anfører, at i relation til tvister mellem en borger og det offentlige er lovforslaget efter Hans Boserups opfattelse udtryk for en forringelse af retssikkerheden og ”access to just ice”. Hans Boserup henviser bl.a. til udformningen af den såkaldte negativliste for offentlig retshjælp ved advokat, dvs. listen over sagsområder, som ikke er omfattet af advokatretshjæ   lpen. Justitsministeriet  skal  hertil  bemærke,  at  m  ed  lovforslaget  videreføres  i  overensstemmelse  med Retsplejerådets forslag den hidtidige emnemæssige  afgrænsning af advokatretshjælpen, dog s å- ledes at den nævnte   negativliste med undtagne sagsområder  foreslås  kun at skulle gælde fo  r rets- hjælp på trin 2 og 3 (rådgivning ud over helt grundlæggende mundtlig rådgivning og rå dgivning i forbindelse  med  forligsforhandlinger),  jf.  pkt.  3.3  i  lovforslagets  almindelige  bemærkninger. Med lovforslaget vil negativlisten således ikke længere gælde for retshjælp på trin 1 (helt grun   d- læggende  mundtlig  rådgivning)   ,  og retshjælp  på  tr in  1  vil  derfor  fremover  kunne  gives  på  alle sagsområder . Med  lovforslaget  foreslås  negativlisten  i  overensstemmelse  med  Retsplejerådets  forslag  lovf  æ- stet, jf. lovforslagets § 1, nr. 9 (forslag til retsplejelovens § 323, stk. 4 og 5), der er formuleret som  foreslået  af  Retsplejerådet.  Forslaget    viderefører  med  enkelte  præciseringer     de  gæ  ldende regler i § 6, stk. 3 og 4, i bekendtgørelse nr. 1140 af 13. december 2002 om retshjælp ved adv   o-

- 2 - kater, med senere ændringer,   og der er efter Justitsministeriets opfattelse ikke tale om, at adgan- gen til retshjælp emnemæssigt indskrænkes i forhold til de gældende regler. Hans Boserup har i den forbindelse anført, at  advokatretshjælp   efter lovforslaget kan afslås, hvor der findes et ”klageorgan”.   Justitsministeriet skal hertil bemærke, at det   med forslaget til retsple- jelovens  §  323,  stk.  4,  nr.  4,  præcisere  s,  at  advokatretshjælpen  ikke  o  mfatter  tilfælde,  hvor  en tvist er under behandling ved et privat klage- eller ankenævn, der er godkendt af min  isteren for familie-  og  forbrugeranliggender.  De  gældende  regler  må  antages  at  skulle  forstås  på  samme måde,  jf.  forudsætningen  herom  i  forarbejderne,  jf.     betænkning  nr.  1113/1987  om  a  dvokatrets- hjælp, fri proces og retshjælpsforsikring mv. side 80. Endvidere kan der efter lovforslaget fortsat gives  advokatretshjælp  til    indbringelse  af  en  klage  for  et  privat  klage-  eller  ankenævn,  der  er godkendt af ministeren for familie- og forbrugeranliggender, samt i tilfælde, hvor en tvist er u  n- der behandling ved andre klageorganer. Hans  Boserup  har  endvidere  anført,  at  han  har  oplevet,  at  advokatretshjælp  afslås  i  forbindelse med en klage til Folketingets Ombudsmand. Justitsministeriet skal hertil bemærke, at det u  dryk- keligt  fremgår  af  bemærkningerne  til  lovforslagets  §  1,  nr.  9  (forslag  til  r   etsplejelovens  §  323, stk. 5), at advokatretshjælp kan gives i forbindelse med en klage til Folketingets O  mbudsmand. Hans Boserup har endelig kritiseret adgangen til fri proces navnlig i udlændingesager og   stø rrel- sen af vederlaget til advokater, der beskikkes for parter, der har fri proces. Justitsministeriet skal hertil bemærke, at som det fremgår af besvarelsen af spørgsmål nr. 1 ve d- rørende  lovforslaget,  viderefører  lovforslaget  i  overensstemmelse  med  Retsplejerådets  fo   rslag principperne  for  fastsættels  en  af  vederlaget  til  advokater,  der  beskikkes  for  parter,  der  har  fri proces, samtidig med at der med lovforslaget lægges op til en væsentlig forhøjelse af de ta kster, som udmålingen af vederlaget tager udgangspunkt i. Som anført i pkt. 4.3 i lovfor  slagets almin- delige bemærkninger, er Justitsministeriet i den forbindelse enig med Retsplejer  å det i, at det ve- derlag  til  beskikkede  advokater,  der  lægges  op  til  med  lovforslaget,  vil  have  en  størrelse,  der giver mulighed for at føre retssagen på fuldt forsvarlig   måde, og at det ikke bør have betydning for fri proces-ordningen, at en modpart, der ikke har fri proces, eventuelt betaler sin advokat et højere salær. Justitsministeriet er også enig med Retsplejerå  det i, at der i denne forbindelse ikke er grundlag for at sondre mellem private modparter og tilfælde, hvor modpa  rten er en offentlig myndighed. Endvidere bemærkes, at   efter lovforslaget henlægges   kompetencen til at give fri proces til dom- stolene i de tilfælde, hvor der   efter lovforslaget ikke skal foretages en nærmere vurdering af u  d- sigten til at få medhold i retssagen , og i andre tilfælde til Civilstyrelsen med mulighed for at in  d- bringe Civilstyrelsens afslag på fri proces for en nyoprettet afdeling i Procesbevilling snævnet, jf.

- 3 - pkt. 4.3 i lovforslagets almindelige bemærkninger. Hermed sikres det bl.a., at den endelige afg  ø- relse af, om der skal gives fri proces, i alle tilfælde, herunder i sager mod det offentlige, fre  m- over vil henhøre under en ua fhængig instans.