Fra: Hans Bjørn Engberg [mailto:[email protected]]
Sendt: 27. maj 2005 12:26
Sendt til: Folketingets Oplysning
Samtale: lovforslag 132
Emne: lovforslag 132
Til retsudvalget.
I fortsættelse af bilag 10 og 15 og ministerens svar derpå skal endnu
en gang advares mod at indføre en ordning, hvor den ene part i en sag
selv kan fravælge at være underkastet gældende love og regler.
Det er jo netop dette der sker, hvis kreditor - som foreslået - gives
mulighed for s
elv at vælge mellem omkostninger, der er eller ikke er
opdelt mellem udenretlige og indenretlige omkostninger.
Vælges opdelte omkostninger sker en selvstændig prøvelse af , om og
hvad der skal gives i udenretlige omkostninger.
Vælges samlede omkostninger sker der ingen en selvstændig prøvelse af
, om og hvad der skal gives i udenretlige omkostninger, men der
tilkendes et beløb, der (skjult) omfatter de maksimale udenretlige
omkostninger.
Det er stridende mod alle retsprincipper, at en part i en sag s
elv
kan fravælge et "ubehageligt" regelsæt.
Jeg mener i øvrigt ikke, at ministerens svar rummer en fuldt loyal
gengivelse af mit standpunkt. I slutningen af afsnit 2 anføres:
"---
hvilket efter Hans Engbergs opfattelse betyder, at
fordringshaveren i nogle tilfælde kan få tilkendt et større beløb i
omkostninger, end rimeligt er".
Der burde havet stået:
"--
hvilket efter Hans Engbergs opfattelse betyder, at
fordringshaveren i nogle tilfælde kan få tilkendt et større beløb i
omkostninger, end der er krav på efter gældende retsregler."
Pointen i min argumentation har på intet tidspunkt været at at
vurdere rimeligheden at bestemte beløbsstørrelser, og der er tale om
en urimelig nedtoning af min kritik.
