Beskæftigelsesministerens besvarelse af spørgsmål nr. 2 af 27. april 2005 fra Folketingets Arbejdsmarkedsudvalg (L 128). Spørgsmål nr. 2: ”I forlængelse af svaret på spørgsmål 1 bedes ministeren oplyse, hvad argumenterne er for ikke at forlænge ordningen med 1 år, særligt i lyset af, at det nu er 3. gang ministeren fremsætter lovforslag om at forlænge ordningen med et halvt år.” Svar:   Som det fremgår af mit svar på spørgsmål 1 (L 128    – spørgsmål 1), skal m u- ligheden for længerevarende uddannelse i 1. ledighedsperiode være midlerti- dig, fordi sigtet med beskæftigelsesindsatsen er job, og ikke at de ledige skal på skolebænken. Vi må heller ikke lægge hindringer i vejen for, at virkso  m- hederne kan få den arbejdskraft, som de efterspørger i en situation, h vor kon- junkturerne er ved at vende. Regeringen forventer, at den foreslåede forlængelse af ordningen frem til 1. januar 2006 er tilstrækkelig til at få belyst det fremtidige behov for udda n- nelse i første ledighedsperiode. April 2005 Vores sag 05-200-187