LANDSFORENINGEN LEVENDE HAV The Danish Society for A Living Sea Juelsgårdvej 27, Ferring Strand. 7620 Lemvig. Tlf. 9789 5455 fax 9789 5655 Gi ro 110-4527 www.levende-hav.dk [email protected] Folketingets udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri Folketinget, Christiansborg 1240 København K vedr. sagsnr. 1874/112152 – overdragelige rettigheder Udvalget har modtaget ministerens kommentarer til de spørgsmål som Levende Hav  sendte til ud- valget den 30/3 2005. Her skal Levende Hav kort kommentere ministerens svar og kommentarer. Ministeren er uenig med Levende Hav i spørgsmålet om udvalgssammensætning, herunder en eve n- tuel deltagelse af Levende Hav i et nyt skaldyrsudvalg. Denne uenighed er logisk og forståelige ,da det er ministeren som har eneretten til at nedsætte sine udvalg og sammensætning som han vil - p å dette punkt gav Levende Hav blot nogle gode råd. Men med hensyn kommende erstatninger efter en privatisering af opdrættene, og ophævelsen af § 68, var der ikke tale om rådgivning  fra Levende Havs side, men om konkrete problemstillinger med konsekvenser for det danske samfund og havmiljøet. Her kan ministeren efter vores mening ikke af- færdige udvalget med svar der reelt ikke indeholde andre oplysninger end at ”Jeg (ministeren) er ikke enig i landsforeningens synspunkt..” og ”Jeg har svært ved at se…” osv. En liberal politik i dag og fremtidige erstatninger, under en ny regering og politik, er indtil videre de eneste rationelle forklaringer på , at opdrætsrettighederne nu skal privatiseres. For der er kun fremti- dens politiske usikkerheder; de begrænsninger som er indeholdt i § 68 og selve markedet for fiske- produkter,som   begrænser opdræt i dag. Hvis udvalget skulle komme i tvivl om fremtiden, så kunne de kaste et blik mod Norge. Norge skal have Stortingsvalg til efteråret og nu melder oppositionen , at de, hvis de kommer til magten, vil ta- ge privatiserede rettigheder fra dem som ejer dem i dag, for at give dem tilbage til kystfiskerne. Sker det, kommer der selvfølgelig også erstatningskrav fra de f iskere som man tager rettigheder og kvoter fra. Udfaldet af sådanne sager, er helt afhængig af, på hvilket juridisk grundlag, regeri  ngen privatiserede disse rettigheder. De kendes ikke for Norges vedkommende, men før man privatiserer i Danmark på fiskeriområdet  , burde Folketinget få udarbejdet e n juridisk/økonomisk vurdering. Mi- nisteren vurderer, at der ikke er risiko for fremtidige erstatningssager, mens venstres fiskeripolitiske ordfører, under 1. behandlingen i Folketinget den 5. april, såede tvivl om den sag  ved at sige det føl- gende: ”Hvis man først har fået en godkendelse og den bliver inddraget igen, og der kan vi sige, at det er dem ovre i Miljøministeriet, der holder øje med, at man opfylder disse betingelser, er vi der- henne, hvor vi siger, at der så må en erstatning til  ” Lad dog tvivlen komme havmiljøet og skatteyderne til gode og indfør en § i loven, som gør de som overtager rettighederne klart, at de ikke kan få erstatning når og hvis d  eres rettigheder senere må inddrages af Folketinget, af hensyn til havmiljøet og den erhvervspolitiske udvikling. Fremtidige erstatninger skader havmiljøet da disse udgifter lægger hindringer i vejen for en inddragelse.

LANDSFORENINGEN LEVENDE HAV The Danish Society for A Living Sea Juelsgårdvej 27, Ferring Strand. 7620 Lemvig. Tlf. 9789 5455 fax 9789 5655 Gi ro 110-4527 www.levende-hav.dk [email protected] ”Den erhvervspolitiske udvikling” med de privatiserede rettigheder og kvoter, ender meget snart ende på regeringen og Folketingets bord. En ny sag fra Limfjorden er på vej, en sag hvor 2 yngre fiskere nuskal betale 2 fartøjsejere op mod 8 mil kroner , for at overtage de på forsøgsbasi s privati- serede kvoter på sild . Kvoter som de som partsfiskere (besætningsmedlemmer) har været med til at optjene til fartøjerne. Det kan de ikke og derved mister de deres historiske rettigheder til at blive skippere og fartøjsejere i fiskeriet på Limfjord en. Det er en ubehagelig sag, en sag som burde havde været forudset og foregrebet i denne forsøgsordning med omsættelige kvoter på sild og m akrel.   Mht. § 68 gentager ministeren blot det alle kender. Mens han på intet tidspunkt forholder sig til L e- vende Havs konkrete spørgsmål som var og er: ”Hvorfor ophæve § 68 til også at   omfatte de anlæg hvor der som fodres, hvis alt forbliver som det var under § 68?”. ”Der vil ikke blive givet tilladelser til opdrætsanlæg, som vil medføre miljømæssige problemer” skriver ministeren og fortsætter ”Be- handlingen af de konkrete ansøgninger foregår i dag i et tæt samarbejde mellem Miljøministeriet og Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri, og det er hensigten at fortsætte dette samarbejde” . Det er ikke noget svar, da det er svært at forestille sig nogen ansvarlig regering, der tillader etable- ringer af opdræt som giver miljømæssige problemer. Og at Miljøministeriet, efter ophævelsen, fort- sat er inde over sagerne, fremgår k lart og tydeligt af lovteksten, og derfor ikke noget svar på hvo rfor § 68 skal ophæves. ”En regelforenkling” sagde ministeren under Folketingets førstebehandling, men hvordan et forbud mod etablering af havbrug i fjorde, kan blive mindre kompliceret ved at ophæve § 68, står indtil v i- dere hen i det uvisse. I dag er det f.eks. forbudt at anlægge et havbrug i Ringkøbing Fjord, som føl- ge heraf er der ingen som søger en sådan tilladelse. Fjerner man § 68 så kan alle søge og hver sag skal behandles for sig, da sagerne jo kan indeholde forskellige tal, forklaringer og argumenter. Mi- nisteren kan som følge heraf ikke forsvare ophævelsen af § 68 med at det er tale om en regelforenk- ling. De enkleste regler vi har i lovgivningen, er jo forbudene. Og da ministeren i sit svar til Folketinget, i denne sammenhæng, ikke har besvaret spørgsmålene, må s agen naturligvis tilbage til ministeren. Med venlig hilsen For Levende Hav Kurt Bertelsen Christensen Ferring Strand den 1. maj 2005