Skatteministeriet J.nr. 2005-711-0046    Den Til Folketingets Skatteudvalg L   120 - Forslag til Lov om ændring af skattekontrolloven, skattestyrelsesloven, ligningsloven og tonnageskatteloven (Ændring af oplysnings- og dokumentationspligt vedrørende transfer pricing). Hermed fremsendes i 5 eksemplarer svar på sp ørgsmål nr.  36-38 af 18. april 2005. Kristian Jensen /  Ivar Nordland

Spørgsmål  36:   Er  ministeren  bekendt  med  følgende  udtalelse  i  revisionsfirmaets KPMG’s  publikation  Energi  og  forsyning  nr.  9  fra  juni  2004  (findes på nettet hos www.kpmg.dk) i anledning af fremsættelsen af lovforslag nr. L 233 af 21. april 2004: ”Koncerninterne afregningspriser Ved   samhandel   mellem   koncernforbundne   selskaber   skal   priser   og   vilkår   for samhandlen, i skattemæssig henseende, fastsættes i overensstemmelse med de priser og vilkår, som ville have været gældende, såfremt sam  handlen havde været gennemført med en uafhængig part. Det vil sige på markedsmæssige vilkår   – også kaldet ”arms længde princippet”. Såfremt   der   gennemføres   transaktioner,   hvor   pris   eller   vilkår   afviger   fra   de markedsmæssige vilkår, har skattemyndighederne  blandt andet adgang til at korrigere den skattepligtige indkomst hos de respektive koncernselskaber. Det ovenstående gælder som sådan for alle koncernforbundne selskaber, uanset om de er sambeskattede eller ej. Arms  længde  princippet  kan  umiddelbart  virke  som  et  princip,  der  indskrænker muligheden for at prissætte ydelser mellem koncernselskaber. Dette kan muligvis være tilfældet  i  visse  situationer,  men  er  absolut  ikke  hovedreglen.  Tværtimod  kan  en gennemtænkt  og  veldokumenteret  strategi  for  fastsættelsen  af  de  koncerninterne afregningspriser medvirke til at optimere koncernselskaberne i såvel skattemæssigt som driftsøkonomisk henseende. Herunder vil dette i skattemæssig henseende være særligt aktuelt, når et skattemæssigt overskud  i  eksempelvis  et  kommercielt  selskab  ikke  længere  kan  udjævnes  via afskrivningsgrundlaget i et kollektivt elforsyningsselskab. Det anbefales, at principperne for fastsættelsen af de koncerninterne afregningspriser drøftes nærmere med de enkelte selskabers skattemæssige rådgi vere.” Er ministeren enig i, at det anførte kun kan forstås som en opfordring til at ændre afregningspriserne, så de tilpasses de nye skattemæssige regler, bl.a. ophævelsen af muligheden for sambeskatning? Svar: Jeg mener ikke, at man kan læse den citerede tekst, som en opfordring til at overtræde gældende regler. Armslængde princippet er ikke ensbetydende med, at der i forhold til en given transaktion kun er en pris og et sæt vilkår, som er det korrekte. Transfer pricing er ikke en eksakt videnskab. Det er ikke som ved et regnestykke, hvor der kun er ét rigtigt resultat. Efter min opfattelse er det helt legitimt og fornuftigt, at et

selskab  tager  sine  politik  for  fastsættelse  af  koncerninterne  afregningspriser  op  til revision en gang i mellem. Dette gælder også, hvor revisionen måtte være foranlediget af ændrede skatteregler. Bortfalder en sambeskatningsadgang, er det vigtigt at sikre sig, at  afregningspriserne  nu  også  var  fastsat,  således  at  det  koncernselskab,  der  reelt afholder en given udgift  også b elastes af denne. Det afgørende er, at prisfastsættelsen til en hver tid er i overensstemmelse med armslængde princippet.     Jeg har da også hæftet mig ved, at det i den citerede tekst udtrykkeligt er anført, at ved handel  mellem  koncernforbundne  selskaber  skal  priser  og  vilkår  i  skattemæssig henseende fastsættes i overensstemmelse med, hvad der kunne være opnået ved en handel    mellem    uafhængige    parter.    Det    fremgår    endvidere    udtrykkeligt,    at skattemyndighederne kan ændre skatteansættelserne hos de involverede koncernselskaber, hvis pris og vilkår ikke er på markedsvilkår.    Nærværende   lovforslag   indeholder   et   forslag   om  højnelse  af  kvaliteten  af  den dokumentation, der skal udarbejdes. Dette foreslås sikret gennem fastsættelse af nye regler, der lægger fastere rammer for indholdet af dokumentationen. Samtidig foreslås indført bøder ved en manglende eller mangelfuld opfyldelse af dokumentationspligten. Disse tiltag har til formål, at give skattemyndighederne et bedre grundlag for vurdering af, om de koncerninterne transaktioner overholder armslængde princippet – nemlig at priser og vilkår skal være i overensstemmelse med, hvad der kunne være opnået, hvis transaktionerne var afsluttet mellem uafhængige parter.   Selskaber med koncerninterne transaktioner skal naturligvis som andre skattepligtig overholde gældende regler, og interessen for at efterleve dette, bliver næppe mindre med nærværende lovforslag. Spørgsmål 37:  Med henvisning til KPMG’s anvisninger i Energi og Forsyning nr. 9, herunder   opfordringen   til   at   drøfte   skævvridning   af   afregningspriserne   med selskabernes  skattemæssige  rådgivere,  anmodes  ministeren  om  at  oplyse,  om  de foreslåede  TP -dokumentationsregler  gør  det  muligt  for  skattemyndighederne  ved kontrollen af energiselskaber, der har KPMG som revisor, at udbede sig kopi af den rådgivning, som skatterådgiveren har givet til energiselskabet? Spørgsmål 38:  Med henvisning til KPMG’s anvisninger i Energi og Forsyning nr. 9, herunder   opfordringen   til   at   drøfte   skævvridning   af   afregningspriserne   med selskabernes skattemæssige rådgivere, anmodes skatteministeren om  at oplyse, om de foreslåede TP -dokumentationsregler gør det muligt for de centrale skattemyndighederne at anmode KPMG om at give skattemyndighederne adgang til at gennemse den rådgivning, som  KPMG, skatterådgivere, har givet til energiselskaberne?

Svar:    Jeg    læser    ikke    anvisningerne    som    en    opfordring    til    at    skævvride afregningspriserne, jf. mit svar på spørgsmål 36.   Hverken  reglerne  i  skattekontrollovens  §  3  B  eller  de  regler  for  indholdet  af  den skriftlige  dokumentation  som  told-  og  skatteforvaltningen  skal  fastsætte  efter  den foreslåede § 3 B, stk. 5, i skattekontrolloven giver (eller vil give) adgang til at kræve   udlevering af en kopi af eller til at gennemse den rådgivning, som måtte væ  re ydet.