Skatteministeriet J.nr. 2005-711-0046 Den Til Folketingets Skatteudvalg L   120 - Forslag til Lov om ændring af skattekontrolloven, skattestyrelsesloven, ligningsloven og tonnageskatteloven. (Ændring af oplysnings- og dokumentationspligt vedrørende transfer pricing). Hermed fremsendes i 5 eksemplarer svar på spørgs mål nr.  18 - 20 af 15. marts 2005. Kristian Jensen / Ivar Nordland

Side 2 Spørgsmål 18:   Vil ministeren overveje at ændre lovforslaget, således at man kan kræve at få en revisorerklæring fra en virksomhed, hvis der er mistanke om, at den pågældende virksomhed snyder? Svar: Jeg kan ikke se, at et krav om en revisorerklæring, hvor skattemyndighederne allerede  har  mistanke  om en manglende overholdelse af reglerne, skal kunne tjene andet formål end at påføre virksomheden en unødvendig administrativ byrde. Hvis   der   er   mistanke   om,   at   en   virksomhed   ikke   overholder   reglerne   om,   at kontrollerede   transaktioner   skal   opfylde   armslængde   princippet,   er   den   rette fremgangsmåde, at virksomheden udtages til ligning. Skattemyndighederne kan kræve, at virksomheden udleverer den skriftlige dokumentation for, hvorledes priser og vilkår er  fastsat  for  de  kontrollerede  transaktioner,  som  virksomheden  er  forpligtet  til  at udarbejde. Viser det sig, at denne dokumentation ikke er udarbejdet eller at den er mangelfuld, så vil skattemyndighederne med nærværende lovforslag kunne pålægge virksomheden en bøde.   Spørgsmål 19:   Hvordan kan det være at ministeren fravælger revisorerklæringen, med begrundelsen om at en sådan erklæring skal gælde for alle virksomheder, mens man i L 96 kan indføre en logbog-ordning som kun gælder for nogle virksomheder med den begrundelse, at her er der særlig brug for kontrol? Kunne denne logik om behov for særlig   kontrol   ikke   også   anvendes   i   forhold   til   revisorerklæringen   vedr.   de multinationale virksomheder, som er målgruppen i dette lovforslag? Svar: Der beror på en misforståelse, når det anføres, at regeringens begrundelse for a   t lade  kravet  om  en  revisorerklæring  udgå,  er,  at  erklæringen  skulle  gælde  for  alle virksomheder.   Når kravet om en revisorerklæring er udgået, er begrundelsen, at dette reelt ville kræve, at revisor foretager en egentligt revision  - og efter regeringens opfattelse vil dette være et  for  vidtgående  krav  at  stille.  I  stedet  har  regeringen  valgt  at  indføre  bøder  for manglende eller mangelfuld dokumentation. Der kan i øvrigt henvises til svaret på spørgsmål 9. Spørgsmål 20:   Selvom det er ministerens vurdering, at lovforslaget i sin nuværende udformning bedre kan sikre, at myndighederne får de oplysninger, som de skal have end  hvis  myndighederne  kun  havde  mulighed  for  at  få  en  revisorerklæring,  mener ministeren så ikke, at der ville være endnu større sikke rhed for at myndighederne får de

Side 3 oplysninger,  som  de  skal  have,  hvis  de  både  har  muligheden  for  at  anmode  om revisorerklæring og for at give bøder? Svar:  Såfremt  en revisorerklæring skal kunne gøre en forskel kræver det, at revisor udtaler sig om, hvorvidt virksomheden har opfyldt sin dokumentationspligt. Dette vil som nævnt kræve, at der foretages en egentlig revision. Et sådant krav er imidlertid efter regeringens opfattelse for vidtgående  – der kan henvises til svaret på spørgsmål 9 og spørgsmål 19.