Til lovforslag nr. L 108 Folketinget 2004-05 (2. samling) Betænkning afgivet af Uddannelsesudvalget den   0. juni 2005 2. udkast Betænkning over Forslag til lov om ændring af lov om folkeskolen, lov om specialundervisning for voksne, lov om forberedende voksenundervisning (FVU-loven) og forskellige andre love (Udmø ntning af kommunalreformen, for så vidt angår specialundervisning, forberedende voksenundervisning, ordblindeundervisning m.v.) [af undervisningsministeren (Bertel Haarder)] 1. Ændringsforslag Undervisningsministeren har stillet 17 ændringsforslag til lov  forslaget. 2. Udvalgsarbejdet Lovforslaget blev fremsat den 24. februar 2005 og var til 1. behandling den 29. marts 2005. Lov- forslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Uddannelsesudvalget. Møder Udvalget har behandlet lovforslaget i <> mød er. Teknisk gennemgang Undervisningsministeren afholdte den 11. maj 2005 en teknisk gennemgang af lovforslaget. Høring Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og den daværende unde r- visningsminister sendte den 1. december 2004 dette udkast til udvalget, jf. (folketingsåret 2004 -05, 1. samling) alm. del – bilag 90. Den 24. februar 2005 sendte undervisningsministeren de indkomne høringssvar samt et notat herom til u dvalget. Teknisk gennemgang Den 11. maj 2005 afholdtes en teknisk gennemgang af lovforslaget ved undervisningsministeren og embedsmænd fra Undervisningsministeriet. Skriftlige henvendelser Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget skriftlige henvendelser fra: Amternes Tale- og Høre Samråd, Amtsrådsforen ingen,

2 Dansk Blindesamfund, Dansk Epilepsiforeing, De Samvirkende Invalideorganisationer, Forstandersamrådet, Ernst Hybschmann-Nielsen, Aabenraa, Kirkebækskolen, Krabbeshus Heldagsskole, Københavns Amt, Landsforeningen Autisme, Landsforeningen LEV, Anne Landtved, Otterup, Langagerskolen, Ordblindeinstituttet, Roskilde Amt, Center for Specialundervisning, Susanne og Preben Sindt, Glostrup, Skole og Samfund, Skolebestyrelserne i Århus Amt, Sofieskolen, Specialskolerne i Danmark, Inge Sørensen, Skagen , Viborg Amts Undervisnings- og Kulturudvalg og Århus Amts Udvalg for Børn, Kultur og Uddannelse   . Undervisningsministeren har over for udvalget kommenteret de skriftlige henvendelser til udval- get. Deputationer Endvidere har følgende mundtligt over for udvalget rede gjort for deres holdning til lovforslaget: Amternes Tale- og Høre Samråd, Dansk Blindesamfund, Ernst Hybschmann-Nielsen, Aabenraa, Krabbeshus Heldagsskole, Landsforeningen Autisme, Landsforeningen LEV, Specialskolerne i Danmark og Viborg Amts Undervisnings- og Kulturudvalg. Samråd Udvalget  har  stillet  1  spørgsmål  til  undervisningsministeren  til  mundtlig  besvarelse.  Ministeren har besvaret spørgsmålet i et samråd    med udvalget den 17. maj 2005. Ministeren har efterfølgende sendt udvalget det talepapir, der lå  til grund for besvarelsen af spørgsmålet. Spørgsmål Udvalget har stillet 67 spørgsmål til undervisningsministeren til skriftlig besvarelse.  [som denne har besvaret]. 3. Tilkendegivelse fra undervisningsministeren Ministeren har over for udvalget tilkendegivet følgende:

3 1. Kommunikationscentre Jeg  skal  over  for  udvalget  oplyse,  at  regionsrådene  ud  over  de  i  bemærkningerne  til  §  2,  nr.  3, navngivne  tale-,  høre -  og  synsinstitutioner  (kommunikationscentre)  vil  overtage  driften  af  øvrige kommunikationscentre  bortset  fra  sådanne  institutioner,  der  er  beliggende  i  Bornholms  Region s- kommune, Københavns Kommune og Fr ederiksberg Kommune. Nogle kommunikationscentre indgår som del  af institutioner, der tillige varetager  andre opgaver efter lov om specialundervisning for voksne, hvorfor det kan give anledning til tvivl, hvorledes in- stitutionen eventuelt skal opdeles. Det vil indgå i den lokale amtslige aftale om overførsel af aktiver og passiver m.v., jf. kapitel 3 i L 67 om visse proceduremæssige spørgsmål i forbindelse med kom- munalreformen, hvilke kommunikationscentre der overgår til regional drift. 2. Den objektive finansiering Det skal i forhold til lovforslagets bemærkninger præciseres, at den objektive finansiering, der vil medgå til reduktion af taksten for brug af  lands- og landsdelsdække  nde tilbud efter § 1, nr. 25, og § 2, nr. 9, alene omfatter de tilbud, der har lands- og landsdelsdækkende karakter, hvorimod den øvr   i- ge del af institutionens tilbud finansieres ved kommunal takstbetaling uden en objektiv finansiering. 3. Rettelse af fejl I bemærkningerne til lovforslagets § 1, nr. 27  -28, er det ved en fejl anført, at 12 støttetimer ugen  t- ligt svarer til 8 klokketimer ugentligt. Idet en lektion i folkeskolen er på 45 minutter, svarer 12 stø  t- tetimer til 9 klokketimer. 4. Fortolkning af kravet om »naturlig tilknytning« i forbindelse med regionsrådets varetagelse af kommunale driftsopgaver (entreprenørmodellen) Kravet om, at en kommunal driftsopgave skal have naturlig tilknytning til regionens opgaver, for at regionsråd et kan varetage den, vil efter ministeriets opfattelse være opfyldt, hvis regionsrådet driver en undervisningsinstitution med samme eller nært beslægtede opgaver driver en social institution, hvis tilbud også omfatter specialundervisning, når indholdet af   spe- cialundervisningen er det samme som eller nært beslægtet med den pågældende driftso pgave driver sociale institutioner, hvis tilbud henvender sig til samme målgruppe som tilbuddet i den pågældende driftsopgave, og som i øvrigt har driftsopgaver på specia lundervisningsområdet. Der henvises herved til § 1, nr. 4 (folkeskolelovens § 20, stk. 4), og § 2, nr. 3 (specialundervis- ningslovens § 1, stk. 4). 5. De regionale udviklingsråd Med hensyn til de regionale udviklingsråd, der oprettes i medfør af § 188 i lov   om social service, jf. lovforslag L 38 - Forslag til Lov om social service, tilkendegives, at der i bekendtgørelse om de regionale udviklingsråd vil blive fastsat krav til temaer, som skal indgå i kommunalbestyrelsers og regionsråds redegørelser til de re  gionale udviklingsråd, og til de regionale udviklingsråds rapporter til Undervisningsministeriet. Det vil blandt andet skulle fremgå oplysning om følgende: Kommunalbestyrelsens politisk fastsa  t- te  principper  for  specialundervisningsområdet  (børn  og  voksne)  ,  aftaler  med  andre  kommuner  om benyttelsen af tilbud uden for kommunen, oplysning om kommunens redegørelse om forventet brug af pladser i andre kommuners undervisningstilbud og opfølgningen herpå samt en vurdering af u  d- viklingen og forsyningen på området.

4 Redegørelserne  skal  endvidere  omfatte  kommunalbestyrelsens  politisk  fastsatte  principper  for kommunens brug af eller samarbejde med pædagogisk  -psykologisk rådgi vning i andre kommuner, i regionen eller i VISO, samt hvordan og i hvilket omfang kommunen gør  brug af VISO. Endelig skal redegøre lserne  omfatte  oplysninger  om  kommunens  eller  regionens  ungdomstilbud  efter  lov  om specialundervisning for voksne. 4. Indstillinger og politiske bemærkninger [] Tjóðveldisflokkurin,  Inuit  Ataqatigiit,     Siumut  og  Fólkaflokkurin  var  på  tidspunktet  for  betæn k- ningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i u  dvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen. En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen. [ Der gøres opmærksom på, at et flertal eller et mindretal i udvalget ikke altid vil afspejle et flertal/mindretal ved afstemning i Folketingssalen.] 5. Ændringsforslag med bemærkninge r Æ n d r i n g s f o r s l a g Af    undervisningsministeren, tiltrådt af <>: Til § 1 1) I indledningen ændres »og lov nr. 1457 af 22. december 2004« til: », lov nr. 1457 af 22. d  e- cember 2004 og lov nr. 335 af 18. maj 2005«. [Redaktionel ændring] 2) I nr. 2 ændres »1. p  kt.« til: »2. pkt.«. [Lovteknisk korrektion] 3) I det under nr. 4 foreslåede  § 20, stk. 3, indsættes i 1. pkt. efter »jf. § 21, stk. 1«: »og stk. 2«. [Redaktionel ændring] 4) I nr. 7 ændres »§ 21, stk. 2, 1. pkt.« til: »§ 21, stk. 3, 1. pkt.«. [Redaktionel ændring] 5) I nr. 8 ændres »§ 21, stk. 2, 2. pkt.« til: »§ 21, stk. 3, 2. pkt.«. [Redaktionel ændring] 6) I nr. 9 ændres nummereringen af de foreslåede nye stykker i § 21 fra stk. 3 og 4 til: stk. 4 og 5. [Redaktionel ændring] 7) Det i nr. 11 foreslå ede § 22, stk. 2, 1. pkt., affattes således:

5 »Kommunalbestyrelsen  kan  efter  indstilling  fra  regionsrådet  beslutte,  at  en  elev  efter  overen s- komst  mellem  regionsrå dene  henvises  til  specialundervisning,  jf.  §  20,  stk.  3,  i  en  anden  regions undervisningstilbud.« [Præcisering af myndighedsansvaret] 8) I det under nr. 21 foreslåede  § 47, stk. 3, 2. pkt., indsættes efter »der«: »senest den 15. okt  ober året før«.    [Præcisering af tidspunktet for, hvornår rammeaftalen senest skal være indgået] 9) I det under nr. 21 foreslåede § 47, stk. 3, indsættes efter 2. pkt.: »Rammeaftalen drøftes og su   p- pleres efter behov.« [Mulighed for løbende drøftelse og supplering af rammeaften] 10) Efter det under nr. 21 foreslåede  § 47, stk. 3, indsættes som nyt stykke: »Stk. 4. Kommunalbestyrelserne inden for regionen er forpligtede til at samarbejde om at tilveje- bringe de nødvendige tilbud inden for specialundervisningsområdet. Dette kan ske ved, at komm  u- nalbestyrelsens årlige redegørelse også kan indeholde en redegørelse for kommu nens forventede brug af pladser i andre kommuners specialundervisningstilbud i regionen i det kommende år og i de næste 3 år. Eventuelle redegørelser indgår som et bilag til rammea ftalen.«     Stk. 4-5 bliver herefter stk. 5-6.   [Kommunalbestyrelsernes forpligtelse til at samarbejde inden for regionen] Til § 2 11) Efter det under nr. 3 foreslåede  § 1, stk. 3, indsættes som nyt stykke: »Stk. 4. Regionsrådet kan efter overenskomst med private skoler, institutioner eller initiativtag ere henvise de i stk. 3 omfattede personer til undervisning i private skoler eller institutioner m.v. Un- dervisningsministeren kan fastsætte regler herom.« Stk. 4-6 bliver herefter stk. 5-7.   [Regionsrådets mulighed for at henvise personer til undervisning i private skoler m.v.] 12) I det under nr. 29 foreslåede  § 6 h, stk. 3, 2. pkt., indsættes efter »der«: »senest den 15. okt  o- ber året før«.    [Præcisering af tidspunktet for, hvornår rammeaftalen senest skal være indgået] 13) I det under nr. 29 foreslåede  § 6 h, stk. 3, indsætt  es efter 2. pkt.: »Rammeaftalen drøftes og suppleres efter behov.« [Mulighed for løbende drøftelse og supplering af rammeaften] 14) Efter det under nr. 29 foreslåede  § 6 h, stk. 3, indsættes som nyt stykke: »Stk. 4. Kommunalbestyrelserne inden for regionen er forpligtede til at samarbejde om at tilveje- bringe de nødvendige tilbud inden for specialundervisningsområdet. Dette kan ske ved, at komm  u- nalbestyrelsens årlige redegørelse også kan indeholde en redegørelse for kommunens fo rventede brug af pladser i andre kommuners specialundervisningstilbud i regionen i det kommende år og i de næste 3 år. Eventuelle redegørelser indgår som et bilag til rammea ftalen.«     Stk. 4-5 bliver herefter stk. 5-6.  

6 [Kommunalbestyrelsernes forpligtelse til at samarbejde inden for regionen] 15) I det under nr. 35 foreslåede  § 7 d, stk. 2, indsættes efter »undervisningsinstitutioner«: », he  r- under at undervisningstilbuddet skal fremgå af den årlige rammeaftale, jf. § 6 h, stk. 3.« [Overtagne regionale undervisningstilbud skal fremgå af rammeaftalen] Til § 4 16) I indledningen indsættes efter »5. juli 2004,«: »som ændret ved lov nr. 336 af 18. maj 2005,«. [Redaktionel ændring] Til § 6 17) Efter det i § 6 foreslåede stk. 4 indsættes som nyt stykke: »Stk. 5. Amtskommunale institutioner og tilbud, der pr. 1. januar 2007 skal drives af kommunal- bestyrelserne efter lov om folkeskolen eller lov om specialundervisning for voksne, overgår til b e- liggenhedskommunen.« [Beliggenhedskommunens overtagelse af de amtskommunale institutioner og tilbud] B e m æ r k n i n g e r Til nr. 1 og 3-6 Ændringsforslagene er redaktionelle og skal ses som konsekvens af    vedtagelsen af lov nr. 335 af 18. maj 2005 om ændring af lov om folkeskolen (Mere frit skolevalg inden for og over kommun  e- græ  nser). Til nr. 2 Ændringsforsl   aget er en rettelse af en forkert henvisning i lovforslaget. Til nr. 7 Ændringsforslaget  er  en  præcisering  af  myndighedsansvaret,  der  er  hos  kommunalbestyrelsen. Når kommunalbestyrelsen har henvist en elev til  specialundervisning ved  regionsrådets foransta  lt- ning, kan regionsrådet afgive en indstilling til kommunalbestyrelsen om, at eleven skal henvises til en anden regions undervisningstilbud. Dette vil eksempelvis kunne være tilfældet, hvis der er behov for et tilbud, der efter regionsråd e- nes indbyrdes koordinering af kapaciteten og sammensætningen af regionernes undervisningstilbud er placeret i en anden region, eller hvis eleven har kortere afstand til et relevant tilbud i en anden region.  Det  er  kommunalbestyrelsen,  der  har  myndighedsansvaret  for,  at  eleverne  får  et  relevant tilbud, og det fulde finansieringsansvar herfor. Til nr. 8

7 Præciseringen indebærer, at regionsrådet og kommunalbestyrelserne i regionen skal indgå den å r- lige  rammeaftale  senest  den  15.  oktober  året  før  rammeaftalens  ikrafttræden,  før ste  gang  den  15. oktober 2006. Fristen for indgåelsen af rammeaftalen er fastsat under hensyntagen til sammenhængen med ra   m- meaftalen og regioners og kommunes planlægning m.v., herunder vedtagelse af budgetter.   Til nr. 9 Da der kan være behov for at drøft   e og supplere rammeaftalen løbende, foreslås det, at det indsæ t- tes en bestemmelse herom.   Til nr. 10 Uanset  at  langt  de  fleste  amtskommunale  undervisningstilbud  overgår  til  kommunal  drift  ved kommunalreformens ikrafttræden i modsætning til det sociale omr åde, er det fundet hensigtsmæ   s- sigt at foreslå, at kommunerne har pligt til at samarbejde om at tilvej ebringe de nødvendige tilbud inden for specialundervisningsområdet.   Dette samarbejde kan blandt andet bestå i, at kommunalbestyrelsens årlige redegørelse    til regions- rådet kan indeholde en redegørelse for kommunens forventede brug af pladser i andre kommuners specialundervisningstilbud  inden  for  regionen.  Eventuelle  redegørelser  indgår  som  et  bilag  til  den årlige rammeaftale. Disse redegørelser og opfølgnin   gen herpå kan indgå som tema i redegøre   lserne til de i medfør af L 38 nedsatte regionale udviklingsråd. Udviklingsrådene skal følge kommunernes praksis på området, ligesom undervisningsministeren vil følge udvikli   ngen. Efter at de fornødne pladser er frems kaffet, skal der indgås en overenskomst om betalingen m.v. i henhold til folkeskolelovens § 22, stk. 1, hvoraf det fremgår, at en kommunalbestyrelse efter ove r- enskomst med en anden kommune kan henvise elever til specialundervisning og anden specialpæ- dagogisk bistand i den anden kommunes skoler. Til nr. 11 Nogle  amtskommuner  opfylder  i  dag  dele  af  deres  forpligtelse  til  at  tilbyde  specialundervisning og  anden  specialpæd  agogisk  bistand  til  personer  med  tale-,  høre -  eller  synsvanskeligheder  ved driftsoverenskomst med private skoler, initiativtagere m.v. Det kan eksempelvis være undervisning i almindelig daglig levevis (ADL) eller it til blinde og svagsynede. Det foreslås, at de regionale undervisningsinstitutioner med undervisning for personer med tale -, høre -  og  synsvanskeligheder  bevarer  denne  mulighed,  således  at  det  blive  muligt  for  r egionsrådet efter overenskomst med private skoler, institutioner eller initiativtagere at henvise de i stk. 3 omfat- tede personer til undervisning på disse institutioner. Det skal fremgår af rammeaftalen, i hvilket omfang regionsrådet efter overenskomst kan henvise personer til undervisning i private skole, institutioner m.v., jf. forslagets § 2, nr. 29, og bemærkni  n- gerne hertil.    Til nr. 12 Præciseringen indebærer, at regionsr ådet og kommunalbestyrelserne i regionen skal indgå den å   r- lige  rammeaftale  senest  den  15.  oktober  året  før  rammeaftalens  ikrafttræden,  første  gang  den  15. oktober 2006.

8 Fristen for indgåelsen af rammeaftalen er fastsat under hensyntagen til sammenhængen me   d ram- meaftalen og regioners og kommunes planlægning m.v., herunder vedtagelse af budgetter.   Til nr. 13 Da der kan være behov for at drøfte og supplere rammeaftalen løbende, foreslås det, at det indsæ t- tes en bestemmelse herom.   Til nr. 14 Uanset  at  langt  de  fleste  amtskommunale  undervisningstilbud  overgår  til  kommunal  drift  ved kommunalreformens ikrafttræden i modsætning til det sociale område, er det fundet hensigtsmæ s- sigt at foreslå, at kommunerne har pligt til at samarbejde om at tilvej ebringe de nødve ndige tilbud inden for specialundervisningsområdet. Dette samarbejde kan blandt andet bestå i, at kommunalbestyrelsens årlige redegørelse til region   s- rådet kan indeholde en redegørelse for kommunens forventede brug af pladser i andre kommuners specialundervisningstilbud  inden  for  regionen.  Eventuelle  redegørelser  indgår  som  et  bilag  til  den årlige rammeaftale. Disse redegøre  lser og opfølgningen herpå kan indgå som tema i redegørelserne til de i medfør af L 38 nedsatte regionale udviklingsråd. Udviklingsråden   e skal følge kommunernes praksis på området, ligesom undervisningsministeren vil følge udvikli   ngen. Efter at de fornødne pladser er fremskaffet, skal der indgås en overenskomst om betalingen m.v. i henhold til forslagets § 2, nr. 5, hvoraf det fremgår, at  en kommunalbestyrelse efter overenskomst med  en  anden  kommune  kan  henvise  elever  til  specialundervisning  og  anden  specialpædagogisk bistand i den anden kommunes skoler m.v. Til nr. 15 Med ændrings  forslaget bemyndiges undervisningsministeren til at fastsatte regler om kommuner- nes overtagelse af regionale undervisningsinstitutioner. Det foreslås i denne forbindelse, at der også fastsæ  ttes regler om, at undervisningstilbuddet skal fremgå af den årlige rammeaftale, jf. § 2, nr. 29, og bemærkningerne hertil. Til nr. 16 Ændringsforslaget er redaktionelt og skal ses som konsekvens af vedtagelsen af lov nr. 336 af 18. maj 2005 om ændring af lov friskoler og private grundskoler m.v. (Skolernes frihed, mål med u   n- dervisningen, krav til bestemmelsesmedlemmer, lærere og   tilsynsførende, herunder om danskkun d- skaber, samt om tilsyn m.v.). Til nr. 17 Det  fremgår  af  strukturaftalen,  at  beliggenhedskommunen  overtager  de  nuværende  amtskomm   u- nale  institutioner  og  tilbud  bortset  fra  de  institutioner  og  tilbud,  der  efter  forslaget  skal  drives  af regionsrådene. Det foreslås, at denne forudsætning præciseres i overgangsbestemmelserne. I øvrigt vil bestemmelserne i forslaget til lov om visse proceduremæssige spørgsmål i forbindelse med  kommunalreformen  (L  67),  der  er  fremsat  samtidig  med  dette  lovforslag  til  udmøntning  af kommunalreformen, komme til at gælde for overtagelsen.

9 En kommunalbestyrelse kan også overtage den del af en såkaldt satellitinstitution (en hovedinst  i- tution  med  tilhørende  afdelinger),  der  er  beliggende  i  kommunen.  De t  er  dog  en  forudsætning,  at den  del  af  satellitinstitutionen,  der  overtages,  kan  fungere  som  et  selvstændigt  tilbud  i  beligge  n- hedskommunen.   

10   Troels Christensen (V)   Anne-Mette Winther Christiansen (V)   Britta Schall Holberg (V) Tina Nedergaard (V)   Ellen Trane Nørby  (V)   Louise Frevert (DF)   Søren  Krarup (DF) Carina Christensen (KF) fmd.  Allan Niebuhr (KF)   Bjarne Laustsen (S)   Carsten Hansen (S) Christine Antorini (S)   Kirsten Brosbøl  (S)   Margrethe Vestager (RV) nfmd.  Bente Dahl (RV) Pernille Vigsø  Bagge (SF)   Pernille Rosenkrantz-Theil (EL) Tjóðveldisflokkurin, Inuit Ataqatigiit, Siumut og Fólkaflokkurin havde ikke medlemmer i udva    l- get. Folketingets sammensætning Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 52 Enhedslisten (EL) 6 Socialdemokratiet (S) 47 Tjóðveldisflokkurin (TF) 1 Dansk Folkeparti (DF) 24 Inuit Ataqatigiit (IA) 1 Det Konservative Folkeparti (KF) 18 Siumut (SIU) 1 Det Radikale Venstre (RV) 17 Fólkaflokkurin (FF) 1 Socialistisk Folkeparti (SF) 11

11 Bilag 1 Oversigt over bilag vedrørende L 108 Bilagsnr.    Titel 1 Høringssvar samt høringsnotat fra undervisningsministeren 2 Henvendelse af 11/3-05 fra Sofieskolen 3 Henvendelse af 17/3-05 fra Århus Amts Udvalg for Børn, Kultur og Uddannelse 4 Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget 5 Henvendelse af 28/3-05 fra Specialskolerne i Danmark 6 Henvendelse af 23/3-05 fra Sofieskolen 7 Henvendelse af 18/3-05 fra Skolebestyrelserne i Århus Amt 8 Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget 9 Henvendelse af 1/4-05 fra Krabbehus Heldagsskole 10 Henvendelse af 6/4-04 fra Viborg Amt 11 Henvendelse af 11/4-05 fra De Samvirkende Invalideorganisationer 12 Henvendelse af 12/4-05 fra Amtsrådsforeningen 13 Henvendelse af 11/4-05 fra Langagerskolen 14 Henvendelse af 15/4-05 fra Skole og Samfund 15 Henvendelse af 19/4-05 fra Dansk Epilepsiforeing 16 Henvendelse af 25/4-05 fra De Samvirkende Invalideorganisationer 17 Henvendelse af 14/4-05 fra Roskilde Amt, Center for Specialunder- visning 18 Henvendelse af 24/4-05 fra Landsforeningen Autisme 19 Henvendelse fra Langagerskolen 20 Pressemeddelelsen »Nu må Folketingets politikere tage sig sa m- men...« af 27/4-05, fra Landsforeningen Autisme 21 Henvendelse fra Amternes Tale- Høre Samråd 22 Publikationen »Kommunalreformen - Opgaven: Kompenserende spe- cialundervisning for voksne«, fra Forstandersamrådet 23 Meddelelse om teknisk gennemgang af lovforslaget ved undervis- ningsministeren 24 Henvendelse af 2/5-05 fra Inge Sørensen, Skagen 25 Henvendelse af 3/5 - 05 fra Landsforeningen LEV 26 Henvendelse af 3/5-05 fra Københavns Amt 27 Henvendelse af 2/5-05 fra Anne Landtved, Otterup 28 Henvendelse af 2/5-05 fra Viborg Amt

12 Bilagsnr.    Titel 29 Materiale i forbindelse med teknisk gennemgang af lovforslaget 30 Henvendelse af 12/5 - 05 fra Dansk Blindesamfund 31 Henvendelse af 10/5-05 fra Ernst Hybschmann-Nielsen, Aabenraa 32 1. udkast til betænkning 33 Henvendelse af 18/5-05 fra Kirkebækskolen 34 Henvendelse af 25/5-05 fra Susanne og Preben Sindt, Glostrup 35 Henvendelse af 31/5 - 05 fra Ordblindeinstituttet 36 Ændringsforslag samt betænkningsbidrag, fra undervisningsminist e- ren Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 108 Spm.nr. Titel 1 Spm. om kommentar til henvendelse af 11/3-05 fra Sofieskolen, til undervisningsministeren, og ministerens svar herpå 2 Spm. om kommentar til henvendelse af 17/3-05 fra Århus Amts U  d- valg for Børn, Kultur og Uddannelse, til undervisningsministeren, og ministerens svar herpå 3 Spm. om kommentar til henvendelse af 28/3-05 fra Specialskolerne i Danmark, til undervisningsministeren, og ministerens svar herpå 4 Spm. om kommentar til henvendelse af 23/3-05 fra Sofieskolen, til undervisningsministeren, og ministerens svar herpå 5 Spm. om kommentar til henvendelse af 18/3-05 fra Skolebestyrelser- ne i Århus Amt, til undervisningsministeren, og ministerens svar he  r- på 6 Spm. om kommentar til henvendelse af 1/4-05 fra Krabbehus Hel- dagsskole, til undervisningsministeren, og ministerens svar herpå 7 Spm. om koomentar til henvendelse af 6/4-05 fra Viborg Amt, til undervisningsministeren, og ministerens svar herpå 8 Spm. om kommentar til henvendelse af 11/4-05 fra De Samvirkende Invalideorganisationer, til undervisningsministeren, og ministerens svar herpå 9 Spm. om kommentar til henvendelse af 12/4-05 fra Amtsrådsforeni n- gen, til undervisningsministeren, og ministerens svar herpå 10 Spm. om oversendelse af oversigt over de nuværende, amtslige spec  i- alskoler med angivelse af målgrupper for hver enkelt skole m.v., til undervisningsministeren, og ministerens svar herpå 11 Spm. om ministerens opfattelse imod, at forældre til handicappede børn selv kan opsøge rådgivning om specialundervisning i VISO, til undervisningsministeren, og ministerens svar herpå 12 Spm. om oversigt over antallet af sager, der blev behandlet i Klage-

13 nævnet for vidtgående specialundervisning i årene 2002, 2003 og 2004 m.v., til undervisningsministeren, og ministerens svar herpå 13 Spm. om ansvarsfordeling m.v., til undervisningsministeren, og mini- sterens svar herpå 14 Spm. om oversendelse af evalueringsrapporter m.v., til undervis- ningsministeren, og ministerens svar herpå 15 Spm. om kommentar til henvendelse af 11/4-05 fra Langagerskolen, til undervisningsministeren, og ministerens svar herpå 16 Spm. om analyser af undervisningstilbud m.v., til undervisningsmini- steren, og ministerens svar herpå 17 Spm. om beregninger, der fører frem til, at de kommende regioner får 2 mio. kr. til generel administration af området og 30 mio. kr. til sp e- cialundervisning under hospitalsophold, til undervisningsministeren, og ministerens svar herpå 18 Spm. om kommentar til henvendelse af 15/4-05 fra Skole og Sam- fund, til undervisningsministeren, og ministerens svar herpå 19 Spm. om ministeren vil sikre, at der som noget nyt opbygges generelt tilgængelig ekspertise i VISO om undervisning af særligt begavede børn, til undervisningsministeren, og ministerens svar herpå 20 Spm. om kommentar til henvendelse af 19/4-05 fra Dansk Epilepsifo- reing, til undervisningsministeren, og ministerens svar herpå 21 Spm. om, hvor mange børn fra henholdsvis Vallensbæk kommune og Ishøj kommune der i dag går i skole på Kirkebækskolen, til undervi s- ningsministeren, og ministerens svar herpå 22 Spm. om kommentar til henvendelse af 21/4-05 fra De Samvirkende Invalideorganisationer, til undervisningsministeren, og ministerens svar herpå 23 Spm. om kommentar til henvendelse af 14/4-05 fra Roskilde Amt, Center for Specialundervisning, til undervisningsministeren, og mini- sterens svar herpå 24 Spm. om kommentar til henvendelse af 24/4-05 fra Landsforeningen Autisme, til undervisningsministeren, og ministerens svar herpå 25 Spm. om ministeren vil være indstillet på, at institutioner, der både kan karakteriseres som institutioner på socialområdet og på specia   l- undervisningsområdet, samlet kan forblive i regionalt regi, til unde r- visningsministeren, og ministerens svar herpå 26 Spm. om der med lovforslaget vil være én ejer på den sociale opgave og et vilkårligt antal kommuner som ejere for så vidt angår specia   l- undervisningsopgaven, til undervisningsministeren, og ministerens svar herpå 27 Spm. om ministeren vil redegøre for, hvordan det i spørgsmål 26 o   m- talte ejerskab mest hensigtsmæssigt skal administereres, til undervi  s- ningsministeren, og ministerens svar herpå 28 Spm. om kommentar til henvendelse fra Langagerskolen, til under-

14 visningsministeren, og ministerens svar herpå 29 Spm. om kommentar til artiklen »Børnenes fremtid er på spil  « fra Dansk Blindesamfunds blad Blindesagen, april 2005, til undervis- ningsministeren, og ministerens svar herpå 30 Spm. om kommentar til pressemeddelelsen af 27/4-05: »Nu må folk e- tingets politikere tage sig sammen...« fra Landsforeningen Autisme, til undervisningsministeren, og ministerens svar herpå 31 Spm. om kommentar til henvendelse fra Amternes Tale- Høre Sa m- råd, til undervisningsministeren, og ministerens svar herpå 32 Spm. om kommentar til henvendelse af 2/5-05 fra Inge Sørensen, Skagen, til undervisningsministeren, og ministerens svar herpå 33 Spm. om kommentar til henvendelse af 3/5-05 fra Landsforeningen LEV, til undervisningsministeren, og ministerens svar herpå 34 Spm. om kommentar til henvendelse af 3/5-05 fra Københavns Amt, til undervisningsministeren, og ministerens svar herpå 35 Spm. om en beskrivelse af, hvordan beslutningsprocessen omkring undervisningen af autistiske børn vil blive administreret efter lovfor s- laget, til undervisningsministeren, og ministerens svar herpå 36 Spm. om, hvordan specialundervisning inden for ungdomsuddannel- serne tænkes tilrettelagt, til underv  isningsministeren, og ministerens svar herpå 37 Spm. om der planlægges rammeaftaler på specialundervisningsomr   å- det for børn med særlige behov    - parallelt til de rammeaftaler, som skal indgås på socialområdet i den nye struktur, til undervisningsm   i- nisteren, og ministerens svar herpå 38 Spm. om, hvis regionsrådet ikke kan sikre undervisning af voksne og unge, hvem skal så sikre det, til undervisningsministeren, og minist e- rens svar herpå 39 Spm. om, hvor stort et befolkningsunderlag der kræves, for at der k  an sikres de nødvendige kompetencer for en fuldt tilstrækkelig specia   l- undervisning, til undervisningsministeren, og ministerens svar herpå 40 Spm. om, hvilke kriteret der er lagt til grund for sondringen mellem landstilbud og landsdelsdækkede tilbud, til   undervisningsministeren, og ministerens svar herpå 41 Spm. om, hvordan man i praksis forestiller sig specialundervisnin- gen/taleundervisning varetaget for en voksen, som er indlagt på h o- spital - under og efter indlæggelsen, til undervisningsministeren, og ministerens svar herpå 42 Spm. om, hvilke faglige eller styringsmæssige problemer ministeren mener, der vil være ved at forankre den videregående specialunde   r- visning i regionerne frem for i kommunerne, til undervisningsmini- steren, og ministerens svar herpå 43 Spm. om, hvordan det sikres, at de små kommuner ikke kommer i klemme i relation til behovet for specialundervisning, til undervis-

15 ningsministeren, og ministerens svar herpå 44 Spm. om, hvilke fordele der er forbundet med at flytte specialunder- visningen fra amtsligt til kommunalt niveau, til undervisningsministe- ren, og ministerens svar herpå 45 Spm. om man som forælder kan gå direkte til den enkelte institution for at få sat behandling/specialundervisning igang, til undervisning s- ministeren, og ministerens svar herpå 46 Spm. om, hvor personer, der henvises fra sundhedsvæsenet til f.eks. tale-/hørebehandling, går hen med disse henvisninger, til undervi  s- ningsministeren, og ministerens svar herpå 47 Spm. om begrundelsen for, at forældre ikke selv kan søg   e om at få udarbejdet en udredning for deres barn, hvis PPR ikke vil, til under- visningsministeren, og ministerens svar herpå 48 Spm. om, hvad det typiske sagsflow er med hensyn til specialunder- visning under voksenuddannelsen i dag og i fremtiden, til undervis- ningsministeren, og ministerens svar herpå 49 Spm. om, hvor mange borgere i hver kommune der forventes at have behov for at blive henvist til specialundervisning, til undervisnings- ministeren, og ministerens svar herpå 50 Spm. om, hvor placeres den del af voksenundervisningen, som er genoptræning, til undervisningsministeren, og ministerens svar herpå 51 Spm. om det er korrekt, at den samlede ekspertise vedrørende hjern e- skader, som nu er centraliseret i amterne, vil forsvinde ved den nye struktur, til undervisningsministeren, og ministerens svar herpå 52 Spm. om det er indeholdt i den udvidede klageadgang, at man kan få en ny udredning, hvis man ikke finder den første tilfredsstillende, til undervisningsministeren, og ministerens svar herpå 53 Spm. om kommentar til henvendelse af 2/5-05 fra Anne Landtved, Otterup, til undervisningsministeren, og ministerens svar herpå 54 Spm. om kommentar til henvendelse af 2/5-05 fra Viborg Amt, til undervisningsministeren, og ministerens svar herpå 55 Spm. om, hvilken andel af tilbuddene til de børn, der i dag får vidtg  å- ende specialundervisning, vil i fremtiden være omfattet af rammeaft  a- len, til undervisningsministeren, og ministerens svar herpå 56 Spm. om, hvor mange medarbejdere med en specialviden i forhold til den vidtgående specialundervisning, vil der kunne tilføres de nye kommuners PPR, til undervisningsministeren, og ministerens svar herpå 57 Spm. om kommentar til henvendelse af 12/5-05 fra Dansk Blinde- samfund, til undervisningsministeren, og ministerens svar herpå 58 Spm. om kommentar til henvendelse af 10/5-05 fra Ernst Hybschmann-Nielsen, Aabenraa, og ministerens svar herpå 59 Spm. om forskel på principperne mellem det sociale område (efter L 38) og specialundervisningsområdet (L 108), til undervisning smini-

16 steren, og ministerens svar herpå 60 Spm. om udarbejdelse af ændringsforslag med udgangspunkt i tilsv  a- rende bestemmelser i forslag til lov om social service (L 38) m.v., til undervisningsministeren, og ministerens svar herpå 61 Spm. om, hvorfor der ikke er sikret et ungdomsuddannelsestilbud til de udviklingshæmmede, til undervisningsministeren, og ministerens svar herpå 62 Spm. om ministeren vil tage skridt til, at sikre udviklingshæmmede uddannelsestilbud efter kommunalreformen, til undervisningsministe- ren, og ministerens svar herpå 63 Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet d. 17/5 -05, til under- visningsministeren, og ministerens svar herpå 64 Spm. om kommentar til henvendelse af 18/5-05 fra Kirkebækskolen, til undervisningsministeren, og ministerens svar herpå 65 Spm. om teknisk bistand til udarbejdelse af ændringsforslag til L 106, L 107, L 108 og L 109, som bevirker, at elever og lærere på udda   n- nelsesinstitutioner får en indflydelse på institutionernes styrelse, sv  a- rende til den indflydelse, de har i dag, til undervisningsministeren, og ministerens svar herpå 66 Spm. om kommentar til henvendelse af 25/5-05 fra Susanne og Pre- ben Sindt, Glostrup, til undervisningsministeren, og ministerens svar herpå 67 Spm. om kommentar til henvendelse af 31/5-05 fra Ordblindeinstitut- tet, til undervisningsministeren, og ministerens svar herpå Oversigt over samrådsspørgsmål vedrørende L 108 Samråds - spm.nr. Titel A Samrådsspm. om I forlængelse af den tekniske gennemgang bedes ministeren uddybe problemstillingerne omkring lovforslaget –   speci- elt med hensyn til rammeaftale, den kommunale forsyningspligt, etablering af en rådgivnings - og udredningsfunktion samt VISO, til undervisningsministeren