Folketingets Erhvervsudvalg ØKONOMI- OG ERHVERVSMINISTEREN Eksp.nr. 196560 14. juni 2005 Vedlagt fremsender jeg i 5 eksemplarer min besvarelse af spørgsmål   13 (B 52) stillet af Erhvervsudvalget den 13. juni 2005. Med venlig hilsen Bendt Bendtsen ØKONOMI- OG ERHVERVSMINISTERIET Slotsholmsgade 10-12 1216 Købe nhavn K Tlf. 33 92 33 50 Fax 33 12 37 78 CVR-nr 10 09 24 85 [email protected] www.oem.dk

ØKONOMI- OG ERHVERVSMINISTEREN 14. juni 2005 Besvarelse  af  spørgsmål    13  stillet  af  Erhvervsudvalget  den  13.  juni 2005. Spørgsmål   13: I  denne  uge  har  det  været  omtalt,  at  EU  -Kommissionen  har  et  ønske  om øget differentiering af momssatser i medlemslandene. Finder ministeren, at dette kunne imødekommes ved indførelse af en l  avere hotelmoms, og kan ministeren oplyse om  fordele og ulemper ved  at  vælge nedsat hotelmoms frem for evt. nedsættelse af momsen på restaurationsbesøg, herunder bedes ministeren klargøre, hvor arbejdsintensive de to servicer er, samt sammen - ligne hvordan mulighederne er for overvågning og kontrol med henblik på at forhindre omgåelse af momsreglerne for hver af de to servicer. Endelig bedes ministeren klargøre, i hvilket omfang en moms nedsættelse på de to servicer   vil   påvirke   omsætning   og   beskæftigelse,   her under   i   hvilket omfang, for hver af de to servicer, man kan forvente øget beskæftigelse af faglærte henholdsvis ufaglærte samt af indvandrere henholdsvis af etniske danskere.   Svar: Da moms henhører under Skatteministeriets ressort, har jeg indhentet sva r- bidrag  fra  skatteministeren,  der  oplyser  følgende,  hvortil  jeg  henholder mig: ”Uden at kende den omtale, som der refereres til, er det mit indtryk, at EU - Kommissionen  ikke  har  et  ønske  om  øget  momsdifferentiering  indenfor EU. Kommissionen har den 23. juli 2003 fremsat et forslag til ændring af det 6. momsdirektiv for så vidt angår nedsatte satser (KOM(2003) 397). I forslaget skriver Kommissionen, at den nuværende situation med nedsatte satser  har  ført  til  en  særdeles  kompliceret  situation,  som  bør  tages  o p  til vurdering igen. Kommissionen finder det derfor nødvendigt at foretage en revision og rat i- onalisering af strukturen i momssatserne. Denne revision og rationalisering går  ud  på  at  indskrænke  det  nuværende  anvendelsesområde  for  nedsatte satser og ikke det modsatte. I  ovennævnte  forslag  skriver  Kommissionen  sågar: ”Kommissionen  er fortsat overbevist om, at en nedsættelse af momssatserne ikke er den be  d- ste måde at fremme  visse varer og ydelser på over for forbrugerne. Mo m- sen har nemlig til forskel fra punktafgifter ikke som mål at ændre forbr   u- gernes adfærd. Selv om det primære mål med momsen er at opnå afgift s- indtægter,  er  det  blot  et  instrument  blandt  andre  i  den  politik,  som  me  d- ØKONOMI- OG ERHVERVSMINISTERIET Slotsholmsgade 10-12 1216 Købe nhavn K Tlf. 33 92 33 50 Fax 33 12 37 78 CVR-nr 10 09 24 85 [email protected] www.oem.dk

2/2 lemsstaterne fører. Man kan dog konstatere, at en nedsættelse af momssa   t- serne  aldrig  giver  fuld  afsmitning  i  forbrugerpriserne:  den  er  er  endog meget  ofte  svag  og  endvidere  midlertidig.  Derfor  fungerer  en  økonomisk mekanisme,  som  er  baseret  på  de  præmisser,  at  en  momsnedsættelse  vil medføre mindre priser og dermed større efterspør   gsel, meget ofte ikke kor- rekt. …” Kommissionen fortsætter:   ”Momsen   er en afgift på forbruget , hvor hoved- formålet er at opnå afgiftsindtægter…… Afgiften må ikke kunne fungere som tilskud til nogle bestemte sektorer. …    Og ”en udvidelse af anvende  l- sesområdet  for de nedsatte satser til at omfatte nye sektorer ville føre til en manglende  harmonisering  af  momssatserne.”   (Fremhævelserne  er  Ko  m- missionens egne.) Siden Kommissionens forslag blev stillet i juli 2003 er der udarbejdet flere kompromisforslag, men det er ikke lykkedes at opnå enighed i Rådet. No  g- le  medlemslande  er  positive  overfor  forslaget  om  nedsatte  satser  og  vil gerne bevare status quo eller udvide anvendelsesområdet efter deres spec i- fikke ønsker. Andre lande er negative og ønsker ikke udvidelser,   men sna- rere indskrænkninger. Forslaget blev senest behandlet på finansministrenes ECOFIN-møde den 7. juni 2005, hvor der ikke opnåedes enighed. For så vidt angår fordele og ulemper ved at vælge nedsat moms på hote l- overnatninger frem for evt. på restaurati onsydelser, skal jeg i det hele hen- vise   til   de   tidligere    besvarelser    vedrørende    dette   beslutningsforslag (spørgsmål 1   –  12). De argumenter der gør sig gældende for nedsat moms på hotelovernatninger gælder også restaurationsydelser. Jeg mener således fortsat,  at  ulemperne  ved  differentieret  moms  overstiger  fordelene  uanset hvilket område, der er tale om. Dette gælder også uanset om der er tale om et arbejdsintensivt område eller ej. I hvilket omfang en momsnedsættelse vil påvirke omsætning og beskæft i- gelse, skal jeg ligeledes henvise til besvarelserne af spørgsmål 1   – 12.”