Nu er der selvfølgelig nok nogle, der vil sige, at dette forslag nok også bare er et lille forslag på dyrevelfærdsområdet, som det ikke er nødvendigt at støtte, eller som man bare kan ryste lidt på hovedet af og sige:
Jamen jeg vil overhovedet ikke have noget med dyrevelfærd at gøre. Men det har forslaget faktisk.
Det er sådan, at hvis dette forslag havde været en del af dyreværnsloven, havde politiet haft nemmere ved at løse de sager, der har været i Vestjylland og andre steder, også i Nordsjælland, om hestemishandlinger. Der er klare udtalelser om, at det ville have været et godt redskab, hvis forslaget her havde været gennemført.
Hvis vi husker debatten for lidt siden, blev der sagt, at når Det Dyreetiske Råd udtaler sig om halalslagtning, vil man lytte til, hvad de siger. Nu står jeg så her med dette beslutningsforslag og skal åbenbart håbe, at Det Dyreetiske Råd anbefaler, at man siger nej til det. Så vil regeringen sikkert sige ja, for den gør jo det modsatte af, hvad Det Dyreetiske Råd anbefaler. Så må det jo være sådan - hvis jeg skal tro på den debat, der har været indtil nu, og tro på regeringens holdning indtil nu - at jeg skal bearbejde Det Dyreetiske Råd til at gå imod mit forslag, for så vil regeringen sikkert støtte det. Den gør nemlig det modsatte af, hvad dens eget udvalg hjælper den med at nå frem til.
Jeg forstår simpelt hen ikke, at man ikke fra nogen partiers side kan indse, at det er et enkelt forslag. Det er kun en simpel ændring, der skal laves, det er en præcisering af dyreværnsloven, hvor man simpelt hen laver et forbud mod sodomi, også kaldet ...