Holbergsgade 6 · 1057 København K · T3392 3380 · F3311 1239 · E [email protected] · www.inm.dk Dato: 3. maj 2005 Kontor: Visum, Udsendelser og Humanitære sager J.nr.: 2005/4111-145 Sagsbeh.: JPC Fil-navn:                                     IU 13 Besvarelse af spørgsmål nr.  13 stillet af Folketingets Integrationsudvalg til ministeren for flygtninge, indvandrere og integration den 30. marts 2005. Spørgsmål: ”Ministeren bedes redegøre nærmere for, efter hvilke kriterier udlændingemyndighederne afgør, hvorvidt en stat er i stand til at beskytte sine borgere mod privatretlige overgreb.  Mini- steren bedes i forlængelse heraf oplyse, hvori forskellen mellem de retssikkerhedsmæssige forhold i henholdsvis Afghanistan og Libanon består. ” Svar: Asylmyndighederne – Udlændingestyrelsen og Flygtningenævnet  – har oplyst, at asylbe- grundende forfølge lse eller overgreb som udgangspunkt udgår fra et lands myndigheder. Pr i- vatretlige konflikter kan efter praksis som udgangspunkt ikke begrunde asyl. Konflikter med privatpersoner eller store grupper af privatpersoner kan dog antage et sådant omfang og være af en sådan intensitet, at der alligevel kan gives asyl. Det er en forudsætning for meddelelse af asyl på grund af privatretlige konflikter, at overgrebene eller chikanen, der u d- øves af privatpersoner, er af asylrelevant karakter. Dette vil for eksempel væ  re tilfældet, hvis handlingerne er begrundet i asylansøgerens religiøse eller etniske tilhørsforhold. Det vil en    d- videre være tilfældet, hvis asylansøgeren vil risikere at blive underkastet tortur eller umenn  e- skelig eller nedværdigende behandling. Derudover er det en forudsætning, at den pågældende asylansøger ikke kan opnå myndi    g- hedernes beskyttelse mod overgrebene fra privatpersoners side. Dette kan være tilfældet, når myndighederne er bekendt med og tilskynder eller tolererer overgr ebene men afviser at yde effektiv beskyttelse mod sådanne overgreb. I denne vurdering indgår, om asy  lansøgeren forgæves har søgt at opnå myndighedernes b   eskyttelse. Det kan endvidere være tilfældet, når myndighederne er ude af stand til   at yde effektiv be- skyttelse, f.eks. fordi der på grund af borgerkrig ikke findes en effektiv statsmagt i asylans ø- gerens hjemland eller dele heraf.

Holbergsgade 6 · 1057 København K · T3392 3380 · F3311 1239 · E [email protected] · www.inm.dk Side 2 Om forholdene i Afghanistan, herunder mulighederne for at opnå myndighedernes beskytte l- se, fremgår det af baggrundsoplysningerne, at militær og po liti ikke har kontrol over hele Af- ghanistan, idet dele af Afghanistan beherskes af lokale krigsherrer. Der er således store o m- råder i Afghanistan, som de nationale myndigheder ikke har kontrol over. Dertil kommer, at retssystemet efter de foreliggende oplysninger ikke sikrer befolkningens rettigheder i forhold til et minimum af retfærdig rettergang. Vedrørende Libanon  fremgår det af asylmyndighedernes baggrundsoplysninger, at der er e n- kelte områder af landet, som myndighede rne ikke har kontrol over. Det gælder primært de palæstinensiske flygtningelejre. Dertil kommer, at myndighederne tillader, at Hezbollah fas t- holder en væbnet tilstedeværelse i grænseområdet mod Israel. Den syriske militære tilsted   e- værelse i Libanon er under afvikling. Syrisk/libanesiske tilkendegivelser indikerer således, at tilbagetrækningen vil være fuldendt inden udgangen af april 2005. I baggrundsoplysningerne beskrives det libanesiske retssystem som generelt upartisk og uafhængigt, men det påpeges også, at dele af systemet kan være    åbent over for politisk p å- virkning. Retten til en advokat og retten til at appellere en dom til en højere instans respekt e- res i almindelighed, og eksistensen af NGO'er– herunder menneskerettighedsorganisationer – medvirker til at sikre borgernes adgang til retssystemet. Det er således  Udlændingestyrel- sens vurdering, at man generelt kan henvises til at søge myndighedernes beskyttelse mod privatretlig forfølge lse.