Folketingets Trafikudvalg Christiansborg 1240 København K Dato J.nr. : : 25. april 2005 SJ 400-2 Trafikudvalget har i brev af 12. april 2005 stillet mig følgende spørgsmål 89 (TRU alm. del), som jeg hermed skal besvare. Svaret vedlægges i 5 eksemplarer. Spørgsmål 89: "Idet det bemærkes, at tilkørselsforholdene på Model2d svar nøje til lo v- forslaget, dog med flere stoplys på strækningen til Rødovre på lovforsl  a- gets linieføring og at det fra starten af Model2d projektet hele tiden har stå- et klart, at der skal indføres trafikdæmpende foranstaltninger på Jyllingevej for at neutralisere den gode fremkommelighed i Model2d, således at M o- del2d i denne henseende kan sidestilles med lovforslaget, bedes ministeren oplyse, hvorfor ministeren vurderer det som værende mere attraktivt at be- nytte den 6-sporede motorvej videre ad MR3 nord eller syd på lovforsl a- gets linieføring, end på Model2d?" Svar: De beregninger af de trafikale konsekvenser af henholdsvis lovforslagets projekt og Model 2c, som Vejdirektoratet har foretaget, er ”alt andet lige” beregninger. Det vil sige, at der i udgangspunktet kommer færre biler på Jyllingevej ved anlæg af lovforslagets projekt i forhold til Model 2c. Anlægges der trafikdæmpende foranstaltninger på Jyllingevej øst for M o- torring 3, ændrer forholdet i trafikmængden på Jyllingevej mellem de to forslag sig ikke. Med venlig hilsen Flemming Hansen