Folketingets Trafikudvalg Christiansborg 1240 København K Dato J.nr. : : 5. april 2005 400 -2 Trafikudvalget har i brev af 11. marts 2005 stillet mig følgende spørgsmål 43 (TRU alm. del), som jeg hermed skal besvare. Svaret med bilag vedlægges i 5 eksemplarer. Spørgsmål 43: ”Kan ministeren (idet det forudsættes, at Model2c færdigudvikles mht. overgangskurver etc., ligesom det bemærkes, at Model2c’s ramper for- trinsvis løber i åbent land, mens lovforslagets løber i udgravninger, med ringere stopsigtelængder og lavere hastigheder til følge) forklare, hvorfor det påstås, at hastigheden på ramperne i lovforslaget L 11, jf. folketingsåret 2004 - 05, 1. samling, vurderes til 80 km/t., sammenholdt med, at hastighe- den på Model2c i færdig udgave, angives t il 50-60 km/t ? Spørgsmålet har tidligere været stillet i folketingsåret 2004  -05, 1. samling, jf. TRU L 11 – spørgsmål 44.” Svar: Motorvejen i L11 er projekteret ud fra projekteringsregler for motorveje. Vejreglerne for den geometriske udformning af et vejanlæg opstiller nogle geometriske minimumsstørrelser for, at vejanlægget trafiksikkerhedsmæs- sigt forsvarligt kan benyttes til en given hastighed. Indenfor en vejregel er der forskellige geometriske minimumsværdier afhængig af, til hvilken ha- stighed vejanlægget projekteres. De vejregler, som Vejdirektoratet har henvist til i vurdering af William Pe- dersens forslag, er de gældende vejregler, herunder projekteringsregler for motorveje. Uanset om den skiltede hastighed måtte være 80, 90 eller 110 km/time overholder Williams forslag ikke vejreglernes krav til geometriske minimumsstørrelser. Hastigheden fastlægges i henhold til vejreglerne, der angiver nogle mini- mumsstørrelser i geometrien, om bl.a. stopsigtelængder på baggrund af e n- delige såvel horisontale som ve rtikale kurver, rabatbredder, beliggenhed af evt. støttevægge mv. Det er således en samlet vurdering af v ejens tracé, som bestemmer den endelige skiltede hastighed. Vejanlægget i lovforslaget forventes udformet således, at hastigheden ge n- nem fordelingsanlægget kan skiltes til 70 eller 80 km/time.

Side 2 af 2 Da de geometriske krav gælder for både horisontal - som vertikalgeometri- en, betyder det for William Pedersens forslag – selv med en horisontal kur- veradius på 400 meter  – at den maksimale hastighed vurderes at blive h ø- jest 50-60 km/t på grund af vertikalgeometrien. For at Williams forslag kan videreudvikles med hensyn til overgangskurver og vertikale minimumskurver/størrelser, vil det være nødvendigt at ændre den horisontale placering af ramperne, hvorved forslaget  ikke kan bibe- holdes indenfor det lille areal, som William Pedersen har optegnet. Forsla- get vil derfor i udstrækning og berøring af Vestskoven tilnærme sig lov- forslagets linieføring. William Pedersens nyeste version af Model2 – Model 2D – er karakterise- ret ved ikke at være en motorvej. William Pedersen er af den opfattelse, at Model 2D herved imødekommer Vejdirektoratets indvendinger mod mo- dellen. Et af formålene med vejanlægget i lovforslaget har været at skabe sa m- menhæng i motorvejsnettet omkring København mellem Motorring 3 og Motorring 4. Strækningen mellem Motorring 4 og Motorring 3 er en af de mest trafikerede vejkorridorer i Danmark. Det at afvikle så store trafikmængder på en sikker og glidende måde, og det at skabe sammenhæng i motorvejsnettet mellem Motorring 3 og Motorring 4 vil ikke kunne opfyldes med en nedklassificering til en vej med en lavere standard. En nedklassificering til en vej af lavere klasse løser endvidere ikke det grundlæggende problem med William Pedersens forslag, som Vejdirekto- ratet har påpeget, nemlig, at der ikke er tilstrækkelig flettestrækning i Wi l- liam Pedersens forslag mellem Motorring 3 og Ring 3. Af hensyn til trafiksikkerheden er det vigtigt, at trafikanterne ikke oplever hyppige eller bratte skift i en vejs standard, og det er derfor også et bære n- de princip, at der skal være kontinuitet i motorvejsstandarden i alle retnin- ger i et fordelingsanlæg. Efter Vejdirektoratets vurdering er en nedklassifi- cering af strækningen med de i William Pedersens forslag forudsatte til- og frakørselsramper til motorvejsnettet derfor trafiksikkerhedsmæssigt betæn- kelig. Med venlig hilsen Flemming Hansen