Folketingets Trafikudvalg Christiansborg 1240 København K Dato J.nr. 27. september 2005 004 - 000232 Trafikudvalget har i brev af 7. september 2005 stillet mig følgende spørgsmål 224 (TRU alm. del), som jeg hermed skal besvare. ./.  Svaret vedlægges i 5 eksemplarer. Spørgsmål 224: "Ministeren bedes kommentere vedlagte brev fra rejsearbejdere.dk den 30/8 2005, vedrørende renovering af banestrækningen Give    – TRU alm.del – " Svar: Ved finanslovsaftalen om trafik fra november 1999 mellem den daværende SR-regering, SF og Enhedslisten blev det aftalt mellem forligspartierne, at Banedanmark (dengang Banestyrelsen) som led i en effektivisering skulle konkurrenceudsætte banetekniske opgaver, som indtil da primært var u d- ført af Ban edanmarks entreprenørafd eling. Trafikaftalen fra november 2003 mellem regeringen, Dansk Folkeparti, Det Radikale Venstre og Kri- stendemokraterne ændrede ikke herved, idet de forudsatte effektiviseringer i aftaleperioden kræver fortsatte udbud af Banedanmark  s opgaver. Banedanmark har i perioden fra 2000-2004 konkurrenceudsat mange spor- fornyelsesopgaver. Konkurrenceudsættelse er et middel til at sikre, at B  a- nedanmark udfører sporombygningerne til markedsprisen og det kan ko n- stateres, at der i dag sporombygges til lavere priser end tidligere –  også af Banedanmark, Entreprise, der således er blevet mere effektive. Hvis ikke Banedanmark Entreprise vinder tilstrækkeligt med kontrakter og det ikke er muligt for virksomhedens ledelse at finde arbejdsopgaver til alle medarbejdere, er det nødvendigt for at fastholde konkurrenceevnen at fi nde kompenserende besparelser, herunder foretage afskedigelse af medarbejde- re der ikke er beskæftigelse til. Tjenestemænd, der afskediges har rettigh e- der, som respekteres fuldt ud, hvilket bl.a. indebærer 3 års r   å dighedsløn. Konkurrenceudsættelse skal naturligvis ske på rimelige vilkår. Ved ILO - konvention nr. 94, der er gældende, skal det ved konkurrenceudsættelsen sikres, at der anvendes arbejdskraft, der har vilkår, der er sammenligne lige, med de vilkår, der er gældende på det danske arbejdsmarked. Derved sikres

p. 2/2 mod underbetaling og konkurrenceforvridning til skade for danske entre- prenø krav i udbud og kontrakter, ligesom det sikres, at de samme bestemmelser gælder for underentrepren  ø Efter EU’s konkurrenceregler kan Banedanmark ikke stille krav om, at udenlandske arbejdere skal være medlem af en dansk fagforening eller u  n- derlagt bestemte danske overenskomster. Det kan oplyses, at Spitzke Scandinavia A/S er medlem af Jernbanernes Arbejdsgiverforening og derigennem har overenskomst med Dansk Jernba- neforbund og 3F. Spitzke Scandinavia A/S har til Banedanmark oplyst, at mere gængse e  n- treprenøropgaver løses af danske ent  reprenører med danske overensko m- ster, mens sporombygningsmaskinerne m.v. betjenes af medarbejdere fra et tysk søsterse lskab uden dansk overenskomst. Det påhviler i henhold til kontrakten, hovedentreprenøren Spitzke Scand  i- navia A/S at sikre, at underentreprenørerne ikke underbetaler i forhold til danske forhold. Jeg har derfor nu bedt Banedanmark om at redegøre for, at søsterselskabet ikke udbetaler lønninger, som er dårligere end de tilsvarende danske lø   n- ninger. Når denne redegørelse foreligger, vil jeg fø   lge op på dette spørg  s- mål. Endeligt kan jeg oplyse, at problemerne i Banedanmark omkring udbeta- ling af diæter og mellemværende mellem medarbejdere og Told & Skat har fundet sin løsning, og Baneda nmark følger op på disse sager, så de afsluttes iht. den voldgiftskendelse, der foreligger. Med venlig hilsen Flemming Hansen