Folketingets Trafikudvalg
Christiansborg
1240 København K
Dato
J.nr.
:
:
14. september 2005
432
-
22
Trafikudvalget har i brev af 24. august 2005 stillet mig følgende spørgsmål
213 (TRU alm. del), som jeg hermed skal besvare.
Svaret vedlægges i 5 eksemplarer.
Spørgsmål 213:
"Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 23. august 2005 fra Søren
Thygesen, Askeby vedrørende kommentar til ministerens besvarelse af
15/8-05, jf. alm. del –
Svar:
Jeg har forelagt Søren Thygesens henvendels e for Vejdirektoratet, som op-
lyser følgende:
”Indledningsvis henviser Søren Thygesen i sit brev af den 23. august 2005
til et svensk notat. For god ordens skyld skal vi oplyse, at det drejer sig om
et notat fra det Svenske Vägverket, dateret den 4. novembe r 1991. Notatet
blev udarbejdet for at få en uafhængig vurdering af Søren Thygesens s
y-
stem. Notatet peger på de samme betænkeligheder ved Søren Thygesens
system, som Vejdirektoratet tidligere har fremført. Som det fremgår af S ø-
ren Thygesens brev, er Søren Thygesen ikke enig i denne vurdering.
Som også anført i Ministeriets svar på Trafikudvalgets spørgsmål nr. 188
vedrørende Søren Thygesens henvendelse af den 24. juni 2005, er uove r-
ensstemmelsen mellem Vejdirektoratet og Søren Thygesen, fastgørelsen af
fugtisoleringsmembranen til brodækket. Efter Vejdirektoratets opfattelse er
det helt afgø rende for betondækkets langtidsholdbarhed, at membranen er
fastsvejst til betonen. Et af hovedargumenterne for denne løsning er, at
skader på denne kun vil give anledning til yderst begrænsede skader på b e-
tondækket. Vejd irektoratet mener, at Søren Thygesens argumenter for at
dette ikke er tilfældet, er ukorrekte. Vand der trænger igennem en utæt
membran i Søren Thygesens løsning vil kunne brede sig til store dele af
brodækk
e-
riets besvarelse af spørg smål nr. 188.
./.
