Besvarelse  af  spørgsmål  nr.    73  (Alm.  del),  som  Folke- tingets   Sundhedsudvalg   har   stillet   til   indenrigs-   og sundhedsministeren den 25. april 2005 Spørgsmål    73: "Ministeren bedes kommentere vedlagte artikel fra Ekstra Bladet den 19. og 20. april 2005 ”Bare en blodprop”, ”Fik nej til ambulance: Vi skal spare” og ”Ikke syg nok til ambulance".” Svar: Jeg har bedt Vestsjællands Amt og Storstrøms Amt om bidrag til brug for besvarelse af spørgsmålet. Det fremgår af de to amters udtalelse, at der i begge af de i artiklerne om- talte  tilfælde   er  tale  om  et  fejlskøn  fra  alarmcentralens  side.  Det  fremgår også af begge udtalelser, at der løbende sker kvalitetssikring på ba ggrund af klager over alarmcentralen, idet de enkelte klager giver anledning til en fælles vurdering af hændelsesforløbet med henblik på l   æ ring. Vestsjællands Amt har særligt bemærket, at Ekstra Blad   ets artikel ”Bare en blodprop” er behæftet med faktuelle fejl, idet der først har været kontakt til vagtlæge,  som  henviste  til  egen  læge  ,  når  denne  åbnede.  Da  egen  læge ikke kunne kontaktes straks kl. 8, blev alarmcentralen kontaktet om en am- bulance  kl.  8.05.  Alarmcentralen  henviste  til  at  kontakte  egen  læge   igen. Alarmcentralen har efterfølgende erkendt, at de tte var et fejlskøn , som be- ror på, at man i første om gang alene disponerede på grundlag af vagtlæ- gens skøn . Ved andet opkald til alarmcentralen kl. 8.10 sendtes en ambu- lance. De to amter har oplyst, at der i 2003 var 9 klager, og at der i 2004 var 10 klager over alarmcentralen. I begge årene fik 4 personer medhold i klagen. Det  årlige  antal  klager  udgør  ca.  0,2  promille  af  antallet  af  opkald  ekskl. fejlop    kald m.v. Der er således tale om en meget lav fejlprocent, som man fra amternes og politiets side gør meget ud af at kvalitetssikre på baggrund af. Indenrigs- og Sundhedsministeriet Dato: 14. juni 2005 Kontor: 2.s.kt. J.nr.: 2005-12104-81 Sagsbeh.: TK Fil-navn: Dokument 6