Justitsministeriet Civil- og Politiafdelingen Kontor: Politikontoret Sagsnr.: 2005-150-0084 Dok.: LBN40262 Slotsholmsgade 10 Telefon: 33 92 33 40 E-post: [email protected] 1216 København K Telefax: 33 93 35 10 Internet: http://www.jm.dk Besvarelse af spørgsmål nr.  99 fra Folketingets Retsudvalg (Alm. del). Spørgsmål: ”Vil det gøre forskel, hvis Kulikov er anklaget for handlinger omfattet af tortur- konventionen?” Svar: Justitsministeriet  har  forstået  spørgsmålet  således,  at  det  ønskes     oplyst,  om  der  ville  være dansk  jurisdiktionskompetence,  hvis  Kulikov  var  anklaget  for  handlinger  omfattet  af  FN´s Torturkonvention af 10. december 1984. Som  Statsadvokaten  for  Særlige  Internationale  Straffesager  nærmere  har  redegjort  for  i  sin pressemeddelelse  af  22.  marts  2005  vedrørende  afvisning  af  anmeldelse  mod  Anatolij  Kuli- kov, blev Kulikov den 22. marts 2005 anmeldt for som øverstkommanderende for de russiske militære styrker at have begået krigsforbrydelser i Tjetjenien i perioden 1995 -1996. Kulikov, der er russisk statsborger, befandt sig på anmeldelsestidspunktet i Danmark i forbi ndelse med foredragsvirksomhed. Som der også er redegjort for i pressemeddelelsen, er der som udgangspunkt kun dansk stra f- femyndighed  i  forhold  til  handlinger  begået  p å  dansk  territorium,  eller  handlinger  b egået  af personer, der er danske statsborgere eller er bosat her i landet. Ingen af disse betingelser var opfyldt i den pågældende sag. Der  kan  endvidere  under  visse  betingelser  være  dansk  straffemyndighed,  selv  om  hverken gerningssted eller gerningsmand har tilknytning til Danmark. Efter straffelovens § 8, nr. 5, er der dansk jurisdiktionskompetence i forhold til handlinger, som er omfattet af en mellemfol- kelig overenskomst (f.eks. en konvention) ifølge hvilken Danmark er forpligtet til at foretage retsforfølgning.

- 2 - Spørgsmålet er således, om der i medfør af straffelovens § 8, nr. 5, ville være dansk stra  ffe- myndighed, hvis Kulikov var anmeldt for handlinger omfattet af FN´s Torturkonvention. Spørgsmålet om straffemy ndighed er reguleret i artikel 5 i FN´s Torturkonvention. Det følger af  artikel  5,  stk.  1,  at  enhver  deltagende  stat  skal  tage  sådanne  forholdsregler,  som  vil  være nødvendige for at sikre jurisdiktion over de overtrædelser, der er nævnt i artikel 4, i følgende tilfælde: a) Når overtrædelserne er begået på noget territorium under dens jurisdiktion eller om bord på et skib eller fly, som er indregistreret i den pågældende stat. b) Når den påstående lovovertræder er statsborger i den pågældende stat. c) Når offeret er  statsborger i den pågældende stat, hvis staten anser det for hensigtsmæ ssigt. Det følger videre af konventionens artikel 5, stk. 2, at enhver deltagende stat skal tage så dan- ne forholdsregler, som vil være nødvendige for at fastsætte jurisdiktion over såd anne forbry- delser i tilfælde, hvor den påståede lovovertræder befinder sig på statens territorium, og hvor den pågældende stat ikke udleverer personen i ove rensstemmelse med konventions artikel 8. Som nævnt ovenfor er der ikke i den pågældende sag tale om  handlinger begået på dansk te  r- ritorium eller af en dansk statsborger. Dansk straffemyndighed under henvisning til konventi- onens artikel 5, stk. 1, litra a eller b, er således ud elukket. For så vidt angår artikel 5, stk. 1, litra c, hjemler denne del af k  onventionen jurisdiktionskom- petence, hvis offeret er statsborger i den pågældende stat, og hvis staten finder det he nsigts- mæssigt.  Bestemmelsen  indebærer  således  ikke  en  pligt  for  de  deltagende  stater  til  at  have straffemyndighed, men giver alene staterne mulighed for at have jurisdiktionskompetence. Da anvendelse  af  straffelovens  §  8,  nr.  5,  forudsætter,  at  der  er  tale  om  en  konventionsmæssig forpligtigelse til at foretage retsforfølgning, er der heller ikke på grundlag for konventionens artikel 5, stk. 1, litra c, dansk jurisdiktionskompetence.