12-05-05 Justitsministeriet Civil- og Politiafdelingen Dato:  1. april 2005 Dok.:   MCC40036 Politikontoret - 1 - Udkast til tale til ministeren til brug for ministerens besvarelse af samrådsspørgsmål E (Alm. del) i retsudvalget den 5. april 2005. Spørgsmål E: ”Ministeren bedes oplyse, hvordan sagen om den russi- ske  general  Kulikovs  besøg  i  Danmark,  særligt  politi- anmeldelsen  af  Kulikov,  er  behandlet  af  politiet  og  af ministeren,  herunder  oplyse  efter  hvilke  dele  af  dansk og international ret, beslutningen blev truffet.” Svar:

- 2 - 1. Jeg kan oplyse, at Statsadvokaten for Særlige Interna- tionale  Straffesager  den  22.  marts  2005  modtog  to  an- meldelser   mod   Anatolij   Kulikov,   der   på   daværende tidspunkt opholdte sig i Danmark i forbindelse med fo- redragsvirksomhed. Den  første  anmeldelse  blev  afleveret til  Statsadvokaten for Særlige Internationale Straffesager af repræsentanter for Den Danske Støttekomité for  Tjetjenien. Anmeldelsen drejede sig om formodede krigsforbrydel- ser, som Kulikov som general og øverstkommanderende for russiske styrker skulle have begået i Tjetjen ien i pe- rioden 1995-1996 – navnlig i forbindelse med et angreb på byen Samasjki  [udtales ”Sa-mas-ki”] i april 1995. Den  anden  anmeldelse  blev  faxet  til  Justitsministeriet fra en herboende tjetjener. Anmeldelsen drejede sig me- re generelt om en række strafbare forhold, som Kulikov

- 3 - ligeledes skulle have begået  i Tjetjenien, men i perioden 1994-1995. En  herboende  tjetjener  anmodede  i  anmeldelsen  om,  at Kulikov skulle anholdes og overleveres til Den Interna- tionale Straffedomstol. Kort efter modtagelsen af anmeldelsen fra en herboende tjetjener  videresendte  Justitsministeriet  anmeldelsen  til Statsadvokaten for Særlige Internationale Straffesager. Justitsministeriet oplyste samtidig i et brev til En herbo- ende  tjetjener,  at  det  er  Statsadvokaten  for  Særlige  In- ternationale  Straffesager,  der  for  hele  landet  varetager forretninger  vedrørende  internationale  straffesager  mod personer,  der  kan  retsforfølges  i  Danmark,  og  at   Ju- stitsministeriet   derfor   havde   videresendt   anmeldelsen dertil.

- 4 - 2. Samme dag udsendte Statsadvokaten for Internationa- le Straffesager en pressemeddelelse, hvoraf det fremgår , at statsadvokaten havde afvist den anmeldelse, som blev afleveret i statsadvokaturen af Tjetjenien-komitéen. Det  fremgår  af  pressemeddelelsen,  at  statsadvokaten s begrundelse for at afvise anmeldelsen var følgende: - Som  udgangspunkt  kan  man  i  Danmark  kun  straffe for  handlinger,  som  er  begået  i  Danmark ,  eller  af personer, som er danske statsborgere, eller er bosat i Danmark, jf. straffelovens §§ 6 og 7. - Da  begivenhederne  i  anmeldelsen  har  fundet  sted uden  for  Danmark,  og  da  Kulikov  ikke  er  dansk statsborger eller bor her i landet, er der ikke jurisdik- tion efter bestemmelserne i straffelovens § 6 og § 7.

- 5 - - Straffelovens   §   8   indeholder   imidlertid   en   række undtagelser hertil. - Kulikov  ville  således  efter  straff elovens  §  8,  nr.  5, kunne retsforfølges i Danmark, hvis handlingerne er omfattet  af  en  konvention,  hvorefter  Danmark  har pligt til at foretage retsforfølgning. - Konflikten  i  Tjetjenien  har  imidlertid  karakter  af  en intern væbnet konflikt, og for sådanne ”ikke inte rna- tionale   væbnede   konflikter”   er   der   efter   Geneve- konventionerne   eller   disse   tillægsprotokoller   ikke pligt til at foretage retsforfølgning. - Handlingerne  er  heller  ikke  omfattet  af  andre  kon- ventioner, ligesom der ikke i øvrigt er jurisdiktion ef- ter straffelovens § 8. - Danmark har derfor ikke jurisdiktion i sagen.

- 6 - Statsadvokaturen for Særlige Internationale Straffesager fandt  derfor,  at  der  ikke  var  grundlag  for  at  fortsætte efterforskningen i sagen, ligesom der derfor heller ikke var grundlag for at anholde Kulikov. Med   samme   begrundelse   afviste   Statsadvokaten   for Særlige Internationale Straffesager anmeldelsen fra den herboende tjetjener. I  afgørelsen  til  den  herboende  tjetjener  oplyste  statsad- vokaten endvidere, at Den Internationale Straffedomstol kun kan behandle forhold begået ef ter den 1. juli 2002, og  at  statsadvokaten  derfor  ikke  fandt  grundlag  for  at videresende  anmeldelsen  til  Den  Internationale  Straffe- domstol,  da  de  anmeldte  forhold  vedrører  handlinger begå et i perioden fra 1994 til 1995.

- 7 - 3. Ingen  af de  to  afgørelser  er indtil  videre påklaget  til Rigsadvokaten.