Justitsministeriet Lovafdelingen Kontor: Strafferetskontoret Sagsnr.: 2005-792-0096 Dok.: CHA40348 Besvarelse af spørgsmål nr.   209 af 5. august 2005 fra Folketingets Retsudvalg (REU alm. del). Spørgsmål   nr. 209: ”Ministerens kommentarer udbedes til artiklen i Ekstrabladet den 31. juli 2005 (Fu l- de og fradømte har ret til bil). Minist eren bedes herunder oplyse, om ministeren vil overveje, om der er behov for yderligere stramninger på området og, om ministeren finder det rimeligt, at spiritusbilister har adgang til motorkøretøjer og kører igen, selv om de er frakendt kørekort på grund a  f spirituskørsel .” Svar: 1. I artiklen i Ekstrabladet den 31. juli 2005 anføres det, at en person, der er frakendt førerre  tten for spirituskørsel , fortsat kan erhverve en ny bil. Endvidere anføres det i artiklen, at et nærtstående familiemedlem ikke ka n straffes, hvis den på- gældende låner sin bil ud til en person, der frakendt førerretten for spirituskørsel, og at bø for at låne en bil ud til en ven eller bekendt, der er frakendt førerretten, er besk  eden (500 kr.).   Endelig anføres det, at der har  været diskussion om, hvorvidt man skulle kunne konf  iskere bilen fra en person, der udlåner sin bil til en person, der er frakendt førerretten for spirituskø sel. 2. Justitsministeriet skal hertil bemærke følgende: 2.1. Spørgsmålet om indfør   else af en ordning om frakendelse af retten til at være ejer eller bruger af  et  køretøj,  hvortil  der  kræves  kørekort,  har  været  overvejet  flere  gange ,  senest  i  forbindelse med lovforslag nr. L 7 fra folketingssamlingen 2004-05, jf. lov nr. 363 af 24. maj 2005 om  æ  n- dring af færdselsloven (Sanktionsfastsættelse i sager om spirituskørsel m.v.). Som  anført  i   bemærkninger  ne  til  lovforslaget,  jf.  de  almindelige  bemærkninger  pkt.  9.2.2,  vil indførelsen  af  en  ordning ,  hvorefter  en  person  i  tilfælde  af  gentagen  kørsel  i  frakende   lsestiden kan frakendes retten til at være ejer eller bruger af et motorkøretøj, hvortil der kræves kør ekort

- 2 - indebære, at enhver registrering eller omregistrering af biler m.v. vil skulle underkastes en pr  ø- velse for at fastslå, om den pågældende kan regist reres som ejer eller bruger af motorkø Dette vil bl.a. medføre, at ethvert køb/salg af et motork  ø r- handlere vil være tvunget til at indhente nærmere oplysni nger om en kunde for at være sikker på, at kunden kan registreres som ejer eller bruger af køretøjet. Der vil i de tilfæ lde skulle ske vide- regivelse af personfølsomme oplysninger til pr ivate m.v. Derudover er det  i dag ikke umiddelbart teknisk muligt at registrere oplysningerne om tidligere strafbare  forhold  i  Centralregistret  for  Motorkøretøjer,  og  en  indførelse  af  registreringsordning vil derfor bl.a. nødvendiggøre en udbygning af Rigspolit  ichefens IT-systemer. På den baggrund  og under hensyn til, at en sådan ordning let vil kunne omgås ved en profo  rma- registrering,  fandt  Justitsministeriet  ikke,  at  den  kriminalpræventive  effekt  af  en  sådan  or   dning ville kunne stå mål med de ressourcer  , ordningen ville kræve i form af nye tekniske fo  ranstalt- ninger og ændrede arbejdsgange, bl.a. i forbindelse med regist  rering af et kør   tøj. 2.2. Det følger af færdselslovens § 65, stk. 2, at ejeren (brugeren), føreren og de n, der i øvrigt har rådighed  over  et  motordrevet  køretøj,  ikke  må  overlade  føringen  til  en  person,  der  ikke  lovligt kan føre køretøjet.     Overtrædelse   af færdselslovens § 65, stk. 2, medfører som udgang   spunkt en bøde  på  500  kr.,  jf.  Rigsadvokatens  Meddelelse  nr.  4/2000  (3.  udgave,  april  2002).  Bøden  kan dog forhøjes i de situationer, hvor gerningsmanden tidligere er straffet af betydning for sagen, jf. straffelovens § 81. 2.3. Færdselslovens § 133 a  , stk. 1,  giver hjemmel til konfiskation af  et  motorkøretøj, som har været anvendt ved særlig grove eller gentagne overtrædelser af færdselsloven, hvis det må a nses for påkrævet for at forebygge yderligere ov   ertrædelser af færdselsloven, og hvis konfisk ationen ikke er urimelig. Efter færdselslovens § 133 a, stk. 2, gælder straffelovens regler om ko nfiskation i øvrigt. Ved lov nr. 363 af 24. maj 2005 om ændring af færdselsloven (Sanktionsfastsættelse i sager o m spirituskørsel), som træder i kraft den 1. se   ptember 2005, blev reglerne om konfiskation i fær  d- selslovens § 133 a skærpet.   De gældende   muligheder for konfiskation er udvidet, sål edes at det ikke længere vil være en betingelse for konfiskation, at der har været tale om   sæ  rlig grove eller gentagne færdselslovsovertrædelser, men blot , at overtrædelserne har været grove eller gentagne. Med  ændringen  tilsigtes  en  udvidet  brug  af  konfiskation  i  forbindelse  med  gr  ove  færdselslov  s- overtrædelser,  hvad  enten  der  er    tale  om  spirituskørsel,  kørsel  i  frakendelsest  iden,  særlig  he  n- synsløs kørsel eller andre grove overtrædelser.

- 3 - Derudover er der indført en ny regel om obligatorisk konfiskation af en førers køretøj, når den pågældende tre   dje gang inden for en periode på 3  år gør sig skyldig i spirituskørsel af en sådan grovhed, at den i sig selv vil medføre ubetinget frakendelse af førerre  tten. Der  kan  endvidere  efter  de  gældende  regler  i  særlige situationer  ske  konfiskation  af  et  kør etøj, der ejes af tredjemand. Det føl ger således af  straffelovens § 77 a, at der i særlige ti  lfælde   kan ske konfiskation af et køretøj, der ejes af tredjemand, f.eks. en samlever, når det på grund af ganske særlige omstændigheder må befrygtes, at køretøjet på ny vil blive benyttet ved en stra fbar hand- ling. Som  eksempler  på  anvendelsen  af  straffelovens  §  77   a  i  sådanne  situationer  kan  nævnes     Østre Landsrets kendelse af 26. december 1993, refereret i Anklagemyndighedens Årsberetning 1993, s. 91, og UfR 1979.186V. I begge sager blev den tiltaltes samlevers bil konfiskeret. I de almindelige bemærkninger til   det ovenfor nævnte   lovforslag er det anført,  at Justitsministe- riet vil anmode Rigsadvokaten om at overveje behovet for retningslinier for konfiskation af kør e- tøj er,  som  ejes  af  tredjemand,  med  henblik  på  at  sikre,  at  anklagemyndigheden  er  tilstræ   kkelig opmær  ksom på muligheden for konfiskation i disse tilfælde. Justitsministeriet har efter lovforslagets vedtagelse anmodet Rigsadvokaten om at overveje, om der er behov for at fastsætte sådanne    retningslinier. Under hensyn til, at der med lov nr. 363 af 24. maj 2005 om ændring af færdselsloven (San kti- onsfastsættelse i sager om spirituskørsel) blev indført en række skærpelser af straffen for sp iri- tuskørsel  og  kørsel  i  frakendelsestiden,  og  at  reg  lerne  om  konfiskation  samtidig  blev  skærpet, finder jeg ikke, at der på n uværende tidspunkt er behov for yderligere stramninger på området.