Justitsministeriet Civil- og Politiafdelingen Kontor: Politikontoret Sagsnr.: 2005-150-0104 Dok.: AKJ40272 Slotsholmsgade 10 Telefon: 33 92 33 40 E-post: [email protected] 1216 København K Telefax: 33 93 35 10 Internet: http://www.jm.dk Besvarelse af spørgsmål nr.   159 fra Folketingets Retsudvalg (Alm. del). Spørgsmål: ” Ministeren  bedes  kommentere  henvendelse  af  3.  juni  2005  vedrørende  behan d- ling af klager om politiet, jf. alm. del - bilag 286. ” Svar: Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet   indhentet en udtalelse fra Rigsad- vokaten, der har oplyst følgende: ” Henvendelsen af 3. juni 2005 er et brev fra Amnesty Internationals danske afde- ling til medlem af Folketinget Morten Bødskov. Det fremgår af henvendelsen, at man har efterlyst nærmere oplysninger om baggrunden for de stedfundne æ ndrin- ger af politiklageordningerne i Sverige, Norge og Storbritannien. Man har endvi- dere efterlyst nær  mere oplysninger om, hvorledes de fremmede ordninger afviger fra  den  danske  ordning  samt  om  klagesystemernes  uafhængighed  og  pa  rternes retssikkerhed. I den anledning bemærkes indledningsvis, at oplysningerne til brug for redeg  ø rel- sen blev søgt indhentet skriftligt ved henven delse til rigsadvokaterne i de nordiske lande  og  til  Home  Office  i  Storbritannien.  Som det  fremgår  af  redegøre  lsen,  var detaljeringsgraden i de indhentede besvarelser meget forskellig, hvilket til en vis grad også kom til udtryk i redegørelsen. Der kan herved henvises til redeg  ø relsen, side 2ff. For så vidt an går baggrunden for ændringerne af ordningerne for behandlingen af klager over politiet i Sverige, Norge og Storbritannien, kan der henvises til rede- gørelsen side 12 (Sverige), side 17 -19 (Norge) og side 28f. (Storbritannien). Der  foreligger  ikke  i  Home  Office’s  besvarelse  nærmere  oplysninger  om  ba   g- grunden for ændringerne i det britiske system. Der blev på denne baggrund    – anført i re degørelsen  - indhentet supplerende oplysninger fra the Independant Po- lice Complaints Committee’s (IPCC) hjemmeside på I nternettet,

- 2 - (www.ipcc.gov.uk).  Der  vedlægges  side  7    – ’s  virksomhedsplan  for 2004 – den for etableringen af denne myndig- hed.  Der  vedlægges    endvidere  kopi  af  IPPC’s  besvarelse,  der  er  dateret  den  23. oktober  2004,  men  stemplet  den  23.  december  2004  og  modtaget  den  10.  januar 2005. Den norske rigsadvokat har i sin besvarelse af 14. juni 2004, pkt. 4 og 5, omtalt baggrunden for ændringen af den norske ordning.  Der vedlægges kopi af besv a- relsen. Ændringen af d   en svenske ordning fandt sted, efter at rigsadvokaten havde besva- ret  henvendelsen  herfra.  Oplysningerne  om  oprettelsen  af  ”Riksenheten  för  p  o- lismäl”  fandt  sted  i  forbindelse  med  en  omorganisering  af  den  svenske  ankl  age- myndighed, der trådte i kraft den 1. j anuar 2005. Der er redegjort for denne omor- ganisering på den svenske rigsadvokats hjemmeside på Internettet (www.aklagare.se). Der vedlægges kopi af dennes redegørelse om ”Ny organ isa- tion for handlä gning av de s.k. polismålen og ärenden om korruption”. For så vidt angår spørgsmålet om afvigelserne mellem de undersøgte landes or d- ninger bemærkes, at politiet og anklagemyndigheden i de undersøgte lande på en række  punkter  grundlæ ggende  er  organiseret  forskelligt,  herunder  fra  den  måde politiet  og  anklagemyndigheden  er  organiseret  på   i  Danmark.  De  enkelte  landes regler for behandlingen af politiklager er et element i de respektive landes retssy- stemer,  og  regler  og  praksis  i  forbindelse  med  efterforskning  og  bevisfø straffesager  adskiller  sig  på  en  ræk   ke  punkter  ligeledes  fundamentalt  fra  dansk lovgivning og praksis. Det samme gør sig gældende for så vidt angår de demogr a- fiske forhold.   Der   bør   derfor    – -   udvises   stor   varsomhed   ved sammenligningen af de enkelte retssystemer. Jeg har af samme grund heller ikke fundet det hensigtsmæssigt i min redegørelse at foretage en yderligere analyse af graden  af  forskellighed  af  landenes  systemer.  Der  kan  herom  henvises  til  rede- gørelsen. Jeg kan for så vidt angår spørgsmålet om klages ystemerne uafhængighed og pa  r- ternes retssikkerhed henvise til de sammenfattende bemærkninger i redegøre   lsen, side 34 ff. Henvendelsen  fra  Amnesty  International  giver  mig  ikke  anledning  til  yderligere bemær  kninger.”