J.nr. M 3034-0196
Den 20. maj 2005
Miljøministerens besvarelse af spørgsmål nr. 84 (alm. del – bilag
148) stillet af Folketingets Miljø - og Planlægningsudvalg den 28. april 2005.
Spørgsmål nr. 84:
Ministeren bedes kommentere henvendelsen fra Susanne og Leif Jensen,
Himmelev, af 12. april 2005 vedrørende olieskade under hus, jf. MPU alm.
del – bilag 148
Svar:
Som det fremgår af Susanne og Leif Jensens henvendelse til Folketingets
partier, har jeg fået brev fra Susanne og Leif Jensen om deres boligsituation.
Jeg kan henvise til min besvarelse, som er gengivet nedenfor. Jeg bemæ r-
ker, at henvendelsen til Folketingets partier er dateret den 12. april 2005,
mens brevet til mig er dateret den 14. april 2005.
Svar til Susanne og Leif Jensen:
”Jeg har læst jeres brev af 14. april 2005 om den ulykkelige situation, I er
endt i efter en lækage fra jeres olietank. Olieforureningen har medført sun d-
hedsfare ved at opholde sig i huset, og de involverede forsikringsselskaber
har i det sidste år betalt for genhusning, men forsikringsselskaberne vil, som
jeg har forstået det, ikke betale for yderligere genhusning, indtil forureningen
er oprenset. I skriver desuden, at Glostrup Kommune heller ikke vil hjælpe
økon omisk.
Jeg har stor medfølelse med jer, når I s kriver, at I har udsigt til at blive bolig-
løse pr. 31. maj 2005. Heldigvis forstår jeg, at I netop har fundet en anden
alternativ bolig, selvom I ikke er tilfredse med, at I selv skal betale for den. I
efterlyser også en erstatning for de godt 100.000 kr., som sagen indtil nu har
kostet jer.
Jeg har fået oplyst fra Miljøstyrelsen, at I tidligere har anmodet Miljøstyrelsen
om hjælp til betaling for genhusning. Miljøstyrelsen oplyser, at de den 14.
april 2005 har svaret jer, at jordforureningsloven ikke giver miljømyndigh e-
derne mulighed for at yde dækning til sådanne udgifter, og at Miljøstyrelsen
har henvist til Glostrup Kommune, som i givet fald må foretage en vurdering
af, om I er at betragte som husvilde og derfor berettiget til kommunal gen-
husning.
Jeg synes, det er dybt beklageligt, at sagen har taget så lang tid, og at I er
endt i den situation, som I er, men jeg kan kun henvise til det svar, som I har
fået fra Miljøstyrelsen. En del af forklaringen på, at sagen har trukket ud, er,
at der er blevet udført flere supplerende undersøgelser, og at sagen er p å-
klaget til Miljøklagenævnet.
Jeg kan forstå på jeres efterfølgende brev af 26. april 2005, at I mener, at
Glostrup Kommune helt tilbage fra sagens start i december 2002 ikke har
overholdt deres forpligtigelse ifølge lov om social service. Sådanne spørg s-
