J.nr. M 3034-0196 Den 7. september 2005 Miljøministerens besvarelse af spørgsmål nr. 205 (alm. del) stillet af Folketi  n- gets Miljø - og Planlægningsudvalg den 1. august 2005. Spørgsmål nr. 205: Ministeren bedes redegøre for ministeriets kend skab til de mellem 5 og 10 alvorlige forureningssager, som den 28. juli 2005 blev omtalt af amternes ne- tavis Mandat, samt for hvilke initiativer ministeren vil tage i den anledning. Svar: Som det fremgår af amternes netavis Mandat den 28. juli 2005, ønsk er de i artiklen omtalte forskere ikke at sætte navn på de 5 – 10 alvorlige forure- ningssager, da de ikke alle er undersøgt til bunds endnu. Miljøstyrelsen bad i september 2004 amterne komme med oplysninger om forureningssager, som amterne vurderede både at væ re: økonomisk meget omfattende, dvs. hvor afværgeforanstaltningerne vu  r- deres at overstige 10 mio.kr., og miljømæssigt meget omfattende, dvs. at forureningen udgør en væsen t- lig risiko for sundheden eller for at forurene grundvand, der skal anven- des til drikkevandsforsyning, og/eller overfladevandsrecipienter. Amterne oplyste, at de havde kendskab til i alt 99 forureningssager, der op- fyldte ovennævnte kriterier, og tog forbehold for om fremtidige undersøgelser kunne bringe ny viden frem. Sagerne dækked e både oprydninger, der kunne finansieres over værditabsordningen samt sager, som amterne i henhold til jordforureningsloven havde ansvaret for at rydde op. Blandt de 99 sager, var der 11 sager, hvor de skønnede udgifter til opry d- ning var 30 millioner eller mere. Herudover oplyste amterne, at 35 oprydnin- ger lå i intervallet 10 – 30 millioner kr. Endelig oplyste amterne i 53 tilfælde, at udgifterne vurderes at overstige 10 millioner kroner, men gav ikke en nærmere vurdering af omfanget.

Jeg vedlægg er en oversigt over de 11 største sager, som Miljøstyrelsen har udarbejdet på basis af amternes oplysninger. De dyreste forureningssager udover Cheminova forureningen ved Harboøre Tange og Kærgaard Plant  a- ge, er Grindstedværkets deponeringer, Collstrop grun den ved Esrum sø og Stålvalseværket i Frederiksværk. Jeg har jf. min besvarelse af spørgsmål nr. 204 bedt Miljøstyrelsen om at følge sagen om Grindstedsværkets depon   e- ringer. I øvrigt kan jeg oplyse, at Ribe Amts udvalg for Teknik og Miljø på sit møde den 6 . september 2005 har besluttet at indstille til amtets økonomiu d- valg, at der iværksættes en række initiativer med henblik på at overvåge og undersøge forureningen. Desuden har udvalget for Teknik og Miljø indstillet, at der arbejdes videre med fase 3, som omhandler etablering af kontrolpro- gram for overvågning, der indebærer mulighed for hurtigt indgreb, hvis der opstår akutte problemer. Når kommunalreformen træder i kraft 1. januar 2007, vil ansvaret for opryd- ning af forurenet jord blive overført til de ny e regioner. De nye regioner vil bl.a. i kraft af deres størrelse have forbedret mulighederne for at løfte de st  o- re forureningssager. Allerede i dag er der eksempler på, at relativt store sa- ger er løst af de nuværende amter. Eksempler her på er Vejle Amts o  pryd- ning af en forurening, der var opstået i tilknytning til et affedtningsanlæg i Hedensted, som beløb sig til 42 mio. kr., og Københavns Amts oprydning af klorerede opløsning smidler i Hedehusene, som beløb sig til ca. 37 mio. kr. Som det foreligger oplyst fra amtskommunerne, som har ansvaret for opryd- ning i henhold til jordforureningsloven, er sagerne på meget forskellige sta- dier, på nogle er oprydning/ undersøgelse planlagt, og på andre skal der ik- ke ske noget, med mindre arealanvendelsen ændres. Hvis det viser sig, når amterne/regionerne er færdige med at vurdere de på- gældende grunde, at der er situationer, hvor regionen ikke prioriterer videre foranstaltninger på grundene på grund af forureningens betydning og den økonomiske udgift, kan ministeren gr ibe ind og anvende den nye hjemmel, der træder i kraft i jordforureningsloven fra 1. januar 2007. Hjemlen giver m u- lighed for, at ministeren kan pålægge et regionsråd at gennemføre u ndersø- gelses- og afværgeforanstaltninger på arealer, der er kortlagt eller kunne være kortlagt. Jeg finder derfor ikke på nuværende tidpunkt, at der er behov for, at jeg t a- ger yderligere initiativer over for løsningen af store jordforureningss ager. ./.