J.nr. M 3034-0036 Den 19. maj 2005 Miljøministerens besvarelse af spørgsmål nr. 103 (alm. del) stillet af Folketi  n- gets Miljø - og Planlægningsudvalg den 6. maj 2005. Spørgsmål  nr. 103: I oktober 2004 fjernede Baselkonventionens medlemslande den sidste tvivl om fortolkningen af Baselkonventionens forbud mod at eksportere farligt affald fra OECD-landene til landene udenfor OECD, da Beslutning II/26 blev vedta- get ved konsensus. Herved stod det klart, at et skib både kan være affald ifø  l- ge Baselkonventionens artikel 2 og være defineret som skib under andre i n- ternationale konventioner (f.eks. FN’s søfartsorganisation, IMO). Er ministeren enig i, at brevet fra den indiske miljøminister ikke tager højde for Beslutning II/26? Svar: Jeg vil starte med at kommentere spørgsmålets beskrivelse af Basel Ko n- ventionens beslutning VII/26. Det, der fremgår af beslutning VII/26, er at et skib godt kan betragtes som affald, selv om det i relation til de internationale   søfartsregler mv., betragtes som sejlbart,  og dermed som et skib. Jeg er enig i, at den indiske miljøminister ikke i sit svar til mig tager stilling til anvendelsen af beslutningen, der blev vedtaget enstemmigt på Basel Kon- ventionens 7. partskonference (COP 7). Jeg har noteret mig dette. Jeg informerede derfor også den indiske miljøm i- nister om COP-beslutningen i det brev, jeg sendte til min kollega den 4. maj 2005, da det stod klart, at de to Scandlines færger også var på vej til at blive ophugget i Indien.