DRF 22/05 Referat af det 52. møde i Det Rådgivende Fødevareudvalg Mandag 12. september 2005 (foreløbigt) Ad dagsordenens punkt 3: Fødevarevirksomheders ansvar i  forbindelse med tilbagetrækning Henrik Nepper-Christensen præsenterede kort punktet og henviste til et notat om sagen, som var blevet sendt til udvalgets medlemmer forud for mødet. Sagen, vedr ø- rende den mangelfulde tilbagetrækning af virusinficerede pols  ke hindbær, var sat på dagsordenen for dagens møde i henhold til ministerens anmodning. Henrik G. Jensen præsenterede Fødevarestyrelsens bemærkninger til hændelsesfo r- løbet i den konkrete sag. Således kunne det som udgangspunkt for dagens drøftelse af sagen konstateres, at tilbagetrækningen af det virusinficerede parti ikke havde været effektiv. Såfremt tilbagetrækningen havde været effektiv kunne mindst 400 sygdomstilfælde være undgået. I den konkrete sag var tilbagetrækningen ikke sket i overensstemmels  e med de gæ  l- dende regler herom, som fremgår af EU’s fødevar   eforordning. Fødevareforordningen fastslår, at virksomheder skal kalde varer tilbage ved en begrundet mistanke om, at de fødevarer, de markedsfører er inficerede eller på anden vis ikke lever op ti   l de eksisterende fødev aresikkerhedsmæssige krav. I forordningen stilles der også krav vedrørende tilbagekaldelsesprocedurerne, herunder hvilke oplysninger en virkso m- hed skal kommunikere videre til efterfølgende omsætningsled i en tilbagetrækning s- situation. Efter Fødevarestyrelsens opfattelse synes denne sag imidlertid at vise, at der kan være behov for en mere præcis beskrivelse af og vejledning i hvorledes virksomh e- derne skal agere, når der opstår mistanke til en fødevare. Henrik G. Jensen foreslog, at Fødevarestyrelsen udarbejder en skrivelse, der overfor virksomhederne præc   iserer tilbagetrækning  sprocedurerne, herunder hvorledes man i form af et paradigma sikrer, at tilbagetrækningsskrivelsen fra virksomheden til de efterfølgende omsæ tningsled indeholder præcis og utvetydig i  nformation om hvorfor og hvilke produkter der skal trækkes tilbage. Henrik G. Jensen anmodede om udvalgets kommentarer hertil. Ministeriet for Familie- og Forbrugeranliggender J. nr.: 400-9 Den 15. september 2005

2 Erik Bisgaard Madsen (Danske Slagterier) bemærkede, at fødevareforordningen var særdeles klar i sit krav   om, at virksomheder ikke må sælge eller markedsfører fød e- varer, som ikke lever op til de gældende fødevaresikkerhedsmæssige krav. Erik Bisgaard fandt det ønskeligt at få en mere præcis udlægning af forordningens artikel 19 vedrørende tilbagekaldelse sprocedurerne. Ole Linnet Juul (Fødevareindustrien)  oplyste at man i CIAA-regi (Confederation of the Food and Drinks Industries of the EU) netop var i færd med at udarbejde en vejledning vedrørende fødevarevirksomheders ansvar. FødevareInd   ustrien stillede sig derfor gerne til rådighed for Fødevarestyrelsen med henblik på at dele deres erfaringer på dette område. Tine Skriver (HORESTA) kunne tilslutte sig, at der blev udarbejdet en mere præcis beskrivelse af tilbagekaldelsesprocedurerne. Herudover spurgte Tine Skriver om kravene til sporbarhed var blevet overholdt i den konkrete sag. Henrik G. Jensen svarede, at alle de relevante oplysninger i forbindelse med at sikre sporbarheden havde foreligget i det konkrete tilfælde. Problemet var imi  dlertid, at procedurerne ikke var blevet fulgt og at partierne ikke var tilstrækkelig afgrænset . Gitte Gross (Forbrugerrådet)  tilsluttede sig forslaget idet hun fandt, at procedurerne omkring tilbagetrækning skulle gøres så klare som muligt. Gitte Gross bemærkede endvidere, at der ikke skulle være tvivl om, at ansvaret for fødevaresikkerh   eden til stadighed lå hos virksomhederne. Bodil Søgaard (Økologisk Landsforening)     spurgte, om man vidste hvor den pågæ   l- dende virus i hindbærsmuldet stammede fra. Henrik G. Jensen fortalte, at man havde fastslået, at der var tale om en virus, men at det ikke med sikkerhed kunne siges, hvordan fødevaren var blevet inficeret. Kirsten Jacobsen (De Samvirkende Købmænd)    spurgte til hvorledes man foretog en afgrænsning af fødevarepartier i forbin   delse med at man skulle iværksætte en tilb a- gekaldelse. Tog man udgangspunkt i partiets batch nummer eller var pakkedatoen afgø Henrik G. Jensen understregede at der for det første altid skulle være tale om en begrundet mistanke om fødevareforurening  og at man herefter som udgangspunkt anvendte batch nummeret, idet dette var bedst egnet til en præcis   afgrænsning og identificering af dét parti der skulle tilbagekaldes. Jørgen Bentzen (Dansk Supermarked)  var enig i behovet for en præcisering   af tilba- getrækningsprocedurerne  .

3 Henrik Nepper-Christensen konkluderede på drøftelserne, at der i udvalget først og fremmest var bred enighed om at reglerne for tilbagetrækning er fuldt ud tilstrækk e- lige til formålet, ligesom virksomhederne er deres ansvar bevi dst. Der var imidlertid et ønske om at myndighederne hjælper erhvervet til på bedre vis at gennemføre en effektiv tilbagetrækning   - i form af et paradigma, som klart beskriver hvilke informa- tioner en tilbagetræ  kningsskrivelse skal indeholde. Fødevarestyr elsen vil derfor nu, som foreslået, udarbejde en skabelon, som virkso m- hederne kan bruge og derved sikre at alle relevante oplysninger er med og fremstår klart og præcist for modtagerne i tilbagetrækningssituationen. Informationen inklusiv paradigma vil blive lagt på Fødevarestyrelsens hjemm  eside.