21-09-05 Justitsministeriet Civil- og Politiafdelingen Dato:  1. september 2005 Dok.:   CAG40334 Civilkontoret - 1 - Udkast til tale til  ministeren  til  brug  for  besvarelse  af  samråd s- spørgsmål AH, AI og AJ (Alm. del) fra Folketingets Fødevareu dvalg den 6. september 2005, kl. 15.00. Spørgsmål AH: ”Kan   ministeren   bekræfte,   at   overtrædelsen   af   dyr e- værnslovens b  estemmelser om at sikre danske slagtekyl- linger  mørketid  er  sket  med  Fødevarestyrelsens  og  J  u- stitsministeriets accept?” Spørgsmål AI: ”Vil  ministeren  redegøre  for,  hvordan  der  kan  opstå tvivl  om  lyskravets  fortsatte  bestående,  sådan  som  det angiveligt  står  beskrevet  i  Fødevarestyrelsens  rapport om  velfærd  i  dyrebesætninger,  hvilket  har  betydet,  at ingen blev politianmeldt?” Spørgsmål AJ:

- 2 - ”Er ministeren enig i, at der er sket en uhensigtsmæ   ssig sammenblanding af interesser, når Danmarks Jor dbrugs- forskning kan udgive en rapport om fremme af dyrevel- færd  for  slagtekyllinger  i  samarbejde  med  Det  Danske Fjerkræråd?” Svar: 1. Jeg vil gerne indlede med at takke for invitationen til at  komme  her  i  Fødevar eudvalget  og  redegøre  for    to ting,  nemlig  fødevareregio nernes  stikprøve kontrol  med overholdelsen af reglerne om lysprogrammer for slagte- kyllinger   og   finansieringen   af   Danmarks   Jordbrugs- Forsknings   forskningsprojektet   om   lysprogrammer   til slagtekyllinger. 2.  Udvalget  har  stillet  mig  tre  samråds spørgsmål  :  AH, AI og AJ. Da de to første spørgsmål, A   H og AI, handler om det samme, nemlig spørgsmålet om Fødevar   estyrel- sens  tilrettelæggelse  af    stikprøve kontrollen  med  over- holdelse af reglerne om lysprogrammer for slagtekyllin-

- 3 - ger,  vil  jeg  starte  med  at  besvare  disse  to  spørgsmål samlet. Jeg vil herefter besvare det sidste spørg smål, AJ. De    to    første    samrådsspørgsmål    er    identiske    med spørgsmålene nr. S 2559 og S 2560 fra medlem af Fo  l- ketinget    Kristen    Touborg    (SF).    Svarene    på    disse spørgsmål samt Fødevarestyrelsens udtalels   e af 19. juli i år , som indgår i svarene, er sendt til u dvalget forud for dette samråd. 3. Det er ikke så længe siden, at vi    sidst drøftede sla gte- kyllingers velfærd her i udvalget. Det var den 15. juni i år, hvor jeg i et samråd havde lejlighed til bl.a.   at rede- gøre  for  baggrunden  for  det  udkast  til  bekend tgørelse om    ændring    af    reglerne    om    sammensæ tningen    af lysprogrammer   i   slagtekyllingebekendtgøre lsen,   som Justitsministeriet den 13. april i år  sendte i hø ring. Jeg  kan  i  forlængelse  af oplysningerne  i  dette  samråd oplyse, at Justitsministeriet den 1. juli i år  har udsendt et

- 4 - orienteringsbrev  om  status  for  arbejdet  med  at  udstede den pågældende ændringsbekendtgøre lse. Det fremgår af  brevet, at Justitsministeriet har besluttet, at  bekendtgø relsen  om  hold  af  slagtekyllinger  og  ruge- ægsprodukt  ion  ikke  på  det  foreliggende  grundlag  vil blive  ændret  .  Beslutningen  skal  bl.a.  ses  i  lyset  af,  at EU-Kommissionen  den  30.  maj  2005  har  fremsat  for- slag  til  et  direktiv  om  mindstekrav  til  beskyttelse  af slagtekyllinger. Det  fremgår desuden  af brevet,  at Justitsministeriet u n- der forhandlingerne i EU om direktivforslaget vil forsø- ge at få klarhed over, hvilke u ndersøgelser der ligger til grund for forslaget. Det  gælder  bl.a.  undersøgelser  vedrørende  lyspr ogram- mer   for   slagtekyllinger,   herunder   varigheden   af   den mørkeperiode som  sikrer bedst dyrevelfærd.

- 5 - Reglerne om lysprogrammer  i slagtekyllingebekendtgø- relsen  er  således   ikke  blevet  ændret,  sådan  som  der  e   l- lers var lagt op til i udkastet til ændringsbekendtg  ø relse. 4.  Kravet om 8 timers sammenhængende mørkeperiode blev drøftet i Justitsministeriets arbejdsgruppe om   slag- tefjerkræ i 2003 og i begyndelsen af 2004. Baggrunden for   drøftelserne   var   Danmarks   JordbrugsForsknings rapport   om   ”Lysprogrammer   til   slagtekyllinger”   fra 2002, hvor der blev rejst tvivl om hensigtsmæssigh  eden af  det  gældende  krav  om  lysprogrammer  med  en  sa  m- menhængende mørkeperiode på mindst 8 timer . Et fler- tal af arbejdsgruppens medlemmer fandt, at en sammen- hængende  mørkeper   iode  på   mindre  end  8  timer  ville være bedst for kylli  ngernes velfærd. I forbindelse med at Fødevarestyrelsen iværks   atte    stik- prøvekontrollen  med  slag tekyllinger  blev  fødevar eregi- onerne i en vejledning udsendt den 28. maj 2004 instru- eret  om,  at  lysprogrammernes  udformning  var  under overvejelser. Indtil forholdene var afklaret skulle regio-

- 6 - nerne kun indskærpe   de gældende regler  , men ikke poli- tianmelde overtrædelse af reglerne om lyspr  ogrammer. Efterfølgende har   Fødevarest yrelsen den 7. juli i år  ud- sendt et nyt brev til fødevareregionerne   i forlængelse af Justitsministeriets  brev  af  1.  juli  2005  om,  at  reglerne om lysprogrammer alligevel ikke ændres   på nuv æ  rende tidspunkt.  I  brevet  tilkendegiver  Fødevarestyre lsen,  at den  hidtidige  procedure,  hvor  der  kun  blev  givet  ind- skærpelse  ved  manglend  e  overholdelse  af  reglerne  om lysprogrammer,  ikke  læ  ngere  er  acceptabel.  Fødevar e- regionerne skal derfor fremover følge op med en polit i- anmeldelse,  hvis  en  indskærpelse  om  at  ove  rholde  reg- lerne ikke bliver fulgt. Perioden  på  godt  1  år  fra  F  ø devarestyrelsen  udsendte den omtalte vejledning om velfærdskontrol til fødev   are- regionerne den 28. maj 2004 og frem til udsendelsen af styrelsens brev af 7. juli 2005, har alene haft karakter af en midlertidig ordning.

- 7 - Fødevarestyrelsen har i hele   denne periode haft en vel- begrundet  forventning  om,  at  reglerne  om  lysprogram- mer  ville  blive  ændret,  og  styrelsen  s  beslutning  om  at håndhæve reglerne    ved indskærpelse, men ikke ved p  o- litianmeldelse, skal ses på denne baggrund. Beslutningen   om   midlertidigt   ikke   at   politianmelde overtrædelser   blev ifølge Fødevarestyre  lsen taget: dels på baggrund af, at en kortere mørkeperiode efter de dengang  foreliggende  oplysninger  samlet  set  måtte  a n- tages at være bedst for kyllingernes velfærd, og dels  i  lyset  af  en  forventning  om,  at  bekendtgørelsen ville  blive  ændret,  og  at  det  på  den  baggrund  næppe kunne  forventes,  at  politi  og  anklagemyndighed  ville indstille  til  straf  for  overtrædelse  af  en  regel,  der  på tidspunktet  for  en  tiltalerejsning  muligvis  allerede  var ændret.

- 8 - Under  de  nævnte     særlige  omstændigheder  kunne det ikke give Justitsministeriet anledning til bemærkni  nger, at Fødevarestyrelsen  havde besluttet, at der indtil videre alene skulle ske indskærpelse, men ikke indgives polit  i- anmeldelse,   i   de   tilfælde,   hvor   reglerne   om   lyspr  o- grammer ikke blev overholdt. * * * 5.  I  det  sidste  af  samrådsspørgsmålene     –   spørgsmål  nr. AJ  –   er  der  rejst  spørgsmål  om  Danmarks  Jordbrug  s- Forsknings  samarbejde  med  bl.a.  Det  Danske  Fjerkræ- raad  i  forbindelse  med  forskningsprojektet  om  lyspro- grammer til slagtekyllinger. Jeg har netop besvaret spørgsmål nr. S 2561 fra me  dlem af Folketinget Kristen Touborg (SF), som er enslydende med  samrådsspørgsmålet,  og  som  ligeledes  er  sendt  til udvalget forud for samrådet i dag  sammen med udtalel- sen fra Danmarks JordbrugsForskning.

- 9 - Som  det  fremgår  af  mi t  svar  på   spørgsmål  et,  har  Dan- marks  JordbrugsForskning over  for  mig  oplyst,  at  det  i de  senere  år   er  blevet  mere  og  mere  almindeligt,  at forskningsvirksomheder   samarbejder   med   det   private erhvervsliv. Dette samarbejde har ifølge Danmarks Jordbrug sForsk- ning   medført,   at   der   i   forskningsprojekter   ofte   for e- kommer  medfinansiering  fra private  virksomheder.  Det aktuelle  forskningsprojekt:  ”Lysprogrammer  til  slagt e- kyllinger”, som er publiceret i DJF -rapport: Husdyrbrug nr. 51, oktober 2003, er således  gennemført med medf i- nansiering fra Fjerkræafgiftsfo  nden. Det  er derfor  ikke korrekt, når  det i spørgsmålet er  a   n- ført, at r apporten er udgivet i samarbejde med Det Dan- ske  Fjerkræ  raad.  Det  er  heller  ikke  korrekt,  når  Da n- marks   JordbrugsForskning   i   den   udtalelse   af   6.   juni 2005, som er refereret i mit svar af 24. august 2005 på

- 10 - udvalgets  spørgsmål  nr.  194  om  samme  emne,  oplyste, at   forskningsprojektet   om   lysprogrammer   var   delvist finansieret af Det Dansk Fjerkræraad. Det b  eklager jeg. Jeg kan i øvrigt oplyse, at Fjerkræafgiftsfonden er sti   ftet i  medfør  af  lovgivningen  om  admin istration  af  EU´s landbrugsforordninger, og at fondens bestyrelse udpeges af  fødevareministeren .  Fonden  har  til  formål  at  styrke fjerkræbranchens  udviklingsmulig  heder  og  konkurren- ceevne, bl.a. ved at finansiere forskning og forsøg. Med  hensyn  til  forskningsprojektet  om  lysprogrammer har  Danmarks  JordbrugsForskning  desuden  oplyst,  at projektets   planlægning,   gennemførelse,   databearbej   d- ning og rapportskrivning er foregået efter god vide nska- belig  skik  og  dermed  helt  uafhængigt  af  finansi  erings- form og finansieringskilder. Rapporten er i øvrigt  publi- ceret alene på ansvar af Danmarks Jordbrug sForskning.

- 11 - Ved  alle  led  i  projektforløbet  har  man  fra  Danmarks JordbrugsForsknings  side  gennemført  en  kritisk  vurd e- ring  ved  kollegaer  med  forskellig  videnskabelig  bag- grund. Der blev i forbindelse med projektet desuden nedsat en følgegruppe   bestående  af   repræsentanter    for  slagtekyl- lingeproducenterne, Landscentret for Fjerkræ, Det D  an- ske Fjerkræraa  d og Dyrenes Beskyttelse. Såvel forsøg  s- planer som resultater er diskuteret i denne fø lgegruppe. De forskningsresultater, som det enkelte forskningspro- jekt  giver  anledning  til,  publiceres  alene  på  instit utio- nens  ansvar  og uafhængigt  af  tils  kudsgiver.  Alle  forsk- ningsresultater offentliggøres i relevante da nske og/eller udenlandske  fagtidsskrifter  og  er  på  samme  tidspunkt tilgængelige for såvel offentlige som private interessen- ter.

- 12 - Endelig kan der være grund til at fremhæve, at Da n- marks JordbrugsForskning gennemfører indtægtsdæ kket virksomhed efter lov om sektorforskningsinstitutioner. På baggrund af  Danmarks JordbrugsForsknings oplys- ninger har jeg svært ved at se, at   der skulle være   sket en uhensigtsmæssig sammenblanding af interesser   i for- bindelse med gennemførelsen af forskningsprojektet om lysprogrammer til slagtekyllinger.